Program hnutí Stačilo! stojí na pěti pilířích. Míru, sociální spravedlnosti, funkční ekonomice, svobodě a tradicích. Všech pět pilířů jsem zde už rozebíral a do voleb to ještě mockrát udělám, ale dovolte mi, abych se dneska zastavil ještě jednou u čtvrtého bodu o svobodě. Píšu o ní často. Především o svobodě slova.
Stokrát jsem upozorňoval na plíživou cenzuru přicházející z těch nejvyšších míst. Ty nejhorší předpisy vznikly dokonce za přímé asistence jedné Češky – Věry Jourové. Čtyři roky bojujeme proti cancel culture, budujeme alternativní média a využíváme sociální sítě, aby se do veřejného prostoru dostala i jiná slova než ta, která předpřipravila a zaplatila USAID. Stokrát jsme se zastávali těch, kteří jsou za názor stíháni a kriminalizováni.
Jak řekl v Mnichově americký Vidlák J.D.Vance, svoboda a kreativita spolu úzce souvisejí a máme-li jednou mít českou Space X nebo český Amazon, potřebujeme k tomu svobodu mluvit o čemkoliv. Třeba i o tom, co teď říká americký vyjednavač v Rusku, že nejjednodušší způsob, jak ukončit válku na Ukrajině, by bylo, dát Rusům to, co chtějí – čtyři ukrajinské regiony. Ano pragmatismus je bolestivý. Dozvíte se věci, které nechcete slyšet a které se vám nelíbí. Ale svoboda slova je přesně toto. Mít možnost beztrestně říkat věci, které lidi nechtějí slyšet. Volat „Sláva Fialovi,“ to není žádná svoboda slova.
Říká se, že první obětí války je pravda, ale přesněji je první obětí války právě svoboda mluvit. Jakmile svobodu nahradí propaganda, vždycky přijdou i ostatní démoni. Fašizace, dehumanizace, bojůvky v ulicích, šikana, hledání vnitřního nepřítele, který nám tu skvělou válku pořád kazí…
Stokrát jsem mluvil o tom, že veřejnoprávnost médií je mýtus a nic takového neexistuje. Není možné mít trval objektivní médium ani trvale objektivního novináře. Všichni máme své lidské pudy i slabosti, všichni máme své touhy i preference. Objektivita je věc velmi vzácná a vždycky je dočasná. Jediné, co je možné mít, je pluralita. Je možné mít hodně různých pohledů, které zprostředkovávají různá média či jednotlivci. Pravdu nemá v rukou nikdy nikdo. Ta prostě zbyde, až se vyzkouší (a prošustruje) všechno ostatní.
Proto se hnutí Stačilo! nebude zaměřovat na ještě lepší pravidla na dosažení objektivity a nebude chránit Českou televizi jako něco svatého, čemu je třeba posílat deset miliard, aby to dělalo objektivní novinařinu. Stačilo! se bude zaměřovat na pluralitu. Chceme mít ve společnosti různé proudy a různé názory. Chceme, aby se dalo mluvit o všem. Pravda totiž žádnou ochranu nepotřebuje. Obzvlášť od Foltýna ne. Všechny zákony, které nás měly ochránit před hrůzami minulosti, nás před nimi stejně neochránily, jen byly mocnými použity nikoliv proti extrémistům, ale proti nám, kteří chceme žít normální život.
Ale to všechno už víte. Na Vidlákových kydech na toto téma najdete stovky článků. Já bych chtěl dnes mluvit ještě o jednom aspektu svobody. My vás prostě necháme na pokoji. Většina českých občanů i podnikatelů vlastně ani nic jiného nepotřebuje. Jen chtějí, aby je stát nechal na pokoji. Chtějí, aby jim nikdo nestál za krkem a nehledal, čím by je zase mohl zregulovat. Chtějí dělat, co jim zákon nezakazuje.
Tady je začátek nedostupných bytů i nefunkčního zdravotnictví. Tady začínají nedodělané dálnice. Tady začalo mnoho bankrotů slibných společností, tady začíná neochota se do čehokoliv pouštět, protože jen ten, kdo nic nedělá, ten u nás nic nezkazí. Kdo něco dělá, ten si zaslouží pokutu, protože neustále něco porušuje a na něco si nezažádal Ó velkého úředního šimla o povolení. Dělat u nás něco, to není jen boj s konkurencí či výkyvy trhu, ale nejčastěji se státem, který by byl nejraději, kdyby se nic nedělalo, protože to produkuje znečištění. Kreativita je vlastně na obtíž, protože má uhlíkovou stopu…
V mnoha případech by nejlepší prací ministra byla věta: „Ne, tohle dělat nebudeme.“ Nakonec nejméně nám škodili Ženíšek s Langšádlovou. Nedělali nic a vlastně si svoje královské platy zasloužili nejvíc. Člověk o nich neslyší, jak je rok dlouhý. Narozdíl od Černochové, Hýkely, nebo Rakušana. Jak krásně by bylo na světě, kdyby PreVíek prostě kdysi řekl, že henten migrační pakt prostě nepodepíše, že? Jak krásné by bylo, kdyby Fialu za české předsednictví haněli, protože se mu „z grýndýlu nepodařilo prosadit vůbec nic.“
Nevím, jak za pět měsíců dopadnou volby. Nevím, jak moc se ještě pootočí kola dějin, co s výsledkem udělají korespondenční hlasy z ciziny. Ale jedno vám slibuju. Pokud do toho budeme mít možnost mluvit, tak vás prostě necháme na pokoji. Necháme vás žít, nebudeme vidět své poslání v tom, že vás musíme uregulovat k smrti. Nebudeme vám nakukovat do toho, co píšete, ani do toho, co si myslíte, nebudeme vás šmírovat přes plot ani přes zdi, ani přes algoritmy. Prostě vás necháme žít a pracovat.
_____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu
„program hnutí Stačilo! stojí na pěti pilířích. Míru, sociální spravedlnosti, funkční ekonomice, svobodě a tradicích,“
všechno špatně!
Taková hesla jsou v zásadním rozporu v věčnou revolucí! Leda to pojmout pokrokově: válka je mír, jediná spravedlnost je moc nadlidí, lupičství je posvátné hospodaření, svoboda je otroctví, tradice je věčná revoluce!
To bude tím, že jsem se neučil u Trockého, ale u Ježíše.
To není o moc lepší.
„Ten, který přijde za mnou, bude vás křtít ohněm…“
Ani ta scéna podle El Greca jak vyhání penězoměnce z chrámu. Anebo drobné akcionáře z ČEZu?
6 týdnů od havárie vlaku v Hustopečích není známo nic nového o tom, proč vlak jel rychleji než měl (spekulovat umím taky)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-zradne-navestidlo-i-40lete-vagony-nove-detaily-obri-havarie-benzenu-274083
Jedinou novinkou, je že strojvůdce (v lokomotivě seděli dva) ani policie ani drážní inspekce dosud nevyslechla.
To vypadá na dalšího kostlivce co zraje ve skříni.
Zatím se jim holt nepodařilo najít žádnou spojitost s Babišem.
A proč je nevyslechli, zahalil Generální inspektor Jan Kučera do mlhy dokonalého ptydepe.
Co říkal kolega v práci strojvedoucí vlaku z Hustopečí údajně zmizel. Nic dalšího nám k tomu neřekl, bylo by vhodné to ověřit.
Informaci prodávám tak jak jsem ji nakoupil (parafráze rčení).
Ano, taky jsem to slyšel.
A prý se tam přes týden jezdí po rovné koleji, ale o víkendu se jezdí do boku a zrovna přehlédli návěst 40 km/ h a vletěli tam snad devadesátkou.
Já osobně kdybych způsobil něco takového, tak taky zmizím, nebo chodím kanálama.
Co říkal v Hustopečích na vjezdovém návěstidle svítí návěst čtyřicet a něco bez ohledu na to jestli je výhybka postavená na přímou kolej (tam se jezdí stovkou) a nebo do odbočky (stranou- tam se jezdí čtyřicet).
Tudíž mohlo dojít k tomu že dotyčný strojvedoucí i přes návěst čtyřicet a něco předpokládal jízdu po rovné koleji, tudíž jel skoro stovkou. A v okamžiku kdy uviděl výhybku postavenou do odbočky už bylo pozdě, neboť je to vidět tak na sto metrů a reakční doba rychlobrzdy je až šest sekund. Tudíž i když začal brzdit tak než brzda „zabrala“ byl vlak na výhybkách a cisterny se štosovaly „na hromadu“.
Myslím, že výsledná škoda přes jednu miliardu, se těch strojvedoucích nebude týkat..
Už teď to nazývají nejhorší havárií v dějinách lidstva. Tak nějak to nazvali ze seznamu.
Proč tam byli 2? Zřejmě jeden v zácviku, takže to ještě neuměl.
Prej tam byli tři. Strojvedoucí, zácvik a kontrolor ( cvičák).
Mé informace od kamaráda, který jako strojvedoucí jezdí i tuto trasu jsou ve shodě s Vašimi.
Tak ne – „největší únik benzenu v dějinách“, tak je to správně.
Jestli se toho někde pod zemí válí okolo 350 tun, tak pro mě je to zase největší průser nákladní dráhy v dějinách…
Přiznám se, že když to hořelo, tak jsem si kladl otázku, proč to hasí a nenechají raději vyhořet, že když se ta kontaminovaná půda bude následně sanovat, tak ji stejně proženou ohněm, tak jako v Ostravě Karolínku.
Tak proč to komplikovat a riskovat ještě kontaminaci spodních vod???
Pozvali hasice a ti maji za ukol hasit, ne resit kontaminaci. Otazkou je jak moc dobre vedeli co vlastne hasi.
Nebyl cas ptat se kdo je kdo…
Zaměstnavatel může pokud si to dobře pamatuji po zaměstnanci požadovat náhradu škody do výše čtyř a půl násobku měsíčního platu. Tudíž víc peněz mu zaměstnavatel vzít nemůže, leda by to byl úmysl.
Avšak co do toho může zasáhnout je obvinění z obecného ohrožení a způsobení škody velkého rozsahu. Jestli ještě něco dalšího nevím, nejsem advokát.
Asi nám za sedm let admirál Koudelskyj oznámí, že to rodilí ti dva záškodníci Čuk a Gek.
Nebo potápěči z Ukrajiny?
Koho ale tedy vykostí? Nebo vyhostí?
Admirál Koudelskij?
Moc pěkné. Tak dobře už jsem se dlouho nezasmál 😀 😀 😀
@ adx napsal:14 dubna, 2025 (17:37)
Informační hodnota článku na seznamu ohledně nehody v Hustopečích je v podstatě nulová. Mlácení prázdné slámy.
Přitom příčina nehody je v podstatě jasná. Hrubá nedbalost a nedodržení drážních předpisů ze strany obou členů lokomotivní čety. Strojvedoucí J. Vincour to dobře ví, ale z profesní solidarity mlčí, případně mlží.
Co se tedy stalo? Jaká je příčina oné katastrofy? VLAK VŮBEC NEBRZDIL!!!
Teď ale proč? Jednalo se o technickou závadu? Svým způsobem ano. Jenomže ji zavinila lokomotivní četa.
Jak to?
Jednoduše – po přivěšení lokomotivy na cisternový vlak v předchozí stanici Lhotka nad Bečvou (což je předměstí Valašského Meziříčí a výchozí/odjezdová stanice těchto cisternových vlaků) a propojení hadic průběžné (samočinné) vzduchové brzdy, prostě z nějakého důvodu zapomněli otevřít oba vzduchové kohouty – t.j. na lokomotivě a naproti, v čele 1. cisterny. A jelikož před odjezdem z nějakého důvodu neprovedli úplnou zkoušku vlakové brzdy, jak nařizuje drážní dopravní předpis, tak tohle faux-pas nezjistili. Možná spěchali protože jim třeba z dispečinku řekli, že teď právě mají volnou trať mezi rychlíky, nebo se na tento nepříjemný a zdlouhavý úkon jednoduše vysr@li.
Důsledek:
Po rozjezdu jeden a půl tisícitunového vlaku fungovaly vzduchové brzdy pouze na lokomotivě. Jenže tohle oni zjistili až(už) cca 1200 m, kdy jim předzvěst vjezdového návěstidla v Hustopečích signalizovala návěst „očekávej rychlost 40km/h“ (pomalu blikající žluté světlo). Tato dvojkolejná trať je už velmi dávno vybavena rychlostní návěstní soustavou (a tříznakým autoblokem). Pokud na předzvěsti bylo „očekávej 40“, tak to v podstatě znamenalo, že na vjezdovém návěstidle o kilometr dál bude návěst „rychlost 40 a (nejspíš) výstraha. Čili 2 žlutá trvale svítící světla nad sebou. Ještě tam také mohla být návěst „40 a potom 40“ (dvě žluté nad sebou, horní pomalu blikající), nebo „40 a potom volno“ (žlutá a nad ní zelená, obě klidně svítí). Tak či onak, požadavek na snížení rychlosti na vjezdovém zhlaví (40km/h) v Hustopečích tam pro ten cisternový vlak nezvratně byl.
(Pokračování…)
Elektrická lokomotiva VECTRON, která cisternový vlak táhla, je velmi silný stroj.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Siemens_Vectron
Těch 6MW dokázalo urychlit cisternový vlak o hmotnosti 1.500 tun na maximální povolenou rychlost pro tento typ vlaků a daný traťový úsek již zhruba po kilometru. A tak se tento vlak řítil rychlostí 100km/h k Hustopečské předzvěsti oznamující, že za další 1km bude nutno jet pouze čtyřicítkou, jelikož kolejová cesta pro tento vlak je „postavena“ do výhybkové odbočky, konstruované pro bezpečné projetí právě nanejvýš tou čtyřicítkou. (Pozn. – existují i rychlejší výhybky, s menším úhlem odbočení, které jsou stavěné na vyšší rychlost… 60, 80, 100… Tzv. „štíhlé“. Jenomže ty se v Hustopečích nevyskytují.)
Takže dál:
Strojvedoucí, když zjistil co po něm návěstní soustava požaduje, nepochybně brzdit začal. Průběžnou, čili vlakovou brzdou. Jenomže ouha! V důsledku předchozího hrubého porušení předpisů (neotevření vzduchových kohoutů a neprovedení úplné zkoušky brzd celého vlaku) brzdila pouze lokomotiva!!!
Trať je v těchto místech téměř v nulovém sklonu, jenomže patnáct set tun je patnáct set tun… Tohle prostě pouhou lokomotivou během 1 km nešlo zvládnout… Byť to strojvedoucí určitě zkoušel i dynamickou (elektrickou) brzdou. Tj. brzdit trakčními elektromotory. Brzdící váha takové vlakové soupravy musela být více než nedostatečná! Tudíž rychlost celé soupravy se povedlo snížit jen nepatrně – o 5km/h. A tak se cisternový vlak po kilometru marné snahy o zabrzdění vřítil na výhybky vjezdového zhlaví rychlostí 95km/h do odbočky. Tam, kde měl jet čtyřicítkou…
(Pokračování…)
Dokončení:
Musela to být „šupa“ jako prase, když 90-ti tunová lokomotiva vlítla téměř dvojnásobnou rychlostí do odboček výhybek, stavěných na čtyřicítku. Nechtěl bych být v tu chvíli v její kabině…
Nicméně ty koleje to v prvním náporu vydržely a ta skvělá lokomotiva rovněž. Projela. Či spíše… prolétla. Jenomže ty plné cisterny už to štěstí neměly. Od lokomotivy se hned na druhé výhybce utrhly, vykolejily a část se jich nakupila na sebe. Železo se mačkalo a trhalo, jiskry lítaly. Prásk…Prásk…! A už to hořelo. Zbytek už každý zná z televizních reportáží.
To valašsko-meziříčské zhlaví v Hustopečích vypadalo před nehodou takto – viz letecký snímek:
https://mapy.cz/letecka?l=0&x=17.8705853&y=49.5212692&z=18
Vlak přijížděl z pravého dolního rohu od Lhotky u Valašského Meziříčí směrem k Hranicím na Moravě. Cílová stanice byly údajně Pardubice (Syntesia).
Co se ale stalo s lokomotivou?
Vlastně nic… strojvedoucí s ním popojel ještě cca 500 metrů k opačnému zhlaví stanice, aby ji (dle jeho slov) zachránil. Což se mu podařilo.
Ale podařilo se mu to jenom proto, že se lokomotiva utrhla od vlaku, nevykolejila a šla odbrzdit!!!
O odbrzdit šla pouze proto, že byla od ostatního vlaku vzduchově oddělena.
Kdyby totiž vzduchový kohout průběžné brzdy na lokomotivě byl v poloze „otevřeno“, a vlak se na tom zhlaví utrhnul, stlačený vzduch by z průběžného potrubí i z vyrovnávacích vzduchojemů lokomotivy rázem všechen unikl a lokomotiva by ihned přešla do režimu nouzové rychlobrzdy!!!
Strojvedoucímu by se tak v žádném případě nepodařilo dojet až na opačnou stranu stanice. Musel by po zastavení nejdříve venku zavřít ten kohout. Jenomže pak už by se nerozjel – v trolejovém vedení už totiž díky zříceným stožárům a strženým drátům nebylo napětí…
Takto to vidím já, Charon.
(Konec)
Technická.
Odpojit lokomotivu a odjet od vykolejených vagónů mají strojvedoucí v manuálu jak v takové situaci postupovat aby se minimalizovaly vzniklé škody. Alespoň tak to mám od strojvedoucího.
A jak chcete s elektrickou lokomotivou odjet, když v troleji není napětí?
Nebo si snad myslíte, že po té destrukci trolejových stožárů vykolejenými cisternami a tudíž stržených drátů nad sudou i lichou kolejovou skupinou tam ještě nějaké volty zbyly?
Musely nastat tvrdé zkraty… a ochranné odpojovače měnírny 3kV ss určitě zareagovaly okamžitě. Jinak by vyhořela i ta měnírna…
Jak to bylo s tolejemi nevím, ale jestliže mají takovýto postup v návodu, tak to s těmi trolejem asi není vždy tak horké. Až budu mít čas, tak se tam zajedu podívat, nakolik se váš popis shoduje s realitou.
Mimochodem smím znát zdroje vašich tvrzení vydávaných za fakta?
V instruktáži to samozřejmě je. A u nezávislé dieselové trakce to může i fungovat.
U „elektrik“ jenom v tom případě, že se po nehodě nekácejí trakční stožáry či portály a tudíž nepadá trolejové vedení –> přímo na koleje či na kupu železného šrotu nakupeného na těch kolejích. Vše bezvadně uzemněno.
Víte, jak se provádí úmyslné zkratování trolejového vedení zkratovací tyčí?
A víte, jak rychle a jakým způsobem reagují ochranné odpojovače příslušné měnírny, která daný úsek napájí?
Nejdřív mi, prosím odpovězte na můj dotaz kde jsem se ptal na zdroj vašich informací? Zejména pak ta, že byly sraženy i sloupy trakčního vedení. Nebo se jen domýšlíte?
Víte ono železo má poměrně velkou schopnost plastické deformace.
Heleďte, své zdroje si chráním. Vy jste od policie?
Co se týče ostatního, Vy jste neviděl to hafo snímků a offico videí ze zásahu hasičů krátce po nehodě? Je to všude krásně vidět, co je zbořené.
Co se týče „železa“, měl jste spíše na mysli ocel, ne? Ovšem i té je mnoho druhů. Každopádně, pokud ocelový zásobník s nějakou hořlavinou obdrží silnou ránu, výsledkem je exploze a požár. A nemusí to být ani benzen, stačí obyčejná nafta.
A už toho tady necháme, venku už je půldruhé hodiny nový Vidlákův článek a tudíž zde už to nikoho dalšího nezajímá…
kam se podíváš …………….
https://tv.seznam.cz/porad/vladci-treti-rise-24-109967985
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/magazin-historie-heydrichuv-mercedes-po-renovaci-foto-274108#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
„Asi se tato osoba pohybuje v nějaké společnosti, která ji o tom přesvědčila,“
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Zboril-tusi-kdo-Nerudove-nakukal-ze-nas-osvobodili-Americane-I-odkud-pochazi-772360
Ale sochy rudoarmějců se budou odstraňovat, hroby ničit a místo nich dražit, preprodávat. vystavovat, opěvovat artefakty po fašistech. Vítejte v EU.
Škoda, že se nezachovala původní díra v blatníku, roztržená guma a sedadlo.
Vedle toho renovovaného Mercedesu, bych rozhodně pověsil československou vlajku, fotku s Heydrichovou rakví a pomníkem!
Bylo by to věrohodnější a myslím i účinnější..
Ukrajinskou.
Na jednu stranu je to úžasná práce – z takového polo-vraku udělat tak pěkné a plně pojízdné auto.
Jen si nejsem úplně jist, jestli bych se někde chtěl prezentovat tím, že jezdím v Heydrichově Mercedesu..
Ale to je jen můj soukromý názor.
Stejně tak v případě jednoho mladého kokůtka, který objíždí všemožné slety havlistů – s tuzexovým Golfem po Havlovi.
Nejsem si úplně jist, jestli je i ten Golf k nějakému chlubení..
Rarita to určitě je, že se ten Heydrichův vůz vůbec dochoval – asi to hodně vypovídá o životnosti i provedení tehdejších německých aut. A se zcela původním motorem.
Ona se dochovala další spousta podobných „artefaktů“ Třetí říše, dokonce i po samotném Hitlerovi, ale nikde se s tím moc nechlubí…
Barák Hitlerových v Braunau dokonce museli i zbourat, aby tam nejezdili turisti.
Zelenský by mohl. Jen vyměnit vlaječky.
To je neuvěřitelné, ten ksindl preVítek se nestydí místo omluvy vyžadovat, aby se lidé omlouvali jemu:
>> Můžete nějak blíž popsat, jak jsem “tu tragédii způsobil”? A pak se mi okamžitě omluvit? <<
https://xcancel.com/Vit_Rakusan/status/1911556119966712080
Začínají vyplouvat různé podrobnosti, prý si ta zlomená maminka (která opravdu potřebovala pomoct – ale kdo jiný, než stát a jeho představitelé, by měl pomáhat svým občanům?) před časem zaplatila billboard u silnice (asi pod vlivem filmu Tři billboardy kousek za Ebbingem – https://www.csfd.cz/film/439559-tri-billboardy-kousek-za-ebbingem/prehled/ – zjevně byla ochotná zkusit cokoliv, co by jí přineslo odpovědi) a před pár dny jí ho úřady nechaly odstranit. Doufám, že ten anonymní úředník, co jen dělal svou práci a na nějaké "nezávazné doporučení" (s jakými má ta vykulená svině už zkušenosti) ten příkaz k odstranění oštemploval, se bude i s ostatními dozimetry smažit v pekle. Tohle asi mohla být poslední kapka, která tu nešťastnou maminku zlomila :((
Paní Šimůnková především asi zanedbala starost o své psychické zdraví,vhodná terapie by jí možná pomohla.
Odstranění billboardu zřejmě souviselo s pronájmem plakátovací plochy, není to levná záležitost.
Vláda se musí starat o Ukrajince a jak zastrašit Rusko, nějaké místní problémy jsou pro ně otravnosti.
Buďte tak laskav a zjistěte si základní veřejně dostupné informace, než napíšete podobnou kravinu jako zde s billboardem.
Tymákovan
to márne niekomu vysvetlujete…. u nás stojí komplet akcia na billboardy 80-120€ ….
Možná, že i vy byste zanedbal své psychické zdraví, kdyby vám někdo zastřelil (přesněji odprásknul) dítě. Myslíte, že to lze nějakým pohovorem s psychologem/psychiatrem vůbec „napravit“? Myslíte, že vůbec existuje něco, co by mohlo tohle trauma vyléčit či vymazat? Že je to něco, co si s sebou neponesete celý život? A jak vůbec můžete vědět, zda a jestli něco paní zanedbala nebo ne? Jste schopen nějaké empatie? Nebo tady jen moudře (a docela cynicky) trousíte své rádoby znalecké úsudky?
Podle mého jde o situaci, do které se jen zcela zanedbatelný počet lidí dokáže vcítit, excelentní znalosti psychologie i psychiatrie jsou nutnou ale nikoli postačující podmínkou.
Myslím, že tohle bude mít ještě nějaké dozvuky:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nazory-komentare-chtela-jit-za-elinkou-pribeh-matky-ktera-hledala-celou-pravdu-274195
Jsem si téměř jist, že ta redaktorka ví víc, nebo minimálně stejně, jako paní Šimůnková.
Tak to jsem v šoku, ta redaktorka je presstitutka Ciroková, známá třeba z očerňování Nikoly Bornové, velký chrt na desinformace. Co se děje ?
Děje se minimálně to, že paní Ciroková má v hrsti jak Rakušana, tak i policejního presidenta a velitele pražské policie.
Dělala s paní Šimůnkovou velký rozhovor (možná ne jeden) a byla s ní ve styku.
Tedy paní Ciroková teď ví a má natočeno všechno to, co pracně zjistila paní Šimůnková z vyšetřovacího spisu – a co fízlové i vládní komis zakázali zveřejňovat!
Do vyšetřovacího spisu mohli nahlížet jen rodiče, novináři nikoliv.
A Ciroková to teď má.
Jo a myslím si, že po vyslovení příjmení „Ciroková“, by se odteď měl Rakušan automaticky pochcat.
Že všechno zpackali neschopové s Rakušanem v čele je zcela jasné. A že tito neschopové by ještě chtěli vyvolávat válku s Ruskem je zcela tristní. Rakušan měl letět bez výsluh za pytel s Putinem na ministerstvu. Tohle byla ubohost a naprosté dno nehodné civilizované země. A nic ticho po pěšině.
Ano, doplatíme na to všichni. VŠICHNI, protože jsme rezignovali.
Tak snad ještě aby to byla doopravdy sebevražda. Neb kolem dozimetrů je „sebevražd“ vícero. Dozimetři nejsou v tomhle žádná ořezávátka, ti se při odstraňování nepohodlných svědků nezakecají.
Jak se dostala z Čelákovic na Macochu, by mělo být vyšetřené, aspoň
A taky nějaký dopis na rozloučenou by měl existovat.
Tohle je tak černá představa, že se mi ani nechce na takovou možnost pomyslet. To už by se pak člověk snad bál i jen vylézt na ulici, při představě, že se tady dějí takové věci….
Ale máte bohužel pravdu, že to vlastně celé smrdí. Stejně jako smrdělo třeba zdůvodnění PČR, že si jel pozdější vrah z FF UK, bydlící za Prahou na Kladně, vyzkoušet zbraň do Klánovického lesa přes celou Prahu – a zrovna tu vyzkoušenou zbraň si pak ani na FF UK nevzal a policie ji musela dodatečně nalézt u něj doma. Paní snad bydlela také někde u Prahy (Čelákovice?) a jede přes celou republiku až kamsi k Macoše… ne, na tohle je snad lepší opravdu nemyslet.
A k tomu billboardu – celé roky na onom místě nevadil, a najednou donutí úředníci provozovatele, aby ho sundal? V České republice? Kde se k nelegálním billboardům přistupuje takhle:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-vysledek-boje-s-nelegalni-reklamou-sest-kraju-nesundalo-jediny-billboard-260651
„V šesti z celkových čtrnácti nebyla letos od krajských silnic (II. a III. třídy) z moci úřední sejmuta jediná černá cedule. … Týká se to hlavního města Prahy, kraje Vysočina, dále Moravskoslezského, Zlínského, Olomouckého a Libereckého kraje.“
Ten odstraněný billboard byl u Nového Jičína, tedy ve výše zmíněném Moravskoslezském kraji – zjevně tedy zcela výjimečná situace, dalo by se říci. Ale pan Aleš to vidí jinak…
Nedávno byla v Reportérech o bilboardech reportáž, to jsem si říkala, jaké máme zákony a kde to žijeme? Bilboardy rozmísťuje nějaká firma, kterou vlastní nějaký mafián( doslova. vraždy, loupeže v devadesátkach, chvíli i seděl) změnil si jméno a „podniká“ tady, vyvěšují bilboardy i renomovaným firmám, třeba Hornbach a Bauhaus( ty jistě vědí, že vyvěšovat na dálniční mosty je zakázané, ale přesto to tam chtějí, postih ale nedostanou, protože to nepověsili) firma co to věší, nedohledatelná i když se ví, která, sundat a zahodit se nesmí, protože to je jejich majetek, musí se dát do úschovy, platit nájem za místo, vést správní řízení, ale druhý den je bilboardy na tom samém místě, protože výrobní náklady nízké, dělníci, kteří to věší, přestupují zákony o bezpečnosti, protože to věší autum nad hlavou a kdyby něco spadlo ..( teprve pak by na ně ale něco měli) , takže policie, když je chytne při činu je může tak akorát vyhnat, nic jiného nedovoluje zákon. Blbinec na entou a vše bezzubé, avšak vše okecá rétor Kupka. Proto asi dělá ministra.
To je pekna blbost. Odstranit to samozrejme jde a kdyz se prihlasi majitel, tak se mu to nauctuje. Schvalne, zkuste si na mestsky urad neco povesit.
Jenze ono se nechce…
majitel bilboardu je ten nedohledatelný mafián, rozumíte psanému textu?
Vite, kdyz odepisuji vam , snazim se byt maximalne strucny, aby nedoslo k nejasnostem. Evidentne i tohle bylo jeste moc slozite…
Se mu naúčtuje desetinásobek bourací ceny. Když bude protestovat tak dvacetinásobek, při pokračujícím protestu třicetinásobek, et cetera.
Pokud jsou problémy s jeho identifikací – pošlete na něj polního maršála Koudelku – ten by to měl zvládnout. Pokud ne, bourací cenu zaplatí Koudelka (dle ceníku výše uvedeného) ze svého – aby se příště chlapík více snažil.
Z dnešního rozhovoru z Babišem na parlamentkách je naprosto zřejmé že profiluje ANO jako “schopnější pětikoalici z lidskou tváří”. Ne že by to bylo nějak překvapivé, ale je hezké že to víme přímo od něj.
K tomu jeden z nedávných Final Words: “to nejhorší co můžete o Babišovi říct je že se neliší od Fialy”
https://m.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2025-04-09
Vidláku, proč s Vámi byli ti dva až tři lidé na pódiu v Břeclavi ? Neměli by se zviditelňovat co nejvíce, aby nepřišly argumenty, že nemáte dost kvalitních lidí ?
https://www.youtube.com/watch?v=u9vBrT5lvXw
díky za odkaz
Protože se musejí učit mluvit a vystupovat. To se nejlépe dělá tak, že jezdí na besedy a postupně mají stále delší a delší proslovy.
No paní řekla jak se jmenuje, pán dvakrát ani n minutu.
Ještě že u komentářů není i věk autora. Možná by se Vidlák měl zaměřit i na studenty, jako to dělá Fiala.
Možná to tu už bylo, nevím, ale Vidlák a Stačilo! Očima Zuzany Kaiserové z časopisu Reportér:
https://reportermagazin.cz/89398/velka-vidlacka-revoluce-aneb-jak-vzniklo-hnuti-stacilo/
(Při zaregistrování se je možno odemknout a dočíst článek celý. Pro toho, komu se do takové věci nechce snad jen tolik, že jde o překvapivě málo vyhrocený text.)
Zuzana Kaiserová je manželka Daniela Kaisera z Echa a postupným vývojem se s z nich stali skoro dezoláti. 🙂 Oba mám lidsky rád.
Obecně platí, že mainstreamová, nebo chcete-li velká masmédia, média s velkou sledovaností jako jsou třeba televizní stanice, nemůžou být NEZÁVISLÁ! Nějaké marginální výjimky jistě existují.
A protože jsou ZÁVISLÁ, už ze samotné této podstaty nemůžou být OBJEKTIVNÍ. O personální objektivnosti se vyjádřil Vidlák.
Takže kecy o „hlídacím psu demokracie“, nezávislé žurnalistice a objektivním zpravodajství a publicistice jsou jen (stejně jako o demokracii) propagandistické řeči! Mj. také proto, že „právo je vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon“.
Hlídací pes může fungovat, ale jen tak, že těch závislých bude hodně a každý bude závislý na někom/něčem jiném. Pak když někdo někoho bude chválit, jiný se bude určitě snazit vyšťourat, co za tim je. A to je ta pluralita.
Pravdu se sice taky nedozvíte, ale dozvite se spoustu informací, ze kterých se ta pravda dá odhadnout. Ano, jenom odhadnout. Ale furt lepší než ta oktrojovaná pravda veřejnopravní. Podle té neodhadnete ani kolik je hodin 😀
„Hlídací pes může fungovat, ale jen tak, že těch závislých bude hodně a každý bude závislý na někom/něčem jiném.“
To je ale v příkrém rozporu s tím, co se reálně v kapitalismu vždy a zákonitě děje. Nakonec je totiž vždy vlastník jen jeden nebo několik málo (pak jde o klub hochů a děvčat, co spolu mluví). Protože u téhle oligarchické vrchnosti jde vždy o třídu pro sebe, tak ti nikdy nepůjdou nejen proti sobě, ale hlavně nikdy ne proti skutečnému jádru problémů ve společnosti, protože přece nebudou ničit systém, který jim umožnil beztrestně se vydrat nahoru a parazitovat způsobem, o kterém se nezdálo ani králi a šlechtě v době Ludvíka XIII. a XIV.
Ano. Ale ja nepsal o kapitalizmu.
Psal jsem o připadu, kdyby “ těch závislých bylo hodně a každý byl závislý na někom/něčem jiném.“
Já to chápu. To kdyby by bylo fajn. Bohužel ve světě akciových společností, v nichž rozhodující balík akcií každé jen trochu významnější vlastní privátní banksterské molochy typu Blackrock či Vanguard, které jsou navíc tak „chytře“ vymyšlené, že na nákup oněch akcií dostávají od svých vlastníků peníze vyráběné z ničeho magickým kliknutím v počítači, se na žádné podobné kdyby k naší smůle nehraje.
Jistě, je značně hypotetický 😀
No, aby to fungovalo, tak bude muset mít každá strana svůj stranický tisk. Jako to bývalo dříve.
Pokud má být čt veřejnoprávní, potom by musela mít každá strana vyhrazen svůj vysílací čas.
Pokud by jej nechtěla využít, mohli by dávat třeba hrající si koťata. Asi blbost, že?
ODS vydávala od roku 1994 svůj stranický tisk Denní Telegraf.
Vydržel jen do roku 1997. Takže asi to moc nefunguje. Internetová doba ele otevřela nové možnosti.
Stranický tisk ODS? Tam bych viděl jediné využití. Ale asi to uspávalo záchody, tak to moc na dračku nešlo a lidi volili lepší varianty.
S tou Lansadlovou jsem to tady tusim uz ventiloval. Jak si o ni myslim, ze je mentalne velmi nesmela, tak ve vlade udelala to nejlepsi, co mohla. Sedela, krmila prase a na nic nesahala.
O.T.: https://www.radiouniversum.cz/ivan-hoffman-konec-ukrajiny-podle-trumpa/
Libtardi diskuse.
https://www.novinky.cz/diskuze/domaci-zpravy-moravskoslezsky-kraj-mate-na-rukou-krev-nasich-deti-kritizuje-na-billboardu-rakusana-a-policejni-sefy-matka-obeti-strelby-z-fakulty-40510113
Jeden hnus….😒
Citace z článku: „Objektivita je věc velmi vzácná a vždycky je dočasná.“
Vážený Vidláku, dříve jsem vám vyčítal, že často píšete dobře, ale občas vám do textu proklouzne nějaká demagogie. Nějaký váš subjektivní názor, který manipulativně prezentujete jako objektivní fakt. Poslední dobou jste se výrazně zlepšil a vaše články šly kvalitou nahoru. Ale dnes jste se opět nechal unést.
Interpretoval jsem část vašeho článku tak, že onu objektivitu zmiňujete především kvůli souvislosti s Českou Televizí a jejím působením. Ale objektivita není něco, co by se dalo zajistit pravidly nebo vymáháním něčeho. Kdo nechce být objektivní, ten objektivní nebude i kdybyste si vymyslel tisíce zákonů a vyhlášek, jak objektivitu podpořit. Jde hlavně o vůli, ne o dodržování pravidel. Pravidla jsou pomocníkem, ale podstatou je chtít. Chtít být objektivní. Problémem nejsou pravidla pro chod ČT, ale lidé, kteří v ČT pracují a nechtějí objektivitu.
Objektivita není prinicipiálně dočasná! Vaše citované tvrzení je arogantní a samolibé a mnohokrát v minulosti jsem pozoroval ve vašich článcích subjektivní zaujatost. Upřímně si myslím, že nemáte mandát k posuzování objektivity, protože s ní sám míváte občas výrazný problém. Například velmi často zesměšnujete a komolíte jména svých názorových oponentů. Jako kdybyste se řídil příklady silně nevyzrálých malých dětí ze školky, které se posmívají druhým pro jejich jména.
Objektivita není časově limitovaná ani nijak jinak omezená. Principiálně existuje objektivní stav, který není ovlivněn vnímáním pozorovatele. Ovšem omezená bytost, jako je například člověk, nemusí být schopná z různých důvodů být dostatečně objektivní. Nicméně neschopnost průměrného člověka být objektivní, neznamená automaticky, že objektivita je principiálně omezená, například dočasností.
Vaše články jsou inspirativní a v mnohém přínosné. Ale občas prostě do nich vložíte kousek demagogie jako dnes s vaším tvrzením o objektivitě. Tak či onak, přesto se stále zlepšujete a píšete stále lépe. Ale pro podporu kvalitních článků je potřeba dávat zpětnou vazbu tam, kde je nějaký nedostatek. Tuto zpětnou vazbu zamýšlím jako impuls pro zlepšení. I když se trochu obávám, že ji, podobně jako v minulosti, vezmete jako útok na sebe, protože nesouhlasím s malou částí toho, co píšete. Každopádně nemám zájem o hádky, mám zájem o zlepšení objektivity článků a snažím se k tomu přispět svým podnětem.
PS: Ještě malý dodatek. Pokud vím, považujete se za věřícího. Věříte ve vyšší moc, v Boha. Není to poprvé, co jsem četl od věřícího člověka zpochybňování existence absolutní pravdy, či objektivity. Tyto dva termíny spolu trochu souvisí. Vždy mě zaráží, jak může věřící člověk zastávat názor neexistence absolutní pravdy nebo objektivity. Vždyť je to v přímém rozporu s podstatou Boha.
PS? To má být co?
@odverp
Pokud se ptáte technicky, jde o zkratku „post scriptum“. Pokud se ptáte obsahově, jde o text adresovaný Vidlákovi a nemusí vám nutně dávat smysl, protože tento dodatek nebyl napsán s úmyslem oslovit vás.
Úmyslem onoho dodatku byl impuls k hlubšímu prozkoumání tématu a iniciace zamyslení se nad tím, jak adresát (Vidlák) chápe pojem objektivity.
No to vím, nejsem až tak zaostalý. Jenže to se nevešlo do „skripta“ tedy napsaného? Chápu, že po dopsání dopisu lze si ještě na něco vzpomenout. Od toho PS. Jenže při psaní „nemateriálním“ to postrádá účel.
Třebaže jsou tací, kteří píší i pps, ppps….
Ad Svobodný duch (9:21 až 10:22)
Vidlák v článku píše: „Objektivita je věc velmi vzácná a vždycky je dočasná. Jediné, co je možné mít, je pluralita.“ (Dle kontextu rozumím mezilidsky, společensky, mediálně – v našem reálném světě.)
Vy rozporujete: „Objektivita není principiálně dočasná!… Objektivita není časově limitovaná ani nijak jinak omezená. Principiálně existuje objektivní stav, který není ovlivněn vnímáním pozorovatele…“
Můj koment č 1: Chápu, jak Svobodný duch toto tvrzení chápe. Jak Stan Borowitz níže trefně shrnul: Vy téma absolutní objektivity pojímáte „ontologicky“.
Ale možná jste dosud nezakopl o některé z nedávných závěrů kvantové fyziky: chování a vlastnosti našeho časoprostoru je poněkud záludně spoluvytvářeno NAŠIMI PŘEDSTAVAMI očekávaných stavů. Našimi nejniternějšími banálními očekáváními. Stručně vírou, chcete-li. https://www.flowee.cz/planeta/11401-jan-rak-raj-na-zemi-nastane-tehdy-az-pripustime-ze-si-realitu-tvorime-sami
Z toho ovšem plyne, že přinejmenším v nám dostupném časoprostoru nic takového jako „objektivní pravda“ z principu existovat ani nemůže. Chování „hmotného“ časoprostoru doslova kolektivně (a nevědomě – každý svým dílem) spolu-programujeme každou následující vteřinu.
Pak by ovšem Vidlákovo pojetí smysl dávalo, ne? 😉
Můj koment č 2 k pohoršování se Svobodného ducha: „Vždy mě zaráží, jak může věřící člověk zastávat názor neexistence absolutní pravdy nebo objektivity. Vždyť je to v přímém rozporu s podstatou Boha.“
Odkud (?) „objektivně“ víme, jaká je „podstata Boha“? A odkud „víme“ jestli v Jeho přítomnosti, v Jeho vztahoprostoru vůbec existuje něco jako „absolutní pravda“ nebo „objektivita“?
Nejsou to jen pouhopouhé naše egocentrické představy?
Mám za to, že Ježíš definoval Pravdu spíš nějak takto: „Poněvadž já říkám Pravdu, nevěříte mi.“ nebo:
„„Já jsem ta Cesta, Pravda i Život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.“
a taky:
„Každý, kdo je z pravdy, slyší můj hlas.“
Všechny ty výroky jsou ryze subjektivní a definují Boha jako ryze vztahovou bytost – jedním slovem: LÁSKA.
Zajímavý komentář.
Z ontologického pohledu by vlastně musela být z jazyka vyřazena všechna limitní slova, tzn. objektivní, absolutní, nekonečný… Počínaje matematikou (ta by byla dopadla hůř než Baťa s dřeváky) a fyzikou (absolutní teplotní nula by „nesměla“ takto být nazývána) přes standardně používanou výrokovou logiku až k úplné běžné lidské mluvě. V tomto kontextu – nastalo by babylonské matení jazyků.
A z pohledu věroučného, tam je božská entita sice vnímána jako (objektivně) absolutní, pouze ona, nikdo jiný a nic jiného touto maximou nedisponuje. Nicméně, jak už je to v tom slově obsaženo, jde o – vjem. Tedy o prvek ryze subjektivní, postavený na osobní víře. Dnešními slovy, jde o bublinu. Ve které existují vlastní objektivní pravdy a vlastní definice absolutna, které s jinými bublinami výrazně kolidují. Lze proto říct, že v té (příslušně) náboženské jde o relativní objektivitu a relativní absolutno.
Pozn., ontologicky chybně je používáno i slovo ateismus, obecně se tak označují nevěřící. Skutečný ateista je ovšem přesným antipodem věřícího, tzn. věří – to je to „definitivní“ slovo – obráceně, a to v neexistenci jakéhokoli božstva. Tu neexistenci taky považuje za objektivní absolutní stav, ocitá se tím ve vlastní subjektivně relativní bublině.
Čímž si nehraju na znalce objektivity či absolutna, jen, ta lidská výroková logika se bez nich neobejde a vždy je nutno přihlížet k jisté jejich „diverzifikaci“.
@Tvůj bratr
Děkuji moc za velmi podnětný příspěvek. Děkuji i za odkaz na rozhovor s Janem Rakem. Co se týče odkazovaného pojetí principů kvantové fyziky, nesouhlasím s tím, co pan Rak v rozhovoru prezentuje. Už jsem se s tímto přístupem setkal a není to pro mne úplnou novinkou, ale mám o tom jinou představu. Především oblast kvantové fyziky a souvisejících věcí je velmi problematická i mezi vědci samotnými. Můj subjektivní dojem je, že experimenty na hadronovém urychlovači přinesly nějaké výstupy, nějaká data a vědci se je snaží nějak interpretovat. Nějak je zakomponovat do teorie, aby praktické výsledky experimentů i teorie byly v souladu. Nicméně tohle vnímám jako problematiku konsensu. Ta data jsou velmi těžko uchopitelná a nabízejí více možných interpretací, než je v článku prezentovaný „konsensus“.
Souhlasím s tím, že lidé si sami spoluutvářejí realitu, která ovlivňuje i ostatní, ale mám pro to své jiné vysvětlení, než to, které uvádí pan Rak. Ani bych to nepojmenovával jako víru. Z mojí subjektivní zkušenosti prožitku takového působení kvantových principů jsem prostě „věděl“, že to a to je tak a tak. Byl to jiný pocit, než že bych „věřil“ nebo „očekával“, že to a to bude tak a tak. Byl to silný pocit jistoty. Je obtížné popisovat věci takhle obecně bez konkrétních podrobností a ani si nemyslím, že by pro to byl zde vhodný prostor, takto veřejně.
Zajímalo by mě, jestli jste osobou, která tvoří stránky, jenž odkazujete ve svém profilu a zda kontakt na oněch stránkách mě dovede k vám, pokud bych vám napsal email?
Každopádně v mé interpretaci praktických výsledků a principů kvantové teorie i v takovém světě funguje objektivita a objektivní stav, přestože lidé mohou realitu ovlivňovat. Například můžete dělat statistiku nějakého „náhodného jevu“ a výstupem bude popis onoho „náhodného jevu“, který může být opakován jinými experimentátory s podobnými datovými výstupy. V čem může být zakopán pes, je interpretace oněch výstupů. Ostatně, to bylo dobře pozorovatelné v období covidu, kdy ze stejných dat byly odvozovány jiné závěry v médiích hlavního proudu a jiné v alternativních médiích.
Co se týče druhé poznámky podle mého subjektivního chápání je definice absolutní pravdy a objektivity součástí definice Boha. Že Bůh ví vše, včetně věcí, které si možná ani člověk neumí představit. A pokud víte vše, můžete si složit úplný obraz. Nebude vám při popisu nebo interpretaci něčeho chybět žádná neznámá proměnná v rovnici/soustavě rovnic/čemkoliv, co vyhodnocujete. Nezanedbáte žádný faktor, víte o sebenepatrnějším vlivu i sebemenší titěrné položky, sebemenšího dílku skládačky. Nemusíte se dohadovat, jestli například vakcíny proti covidu jsou biologickou zbraní, prostě to víte. Nehádáte co je a co není konspirační teorie, neodhadujete, jak to bylo s masakrem v Buči, pádem budov světového obchodního centra, smrtí princezny Diany, vraždou Kennedyho, chemtrails, atd, atd, atd. Víte to a ono vědění, znalost nějakého stavu vám dává předpoklady pro vytvoření závěru.
Ježíšův přístup chápu tak, že člověk, nebo obecně bytost je „souhrnem dat“. A to přicházení k Otci skrze Ježíše je proces subjektivní interpretace objektivních dat. Například že člověk udělal to a to, ale udělal to z takových a takových pohnutek. Interpretace (Ježíš) je tím subjektivním vztahovým principem, který zkoumá objektivní neinterpretovaná data, jenž pak se dostanou k Otci, který má data i jejich interpretaci a může s tím dále naložit.
Měl bych k tomu co dodat ještě dále, ale myslím si, že už teď bude můj příspěvek zde působit poněkud nepatřičně, protože na každé poznání musí být člověk připraven a když se s tím poznáním setká ještě předtím, než je připraven, bude se mu snažit instinktivně vzpírat a diskuse tak bude možná přitahovat nevhodnou pozornost.
Pokud máte zájem o další diskusi v tomto duchu, preferoval bych ji na jiném místě, než zde.
ad Svobodný duch
Díky za zpětnou reakci, ano, stránky jsou moje.
Zkuste tam zareagovat, otestujeme, zatím mi kromě zkoušky na začátku (vyjma jednoho případu) nikdo zatím nenapsal. Trošku se nad tím zamýšlím… 😉
Když tak 723426283
Víc do toho zasahovat nebudu, jen poznámka. Ale asi delší.
Asi jste dokonale (další maxima, nicméně mluvnická) popsal stav věci. Bezpečně víte, ale neumíte popsat, jak se to vědění stalo. Proto, že se stalo díky Bohu, který učinil, abyste věděl. Poznal jste, že je to díky němu, ale nemáte slova, kterými byste ostatním sdělil, že se tak stalo. Nedbáte ale, že tomu druzí nevěří, protože sám znáte pravdu. Jednoduše řečeno, když tomu ti druzí nevěří, je to způsobeno pouze a právě tím, že nevědí…
Tomu se nicméně říká právě – víra. Nic víc a nic míň.
A druhá věc. Nikoli proto, že bych někde jen vyčet, že někteří odpůrci víry varují před porovnáváním vědeckých oborů a náboženství, protože by se tím tomu náboženství dostalo obrazu objektivní disciplíny – kterou už ze své podstaty být ( a ústy mnoha svých představitelů ani nechce) nemůže.
Nedávejte, prosím, vedle sebe a ani do nějakého volnějšího kontextu právě víru v Boha a kvantovou fyziku. To první je postaveno na velmi emotivním osobním duchovním prožitku, druhé na systematických úvahách. Že v obou kategoriích nutno „popřít logiku“, že se tam vyskytují „zázraky“, (tzn. že ve kvantovém světě je „ve skutečnosti“ třeba například atletická koule pro vrh prakticky dutá, o proporcích Velkého třesku nemluvě) nic z toho je nesdružuje. Nejde u nich o pouze dvě odlišné cesty ke hledání původu všeho, tzn. Boha. Ta první je jednoznačně nalajnovaná a cíl je známý – tím míněno, že „ví se“, že to tam je, jen k tomu nejsou známy podrobnosti. Kdežto ta druhá vede do neznáma. Neví se, co tam je, zda se to podaří najít.
Kdy, což je na tom pikantní, pokud právě kvantovou fyzikou bude nalezen právě Bůh (což nelze vyloučit, podobně, jako nelze vyloučit ani přesný opak), nebude to proto, že byl cílevědomě hledán. Bude to proto, že se prostě na něj narazí. Což ovšem nepovede k velkému úprku vědců k Ježíši, nýbrž k odebrání vzorku z něj, vložení do nějakého analytického přístroje a jeho rozboru.
@piccolomini 14 dubna, 2025 (17:20)
Nevím, jestli se den poté ještě vracíte: Děkuji za rozvinutí Vašeho pohledu.
Jen k vzájemnému porovnání odlišnosti našich „bublin reality“ bych dodatečně zareagoval. Vy říkáte: „Nedávejte, prosím, vedle sebe a ani do nějakého volnějšího kontextu právě víru v Boha a kvantovou fyziku. To první je postaveno na velmi emotivním osobním duchovním prožitku, druhé na systematických úvahách.“
Emotivní duchovní prožitek – ano, ten se dostavil zcela přemáhajícím způsobem v rámci prvního kontaktu s Ježíšem – tehdy jsem uvěřil.) Ale od jisté doby s Ním už deno-denně komunikujeme. Víra to není. Je to dialog. A já si nezačal 😉 Víru mám vyhraženou asi na jediné dílčí podtéma našich rozhovorů. Jeho druhý příchod. Pojem „víra“ užívám jen vůči „předmětům víry“, tj. vůči okolnostem, které nejsou v dostupném horizontu událostí. Ještě nenastaly. Ale pokud mluvíte se svým sousedem přes plot, neuvažujete tak, že VĚŘÍTE, že tam ten soused je, i když je plot vysoký 3 metry a nevidíte ho.
A v těch rozhovorech On mě jednoznačně vede k vyhraněně systematickým úvahám. V podstatě mě učí myslet od nuly – jako dítě, když o tom tak uvažuji.
O fyzice si tudíž myslím, že On ji skutečně stvořil vůči vědomým bytostem a zejména vůči lidem velmi interaktivně – viz „Cokoliv svážete na zemi, bude svázáno i v nebi…“ Tady vidím ten zcela zřejmý a volný přesah až do kvantové fyziky – a ano, „dle vaší víry se vám stane“. Není povinné tomu výroku věřit v plné sémantické šíři. Ale nabízí se to 😉
Jestli máte zájem, možná by stálo za to se někdy vidět a podebatovat…
Ještě se sem vrátím, nebo tlf je u odpovědi Svobodnému duchu – dejte když tak vědět. 🙂
Jindy na to tolik nedám, ale tady mi to sežralo komentář, který bych tu, pokud možno, chtěl mít.
Myslím, že Vidlákovy články fakt nejsou zamýšleny jako ontologická studie šmrcnutá teologickým traktátem…
Podle mne je poměrně jasně srozumitelné, co chtěl Vidlák říct, a váš kritický rozbor se s tím bohužel dost míjí.
Možná by spíš měl čtenář/divák vědět, jakého politického názoru je ono médium, to médium by to mělo přiznat a ne si hrát na objektivitu. Dřív bylo jasné, jaké názory zastávají ty či ony noviny (1.republika). Když člověk názorově souzněl třeba se sociální demokracií, koupil si příslušné noviny.
A nejenže by byla jasná politická orientace listu/média, ale redaktoři by ji museli zachovávat. Dneska si každej, kdo pracuje v nějakým tom mainstreamu, myslí, že jen jeho názor je ten pravý a tak ho strká všude. Mne třeba nezajímá názor redaktora. Mne zajímá, co se stalo. Názor nějakýho pišvejce je mi ukradenej.
Přesně.
Události a Komentáře. Oddělit zprávu (ověřenou, bez názoru novináře) od komentáře.
To jsme uměli jen krátce po převratu.
Naprosto souhlasím. Dnes jsou obecně v médiích názory nebo subjektivní interpretace velmi často lživě vydávány za fakta. To je dle mého názoru hlavním problémem nejen České Televize. Nemohou si pomoci a nechtějí prezentovat pouze data, ale „musejí“ je interpretovat. Nechtějí nechat interpretaci na čtenáři/divákovi, protože by třeba mohl dospět k interpretaci, jenž by se danému médiu nelíbila.
Napsal jste to velmi výstižně a pod to bych se podepsal.
Pokud krátce znamená pár týdnů, tak souhlas.
Tedy ne „Udalosti a Komentáře“, ale „Buď Události, nebo Komentáře“. Vždy řádně označit, netřepat, nemichat 😀
👍
Včera jsme doma glosovali další Lipánkův výkřik o „vrazích z Ruska“ s tím, že by si již měl konečně uvědomit za co je placen. On totiž nemá prezentovat své názory nebo názory svých loutkovodičů, či nějaké vyšší dobro, ale ušlapávat cestičky čekým podnikatelům v cizině nebo českým turistům (ministr zahraničí). Je tedy trisktní, že se mu podařilo (asi jako jedinému na světě) zne-přátelit si Rusko (vrazi), Čínu (lidsá práva) i USA (odpudivý člověk).
K znepřáteleným státům přidejte i Slovensko a Maďarsko.
Politika všech azimutů (hlavou dolů).
Genialni postřeh.
Lipánek skutečně dělá politiku všech azimutů, ovšem jaksi inverzně. Špatně všemi směry 😀
Tesat do kamene.
Lipavsky dela politiku jedineho azimutu. Ten mu urcuji provazky.
Chudáci. Takového souseda vám nezávidím.
„You have got over my helmet?!?“
Tak kdysi fungovla veřejnoprávní média západní Evropy, ale kde ty doby jsou.
@Stan Borowitz
Rozumím vaši námitce. Ale nemyslím si, že je dostatečným ospravedlněním pro zjednodušení až na takovou úroveň, aby byla v článku charakterizována objektivita a její kvality jako principiálně omezené, čímž podle mého názoru došlo k významnému zkreslení. Myslím si, že se dalo psát o objektivitě a o souvislosti s ČT takovým způsobem, aby to nebylo v rozporu s podstatou objektivity.
Ale objektivitu skutečně nelze garantovat. Lze se o ni jen snažit a v pluralitnim prostředí ji lze hledat (ve smyslu: kdo to popsal nejobjektivněji).
„objektivita není něco, co by se dalo zajistit pravidly nebo vymáháním něčeho. Kdo nechce být objektivní, ten objektivní nebude i kdybyste si vymyslel tisíce zákonů a vyhlášek, jak objektivitu podpořit. Jde hlavně o vůli, ne o dodržování pravidel. Pravidla jsou pomocníkem, ale podstatou je chtít. Chtít být objektivní. Problémem nejsou pravidla pro chod ČT, ale lidé, kteří v ČT pracují a nechtějí objektivitu.“
Jakákoli instituce se řídí především personálně. Jaké lidi, jakého zaměření si ČT najme, tak bude vypadat její zpravodajství a nějaká „pravidla “ jdou k čertu.
Pro opravdové zájemce stále lepší Taubinger o tom, jakým směrem by se měla ubírat společnost bez všech „ismů“. Je zapotřebí pochopit skutečnou podstatu věcí…
https://www.svobodny-vysilac.cz/2025-04-10-p-taubinger_71_zeitgeist_zmena-myslenkoveho-toku/
Dokud bude existovat globální finanční systém v privátním vlastnictví, netmění se nikdy nic.
Bingo
Vrazi z wallstreetu
tdx
Verbum Dómini.
Fiala 2021 taky sliboval, že nezvýší daně.
Gottwald 1946 taky sliboval ústavní ochranu drobného a středního podnikání…
Havel v roce 1989 také sliboval společnost, ve které budou mít všichni stejnou šanci (třeba postavit se na startovní čáru s Karlem Gottem) 🙂
A taky že mu nejde o reinkarnaci kapitalismu, nýbrž o odstranění hrubých nedostatků socialismu a nápravu křivd. A o vystoupení ze všech mezinárodních vojenských paktů.
Nějak se mu to celé zvrtlo… 🙂
To jsou ale Havlovy názory z roku 1985. O pár let později už mluvil jinak.
A blahoslavení tomu všemu uvěřili, tak jak bylo v Plánu.
Omyl,
to Havel sliboval ještě na Nový rok 1990!
👍 Možná ještě před následujícími volbami.
Tak Havel sliboval, co mu západní tajné služby a Soros nařizovali.
No, dával je ale k lepšímu ještě v r. 1989.
Se to vlákno od toho Gottwalda jaksi samo od sebe odklonilo. Či co…
5 pilířů.
– Mír chtějí všechny strany, jen každá tak trochu jinak. Ale Vidlákovi to i věřím
– Sociální spravedlnost si představuje každý po svém. Já třeba tak, že nebudou žádná pravidla někoho zvýhodňovat (tedy zároveň jiného znevýhodňovat) a stát se postará o férové soudnictví, bezpečnost uvnitř státu a ochranu zvenčí. Tečka.
– Funkční ekonomika již nebude. Prostě se to zařídilo a Asie to nepustí. A naši mladí si ji ani nepřejí.
– Svoboda. Jaká? Svobodu (jak o ní dnes píše Vidlák) slova může stát zkoušet omezovat, ale v době současných technologií nemá šanci. A pokud se o to bude pokoušet, o to lákavější bude alternativa.
– Tadice většinu vůbec nezajímají a každý rok to bude markantnější. Ale není důvod někomu bránit, ale za svoje.
Kdyby všechny strany chtěly mír, nebyly by války. Je to velmi prosté a vy to víte. Jaká je vaše motivace neříkat pravdu?
Jaká je etova motivace? Má strach, že kdyby náhodou strany jako Stačilo! uspěly ve volbách a získaly politickou sílu některé z bodů svých programu prosadit, mohl by taky přijít o svou lehkoživnost. Tak proto musí malovat ďábly na zeď, aby k tomu nedošlo ani náhodou. No a na stejné politickém principu funguje celý západ.
Co tak napsat, konkrétně, kde se mýlím, nebo kde to vidíte jinak a proč. Zajímal by mě i Váš názor, ne nějaké obecné bláboly.
Všechny strany si zcela určitě přejí mír. Ovšem s jednou podmínkou. První musí zvítězit.
Mit nechteji vsechny strany. Nektere tomu tak jen rikaji, ale myslim tim sve vitezstvi.
S dodatkem, že „každá tak trochu jinak“, což je ten problém. Něco ve stylu „Napřed je třeba … a až potom mír“, což se té druhé straně nemusí líbit.
V době současných technologií nemá šanci?
Vy asi o současných technologiích nevite vúbec nic, že?
Tím zcela konkrétně myslím, že se dá kdekoliv ze světa (tedy mimo kontrolu „právě vládnoucích“), posílat informace. Nelze blokovat, dynamicky se měnící zdroj.
Co je „sociální spravedlnost“? Kdo je určovatelem? Hladový, sytý? Úřad, Strana, Centrální mozek lidstva?
Je i ekonomika nefunkční?
Mír? Kde? Všude na celé Zemi? Jak musí být vzdálená válka aby kde žijeme byl mír? Co je to mír, co je to válka? Je mír když musím zamykat, vše hlídat, ozbrojovat se? Čím než rozsahem se válka liší od loupeže, vraždy?
Co je to svoboda?
K čemu? K tomu k čemu je většina dosavadního obsahu (nejen) dnešní diskuse? Stačí nadhodit něco z bulváru, a klávesnice drnčí jak na Novinkách?
K významným informacím pro rozhodování anebo ke spílání a výlevům o omletém známém, nepřinášejícím nové informace?
Anebo „informace“ jako pro vesmírného diplojovaného piráta Tlamsu?
Tak jste mě, jak vidím, předběhl.
– Sociální spravedlnost vidí Vidlák třeba tak, že potřebným (?) rozdá byty. Když jich bude pár, tak to společnost nějak absorbuje, ale když těch bytů rozdaných bytů budou statisíce (a to je asi Vidlákův sen), tak se rozvrátí společnost. Těžko bude chápat polovina národa, že sousedé dostali byty a oni musí dřít aby měli kde bydlet. Leda by se byty rozdaly všem, a všichni by je zaplatili ze svých daní…
– Svoboda je velmi široký pojem a každý ji chápeme jinak, aneb co si přeje jeden, to druhému extrémně vadí.
To záleží taky kolik bude těch potřebných, jestli všichni, nebo jen pár, jak píšete. A stát se musí řídit tak, aby byla bohatá společnost a lidé se mohli zařídit podle sebe a ne, že se vše rozdá na zbrojení a lidi nazdar.
Zbrojení sem nepleťe, o tom jsem vůbec nemluvil (a je rozdíl jestli kupujete útočné zbraně nebo si vybudujete raketový obraný štít).
Z Vašeho pohledu, může být potřebných zatím málo. Jenže jak se začnou rozdávat byty, tak jich násobně přibude, až to budou skoro všichni. A někteří se i účelově rozvedou, když potom nafasují dva byty – jeden v Brně a druhý v Praze, děcka osamostatní aby nafasovali další byty.
Jo a těm dnešním potřebným, co bydlí na ubytovně, nebo jich je deset v pronajatém bytě, bude stát platit energie, opravy, úklid, …, protože sami to nezaplatí.
PS: A taky stále nikdo neřekl na základě jakého klíče se ty desetitisíce (60.000 každý rok ?) bude fasovat. Tedy kteří budou ti první (ti nejchudší bez příjmů, matky samoživitelky s co nejvíc dětmi, mladé páry po svatbě, rodiny s co nejvíce dětmi, ovdovělí důchodci, …)?
Nastolenie spravodlivosti znamená predovšetkým odstránenie sociopatov z vedúcich politických a hospodárskych funkcií. Neviem, či práve vás by takáto spravodlivosť potešila.
Na vedoucích pozicích vždy budou sociopati. To je vlastnost demokracie – průměrný, bez sociopatických předpokladů, se na špičku nedostane, nemá ani zájem.
Otočme tu tezi – co je sociální nespravedlost? Podle mého soudu představují sociální nespravedlonost především veškeré dotace a regulace a rozhodně také beztrestnost majitelů korporací, kteří nedodržují pravidla platná pro poddané a neplatí souměřitelné daně.
Dát někomu byt zdarma (nebo „jen“ mu dotovat nájem) je podle Vás dotace nebo není? Podle mě ano, a velká.
A myslíte, že je v pořádku, když se bohatým dávají dotace na fotovoltaiku, kotle, zateplení…?
Proč jsou zastropované různé daně, atd.
V pořádku? Soudím že dotace by měly být zrušeny.
Stejně jako neomezené čerpačky ze sociálního na ubytování, ne? Nejlépe kdyby to hodnotila nějaká umělá inteligence: nemovitost z roku 1910, třicet bytů o průměrné rozloze třicet metrů čtverečních, do nemovitosti a jejích oprav nebylo investováno od roku 1990, průměrný počet ubytovaných je kolem patnácti na jeden byt, i když je přihlášený v každém bytu jeden až dva lidé. Konečný příspěvek od státu na bydlení: 5 tisíc. Pokud nebude vlastník souhlasit, bude jeho případ předán soudu.
Přečetl jsem několikrát, ale stále nechápu kam míříte.
Jakože mám, teoreticky (jakože nemám) nějaký byt o velikosti 30m2 a chci jej pronajmout za 5 tisíc, je špatně?
Studující dcera, která to chtěla zkusit samostaně, letos, s přítelem, si pronajali přes realitku garsonku cca 30m2 v panclu, v Olomouci, platí čistý nájem 10.000,- Kč. Je to moc nebo málo?
Zastropované daně? Co tak „férová jednotná daň“ – pro každého dospělého stejná, třeba 10 tisíc měsíčně? V obchodě či hospodě také všichni platíme stejně a ne nějaká procenta z příjmu.
Na vas se mi dlouhodobe libi ta vychcanost „a la Zelensky“. Jak s takovou tou lehkosti nadhodite nejakou „ferovou“ variantu, ktera ale ve skutecnosti sleduje jen vase osobni potreby.
Tak ta byla na komoru.
😊🤣
Fakt ? V hospodě platí stejně ten kdo si dal stejk z jelena jako ten s utopenci ? V krámu stejně za mléko s třemi rohlíky jako za nákup masa na týden ? Jestli vy zase jen nelžete. Vysvětlovat kam by to vedlo je v tomto případě zcela zbytečné.
Když dva lidé z různých sociálních skupin dají ve stejné hospodě ve stejný den stejný steak z jelena, zaplatí stejně.
Stačilo? :o)
Alesi, nechapete a zdaleka to neni poprve. Neni vam zkratka dano, smirte se s tim.
Pokud dva zákazníci za stejnou věc nezaplatí stejně, má asi jeden z nich slevovou kartu :o)
Přečtěte si Etův příspěvek, na nějž jsem reagoval. Tam je zcela jasné, že se nejedná o stejné zboží.
Já tam zcela jasné, že jde o stejný nákup různých lidí.
“ V obchodě či hospodě také platíme stejně a ne nějaká procenta z příjmu.“
Právě že neplatíme. Nedávno jsem v hospodě byl a platili jsme každý jinak. Stejně jako ani příjmy nemáme všichni stejné.
A proč byy člověk měl za to vůbec platit nějakou daň? Platíme daně z příjmů rozumně hospodářicímu státu, by to snad mělo stačit.
Podle mého je řeč právě o dani z příjmů.
Od 1. 1. 2024 se na jídlo na místě (stravovací služby) aplikuje 12 %, jídlo s sebou také 12 %, nápoje 21 % (výjimkou je pitná voda z kohoutku – dodávána vodovodem a mléčné nápoje).
Sirup je potravina, takže 12 %, ale limonáda ze sirupu je 21 %. Obyčejná voda z kohoutku je 12 %, ale voda s citrónem a mátou je již 21 %.
Do mléčných nápojů nelze zařadit kávu (latte apod.).
Takže ten kdo si dá dražší jidlo, toho stát okrade vic.
Nechápu. Co má daň z příjmů společného s tím, kolik platim v hospodě? Měl jsem za to, že hospoda má stejnou cenu jak pro milionáře, tak jak pro bezdomovce.
Eto, už dlouho se vás chci zeptat, nemáte náhodou v rodině přízeň Ludvíka XVI?
To jako stejnou daň pro bezdomovce, který prakticky nezatěžuje stát, a pro podnikatele s obrovskou vilou a pozemkem zabírajícím tisíce metrů, který by mohl být zemědělsky využíván s daleko větším užitkem pro i několik stovek lidí, s čtyřmi auty opotřebovávajícími až ničícími veřejné komunikace, které musí někdo udržovat, zatěžujícím proti tomu bezdomovci životní prostředí tak minimálně stonásobně, odrbávajícího stát na daních, sociálním i zdravotním atd. atp.? Tak určitě 🤣
To jste velmi správně popsal morální hledisko. A teď si k tomu ještě představte ekonomické dopady tohoto nesmyslu.
I kdybych přistoupil na Váš, absurdně výjimečný konstrukt (extrémy se vždy neberou v úvahu, prostě se nezapočítavají) i tady by platilo:
– vila byla postavena a veškerý stavební materiál a práce zdaněna (již v tuto chvíli majitel odvedl velké daně státu na DPH a daně odvedli i řemeslníci)
– čtyři auta byla zakoupena a zaplaceno DPH, pojištění i provoz, vše státu
– pozemky jsou daněny daní z nemovitosti
– komunikace užívá spíš ten bezdomovec, boháč je ve své vile. Ale asi myslíte že boháč víc cestuje, ale to také platí víc za pohoné hmotny, silně zdaněné a prý právě proto, že používá silnice
– životní prostředí alias Green Deal, to jako vážně?
– odrbává stát na daních? Myslíte Babiše?
– sociální a zdravotní? Babiš si zaplatí ze svého léčení ve Švajcu. Bezdomovec natáhne hospitalizaci v nemocnici na maximum. Babiš si platí zdravotní, bezdomovec jen parazituje a nejspíš neplatí nic
– atd. = žebrání, drobné krádeže, parazitický způsob života …
Brečíte na špatném hrobě. Je to naopak.
A hlavně, Babiš zaměstnává fůru lidí, čímž generuje přímo odvody státu a i další prachy státu nepřímo – ti lidé ze svých příjmů nákupují a tím generují další příjmy státu.
Pořád je ten bezdomovec pro stát výhodnější?
Hlavně že jste výhodný vy, estrádní ekonomie.
Platíme daně, a vysoké.
Platím DPH.
Platím daně z nemovitosí.
Pronajímám byty a nájemníkům to vyhovuje.
Vychovávám děcka (a snad dobře) za svoje, od státu nic nedostáváme.
…
Dostáváte ty příspěvky na bydlení, ne?
Teoretický máte pravdu, jenže pak přijdou na řadu daňové odpisy. Většina bohatých v tom umí chodit a mají peníze na dobrého účetního.
Jo, taky si koleduješ.
Byty… zaujal mě Vidlákův výrok o jejich nedostupnosti. Ne o nedostatku. V tom podle mě je rozdíl.
Nedostupnost, jako že byty jsou, ale nejsou dostupné pro potřebné. Někteří mají bydlení více než jiní, dokonce více než sami potřebují. Nevysloveným řešením je jejich přerozdělení.
To mě vede k nastínění programu revolučního.
Zobecníme-li, lze vztáhnout na vše. Co v přiměřené velikosti a množství je užíváno osobně, je ve vlastnictví osobním. Co nad to, je ve vlastnictví soukromém, to lze snadno vyvlastnit a přerozdělit, protože mimo sociální nespravedlnost může být a zpravidla je, kumulací kapitálu a nástrojem vykořisťování a příčinou sociální nespravedlnosti.
Proto je nutno „provést opaření k vykořisťování zamezení“.
Zespolečenštěním odejmout tento nástroj vykořisťování vykořisťujícím, a jejich přinucením, aby své talenty dali do služeb společnosti. Protože mnozí jsou nebezpeční již že své podstaty a rodu, a snažili by se své schopnosti využít nejen sobecky pro sebe ale i ke zvrácení poměrů, nutno přistoupit k tomu, aby jim bylo zabráněno zneužít ony schopnosti, a i zabránit aby se spojili s vnějším nepřítelem zejména odchodem do ciziny, kde by své schopnosti využili proti nám a ve prospěch našeho nepřítele.
Tak je nutno postupovat i proti těm z jejich kadlubu, odepřít jim vzdělání nad míru nezbytně nutnou pro námi jim nařízenou práci. Navíc, vhodným jejich rozmístěním je vytrhnout ze společnosti bývalých vykořisťovatelů a jejich přetrvávajícího sociálního kapitálu. Tyto vazby představující ohrožení naší nové sociálně spravedlivé společnosti je nutno přervat. Některé, nejmladší snad ještě lze převychovat a pod dozorem je připustit ke kvalifikovanější práci avšak důsledně je nutno dbát aby se mezi nimi nešířila nákaza vykořisťovatelské kultury a aby bylo zabráněno reprodukci vykořisťovatelské třídy vedoucí k
k nastolení starých pořádků. Tomu lze zabránit jejich rozptýlením mezi pracující lid a důslednou politickou prací. Selže-li tato, nutno sáhnout k trestní represi.
Stejně tak je nutno s co největší důsledností dbát i o ideovou čistotu Strany a o její ochranu před kontrarevolučními živly, revizionisty, zrádci ve službách zahraničního vykořisťovatelského kapitálu, a jinými takovými živly.
Hajl práci!
Nezahrával bych si.
Oni jsou schopni to tu někteří vzít vážně.
Snad tím nechceš naznačit, že sem chodí i blbci? Tím nemyslím ty, kteří sem chodí služebně. U těch je to součást kvalifikace.
Ale výkvět, revoluční předvoj pevně stojící na základech vědeckého vidlákismu – dezolátismu.
Samozřejmě chodí. Nebo jste ještě jedinkrát nečet, když ti, co tomu rozumí, to oznamují těm, co tomu nerozumí? Jseš blbec, ničemu nerozumíš. Hotová věc. Zrovna ten Aleš je tu dnes tuze nechápavej, vždyť to kousek výše ihned avantgarda rozklíčovala.
Bjorn Borg. Tuším i Astrid Lindgrenová. Ti platili vyšší daně, než byl jejich příjem. Proč? No přece, kumulovali kapitál a měli jej více než potřebovali. Tak se to dalo na potřebný. Křetínskýmu bych dal daň pět set miliard! Babišovi třeba sto nebo tak nějak, i ostatním, co všechno mají jen kvůli vykořisťování. A hned by bylo na potřebný!
On by ale Babiš/Křetínský taky může založit zastřešující firmu někde mimo a danit tam. ČR by potom neviděla ani floka. On jistě ví jak, ale zatím se drží. Ale když budete pořád vysírat, tak jim jednou třeba dojde trpělivost.
On je ten Babiš zjevně větší charakter než Eta.
👍
Svět je plný předsudků, teď taky jeden mám, někdo nejmenovaný by mi na to mohl vítězně oznámit, že tak vidím, že von má pravdu, když polovinu jeho komentářů tvoří různé varianty sdělení „je to debil, neumí chápat“. Což bych o vás třeba ani úplně neřek, nicméně byste druh právě tohoto mého „vysírání“ rozeznat i mohl.
O spekulaci s byty na Novém Zélandu píše Marian Kechlibar. U nás spekulativně šroubují nedostatek bytů STAN.
Můžete dát odkaz? Děkuji.
Ne, já říkám, že potřebným je třeba dát práci a za tu práci takovou mzdu, aby už nebyli potřební. Je potřeba jim dát identitu, hrdost na jejich řemeslo, je potřeba jim dát pocit potřebnosti a důležitosti. dávat sociální dávky je výroba žebráků. To nechci. Považuju to za kapačku pro umírajícího.
Já jsem levičák přes práci. Za práci mzdu, která postačí na bydlení, rodinu, děti, zdraví a důchod. to je můj sociální program!
👍
Za práci anebo za výsledek?
Svoboda projevu byla jedním z hlavních hesel roku 1989. A jak to nakonec dopadlo.
V principu proti tomu žádný normální člověk nic mít nemůže, ovšem realita je vždycky nakonec jiná. Svoboda (bez následků) v tomto smyslu je možná pouze ve společnosti inteligentních lidí, kteří to s ostatními spoluobčany myslí dobře. I když si totiž odmyslím různé sadisty, pedofily a podobně, pořád zbývají lidé a organizace, kteří jsou buď agenty cizích tajných služeb, nebo lidé jimi ovlivnění.
Politické neziskovky jsou jedním z možných vyjádření, ale nemyslím si, že jsou nástrojem jediným. Například nekritický obdiv k Západu, který byl rozšířen u nás přinejmenším od 60tých let, se šířil zcela nenápadně, ale zato masově (i bez neziskovek). Myslím, že to nebylo samovolné, ale bohatě krmené jak (dez)informačně tak hmotně (nejenom finančně – jsou různé konference, ceny jako Oskar atd.).
Domnívám se, že šlo o podhoubí, na kterém u nás vyrostl Velký Sametový podvod. Samozřejmě nešlo o ČSSR, ale o celou socialistickou soustavu. V každém ze států to proběhlo na základě stejných principů, ale s respektováním místních anomálií.
Konečně, Ukrajinský majdan a ostatní “ barevné revoluce“ jsou jenom extrémním vyjádřením tohoto principu.
Řešit to cenzurou je zjevně kontraproduktivní.
Přitom podobné metody, pokud se realizují dlouhodobě, jsou mnohem účinnější než jakákoliv politická propaganda.
Jak to řešit, to nevím.
Ovšem to, jestli se to podaří vyřešit, záleží úspěch jakékoliv opozice proti současné moci.
Nejde ani tak o svobodu projevu jako o svobodu po projevu.
Nekritický obdiv k Západu nezpůsobil ten převrat v ČSSR.
Soudní lidi věděli, že k západnímu kapitalismu patří i chudoba a bezdomovectví, ale takto soudných bylo málo.
Co my víme – kdyby naše lidi pustili ven, ať své vydělané peníze utratí za cetky v Neckermannu a Quelle, došlo by k převratu, nebo nedošlo?
Vím určitě, že pásky a kazety Agfa z Tuzexu, byly mnohem a ve všem lepší, nežli Orwo či Emgeton.
Proč tu Agfu nenabídli v normálních obchodech a za koruny, to já nevím…
Ke zlepšení došlo až někdy v r. 1988, kdy byly za koruny, fakticky volně v Elektru k dostání např. 18cm cívky Maxell a kazety TDK/Basf, nebo radiomagnetofony Panasonic. Dost jsem valil oči, když jsem viděl ty štosy krabic v Elektře a každý, kdo přišel, tak dostal.
Ale to už myslím bylo pozdě…
Jste spadl z višně. Byla železná opona, jakýsi druh sankcí, oni s námi obchodovat a směňovat zboží a peníze nechtěli. To až když měli šuntů, že nevěděli co s tím, sankce potřebovali zrušit, tak zinscenovali samet.
To jste si dost zjednodušila.
Sankce byly na vyspělé technologie, ne na spotřební zboží!
Na to zas nebyly valuty a proč nebyly? Sankce Vrazi z wallstreetu.
Listopadový převrat byl vyústěním dohod velmocí. Plyšák s „mrtvým studentem“ Šmídem takto poručíkem Zivčákem z STB byl již jen technickou realizací těchto dohod. S touhou lidí pro Západním zboží a jejich naivitě, že na nás na Západě čekají s otevřenou náručí to nemělo nic společného.
Otázkou bylo jen jestli bude stačit fiktivní úmrtí a nebo poteče skutečná krev jak v Rumusku.
Gumoléčbu studentů na národní třídě velkoryse přehlédněme. To byla jen inicializace akce.
Ale kdež. Už v raných sedmdesátkách jsem si běžně kupoval mgf. pásky Agfa (na krásně bleděmodrých cívkách) a BASF za cenu 155,- Kčs na 15cm cívkách, ještě je mám… A to samozřejmě v běžných Elektrách.
Jen v jednu dobu, asi tak 1974, byl nějaký výpadek a musel jsem do Tuzexu pro pásek SONY.
Vidláka ve sněmovně potřebujeme, aby bylo slyšet hlas lidu.
Pět pilířů je solidní základ.
Kandidátka komunistické strany, která Vidláka obklopuje a svírá, je bohužel realita, která pro letošní volby nemá alternativu, ale může být dočasná a může se změnit. Že by se změnili komunisté a opustili své ideové základy, o tom pochybuji.
Závidím nvam vaše jednoduché vidění světa
Ale nebudete tvrdit, že ve Straně nejsou ti samí komunisti, co mě tahali po výsleších a pátrali od jakého Cibulky jsem koupil kazety se závadnou (čti zakázanou) hudbou? Kteří zakazovali koncerty. Kteří budovali rušičky, a rušili vysílání HA a SE. Noviny jen s jediným, tím jejich pohledem, na svět a události v něm. Nebo to za mého mládí byla ta správná svoboda?
Jakože se napravili, že již pochopili? Ale jděte.
Ti samí tam nebudou zcela jistě, nevstoupíš 2x do stejné řeky. Když budete šmelit a bez daní, kupovat pašované zboží, měli by vás vyšetřovat tak jako tak a závadnou dekadentní kulturu cenzurovat taky, k čemu je divadlo, kde nahý Ježíš znásilňuje muslimku a jiné úchylárny, které se valí i na nezletilé pod mantrou svobody umělecké tvorby
Hlas Ameriky a Svobodná Evropa, štvavé vysílačky produkující protistátní štvavý obsah tlačící barevnou revoluci, placený CIA, zaměstnávající chátristy a disidenti, by rušil každý stát.
Zaměstnávající podvraceče republiky jsem ještě zapomněla
V pásmu 16 a 13 metrů vysílání rušeno nebylo. Rušičky byly někde na Kavkaze , vysílače v Portugalsku ( lokalita Gloria) a posun časových pásem způsoboval, že ionosféra na východě už byla zavřená a rušit nemohla, signál ze západu však stále přicházel. Pochválen buď sovětský přijímač VEF 204, bratislavské přijímače uvedená pásma neměly.
Proč šmelit, jestliže nový sociálně spravedlivý systém zajistí hojnost zboží za ceny nejnižší?
A čo si, vojak Kefalín predstavujetě pd tým „dekadentný“, he?
Když ožralý a nafetovaný máničky dělaly kravál a říkaly tomu hudba.
PPU ani DG307 nikdo soudný za hudbu nepovažoval.
Neznám dokonce ani nikoho ze svého okolí, vrstevníků a kamarádů plusminus pět let věkového rozdílu, kdo by to tenkrát vyhledával.
U mé konkrétní generace nefungoval ani Kocáb. My vyrostli na fakt poctivém bigbítu a na začátcích poctivého hardrocku, takže Kocábovo prznění muziky nás vůbec neoslovovalo.
Co má s kulturou společného Ježíš, skákající po muslimce?
Ženská, která si z kundy vytáhne něčí vlajku?
Nebo ta, která si do ní snaží narvat zmrzlé kuře? Mrdat v chrámu?
Teď by bylo dobrý se zeptat, kdo by to měl posuzovat – co kultura ještě je a co už není.
Správná odpověď asi není, že by to měl být jen konzument, nákupem vstupenky.
Soploši si tu vstupenku za peníze rodičů echt koupí – aby naživo viděli tu rozšklebenou kundu.. 😀
Jako by snad dnešní režim nezakazoval koncerty.
Jako by snad dnešní režim neblokoval nepohodlné názory.
Nedělají to jen komunisti.
To vůbec nerozporuji.
A také to tu Vidlák právem kritizuje.
Jen je blbé, že pod vlajkou těch stejných.
Kriplové a kokoti nemají žádnou vlajku. Proto nemá smysl zakazovat KSČM, muselo by se postupně zakázat vše. Tihle nalezou všude.
Na a ve svém, příkladmo ve své stodole, nebudeš-li rušit sousedy, můžeš koncertovat svobodně.
Klidně to zkomplikujte, jestli víte jak na to..
Cením si Vidláka, za to co dnes napsal, že nejlepší způsob, jak ukončit válku je přistoupit na podmínky Rusů. Celá ta válka je od začátku o tom, jak fašisti chtěli do fašisticky smýšlející Evropy a do NATO. Je o tom, že rezavej Johnson slíbil fašistům podporu, ale zapomněl jim sdělit, že to bude do ,,posledního Ukrajince“. Zapomněl ten rezoun říci, že Rusové noprohrajou , protože prostě rusové bez Ruska je nesmysl.
A pro nás Čechy pořád platí, že tahle válka není naše válka a že my se do ní zatáhnout necháme, o což se dnes a denně pokouší Fijalove zlo.
Na dnešní Vidlakuv článek čekám velkou Libtardi odezvu, začíná se lámat chleba.
Bych se jim v tomhle případě ani nedivil. Město Záporoží má asi 600 tisíc obyvatel, to hned tak Ukrajinci nedají.
Milan 44
Přesně tak,nechat Ukrajinu na pokoji s přítomností Rusů na Krymu,mohla být Ukrajina celá.
Když na Krymu chtěli mermomocí základnu Američané
Už měli inzerát na pronájem ubytovacích kapacit. Dokonce i v Pentagramu. Pokud by to chtěla popírat nějaká podripska svině, tak je to zkurveny FOOLTEEN a je třeba ho léčit nakopanim prd@le. Jediný argument, kterému české svině rozumějí, když jde o popírání reality.
„Chceš-li srovnat chámovi myšlenky v palici, je nejlepší kopanec do prdele“ (Jean Dutourd).
Díky. Takže žádný pokrok. Jen nález starých osvědčených pravd. Tváří v tvář starým moudrostem si říkám, jestli nebyli naši předci chytřejší a moudřejší než my.
To napsal tuším kolem r. 1960 v románu Hrůzy lásky.
Vyjednavač má pravdu. Buď se dohodnou a 4 regiony Rusku předají, nebo si je Rusové vezmou silou. A ještě mi není jasné, jak důležitá je pro Rusko Oděsa.
Životně
Scénář , kdy RF přistoupí na podmínky , bude pro RF prohrou .
Všechno úsilí , všechny ztracené životy a obětování se , přijdou vniveč .
Protože oficiálně to bude vedeno jako prohra RF a výhra Toho , kdo je „přinutil“ podmínky přijmout .
Nemluvě o tom , že stále bude zachována benderovská líheň , pro budoucí válku .
Svět je měněn a každý národ , který bude usilovat o vytvoření svého civilizačního pásma , k tomu bude potřebovat svůj životní prostor a svoji periferii .
RF přijmutím kapitulačních podmínek , o tuto periferii přijde .
Ve skutečnosti se nejedná o tom , jak tato denacifikace proběhne , ale o budoucí uspořádání mocenských vlivů na této planetě , kde je snaha RF co nejvíce oslabit , aby se ruská harmonika nemohla znovu dostatečně roztáhnout .
RF nebude přistupovat na podmínky, ale rozhodně bude chtít udržet rovnováhu, která jediná může vést za současných podmínek k udržitelnému příměří. Slovo mír se zdráhám použít.
Už jsem se lekl, že Stačilo! nechá na pokoji všecky ty grázly, co tohle způsobili.
Další „nejsme jako oni“ si nemůžeme dovolit.
Mimochodem – je to paní Šimůnková, matka Elišky z FF, kdo skončil na dně Macochy?
Pravděpodobně je to paní Šimůnková.
Prezentovat ji jako další oběť střelby z roku 2023 je docela nevkusné.
Prostě psychicky neunesla smrt své dcery.
Logika vám moc nejde.
jako obvykle
Byla to skutečně sebevražda?
Dobrá otázka. Napadá mne jedna věc. Hodně jsem se divil, proč o ní presstitutka Ciroková napsala článek, ve kterém s ní velmi soucítí. Možná proto, aby v objektivním a empatickém textu asi třikrát napsala, že jí několikrát o plánu na sebevraždu řekla. Zajímavé je, že u Xavera ani náznak. Třeba v těch protokolech, do nichž měla přístup, něco našla. Byla to chytrá paní se strašným osudem. Budiž jí země lehká.
Poslouchala jsem P. Bureše, v sobotu bylo někde setkání příznivců a tam Ivan Kratochvíl mluvil, že ten šestý z party ochotných jít na Rusa je ultrapako Fiala s PePou 107.
Akorát to neříkají bo volby za dveřami.
Co jsme komu udělali, že tohle budižkničemu vládne.
To nemusí říkat, to je jasně vidět.
Naštěstí do voleb nepůjdou. Po volbách, to jsme již sami svého štěstí strůjci.
Volili jsme jak jsme volili.
„V sobotu večer skočila do Macochy maminka Elišky, dívky, kterou s dalšími 13 lidmi zastřelil vrah na Filozofické fakultě. Žena do poslední chvíle bojovala, chtěla znát pravdu a podrobné informace, včetně policejního zásahu. Obrovská bolest, kterou v sobě nesla ale nakonec byla silnější,“
Smutné. Dáda to taky nedá.
To není pro matku Elišky férové srovnání. Dáda je regulérní alkolička, kterou se stala dávno před tím, než Anička dostala rakovinu, v době naprostého dolce vita. Jen nezvládla stárnutí a ztrátu sexappealu. Svými excesy Aničce spíš sama ubližovala.
Obě mají stejný žal. Přišly o dítě.
To je pravda, to nepochybňuji. Ale každá v jiné výchozí pozici, proto je nefér je stavět na jednu rovinu. Když to mám říct drsně, když dnes Dáda skočí do Macochy (což téměř jistě neudělá, dnes ani zítra), bude těžké rozklíčovat, do jaké míry to bylo žalem ze ztráty dítěte a do jaké vlivem dlouhé roky budované závislosti na alkoholu.
Aničce našli první nádor prý již před 12 lety a byl nezhoubný, pak ještě jednou nezhoubný to je stres, Dáda možná pije těch 12 let.
Dáda to přechlastá.
Ožralý člověk nemá žádnou sociální citlivost, ani nic podobného.
A vůbec – kdyby měl Felix stále doma ten sexsymbol, který si původně bral, nekurvil by se s kusy, které jsou doslova ohavné – jako ta galeristka, nebo co to bylo.
Kdyby Dáda nezačala chlastat a nepřestala se o sebe starat z pocitu, že Felixe už má navždy jistého, tak by dnes nebyla tam, kde je.
Dáda je ve své podstatě moc krásná ženská, viděl jsem ji naposledy, když jí bylo okolo pětačtyřicítky. Měla tady na kulturáku nějakou akci pro děti – vypadala úplně skvěle, holka krev a mlíko, ale žádná bachyně, která je z ní teď…
Opravník:
V této záležitosti jsem poměrně zasvěcenou osobou, neboli jak se dnes říká, „insider“, takže vás mohu ujistit, že hodně pije daleko déle než těch 12 let. Časy, kdy jsem ji litoval (vyjímaje tuto hroznou událost, to si nezaslouží nikdo), dávno pominuly.
Ale dosť bolo Dády, o ní článek není.
Alkoholika netřeba litovat, to je cesta do pekel. Alkoholika je nutno postavit před rozhodnutí „buď se budeš léčit nebo rozvod (rozchod, vyhození z práce atd“. A pokud se léčit nebude a pít nepřestane, pak rozvod (rozchod, vyhození z práce).
Pokud měl alkoholik nějaké problémy, na které svaluje své pití, pak je nutno vyřešit tyto problémy + to, co píšu výše.
Pracovala jsem kdysi jako vedoucí lékař protialkoholní poradny.
👍
S.B.👍
Někteří jsou tak zdrceni odmítnutím svého idolu, že spáchají sebevraždu.
Je na tom něco k obdivování? Utrpení mladého Werthera… Dobrý důvod pro napsání literárního díla.
==
Nesneseš-li nějaké pomyšlení a rozhodneš se opustit proto tento svět, je to tvoje svobodná volba.
Ale neber sebou nikoho dalšího. Skokem z okna neohrožuj chodce na ulici.
Ona skočila do Macochy
Ona nikoho sebou nevzala, předloni přišla o dceru.
To je správné.
Jej tělo budou uklízet zaměstnanci, kteří jsou za to placení.
Takže není o čem dumat, vše je O.K.
Zase jsem chtěla něco o vás napsat, ale minule mi za to vyhrožovali, že mě zablokují, tak nic. Ale vy víte….
Asi se mnou nesouhlasíte. Tak napište proč a zkuste nepsat, jak mě hodnotíte.
Pokud se mé osoby týče, jsem na zvyklý na to, že mě tu a tam někdo nemá rád.
U někoho mi to ani nepřipadne divné – je mi to jedno.
U jiných by mě to třeba i mrzelo.
Když se ptáte, tak mně se v tomto případě nelíbí ten cynismus. Ta paní si prošla peklem, možná by rozdýchala ztrátu dítěte, i když moje máma vždy říkala, že rodiče by neměli nikdy hledět do hrobu svých dětí, ale to jak se k nim chovali představitelé státu, to ji mohlo dorazit. Je strašně těžké soudit. Mám teď dost čerstvou zkušenost a fakt odmítám soudit a čekal bych cistlivějšíí, pietnější přístup. Hodnotím jen tento příspěvek, ne osobu.
Nevím, kde vidíte cynismus.
Jen pragmatismus. Žiji už 55 let mezi umělci a na emotivní řeči jsem snad už i alergický. Moc byste se divil, jak se baví oni tragédi, komici i milovnice když vyjdou z jeviště. Nebo křehké baletky. Když máte za úkol vytvářet emoce, nemůžete jim podléhat.
Rozumím, profesionální deformace. Chápání cynismu je samozřejmě individuální, podle mých měřítek, opět individuálních, tam je. Přiznávám, že je to zvláštní, ale pokud byste se takto vyjádřil o zmiňované Patrasové, asi bych to viděl jinak. Nelogické, já vím, ale prostě paní se strašnou ránou osudu akcelerovanou chováním státu oproti celoživotně rozmazlené alkoholičce, které se sice také stala hrozná věc, ale sobecky chlastala v době, kdy měla podporovat dceru. Na tyto věci se asi dívá každý podle vlastní životní zkušenosti.
A ještě něco:
Kdyby se třeba lékař měl dojímat nad těžce zraněným dítětem, byl by k ničemu. Má mu pragmaticky pomoci, nakolik jen může.
Ani pak si to nemůže připouštět – byl by záhy nepoužitelný, vyhořelý.
Žiji už 55 let mezi umělci – to hovoří samo za sebe.
V Macoše jsou už nějakou dobu nainstalované sítě, aby se těla nekutálela dál, než je nutné. Takže žádné velké uklízení nebude.
Ale ani tohle se všemi těmi Rakušany nehne, i kdyby paní Šimůnková nechala ve všech novinách otevřený dopis vládě.
Svého času to tak udělala Olga Hepnarová – do redakcí nejčtenějších novin poslala dopis s vysvětlením, proč ..
Teco:
Ale ani tohle se všemi těmi Rakušany nehne, i kdyby paní Šimůnková nechala ve všech novinách otevřený dopis vládě.
Už jen to, že by se takový vzkaz dostal „do všech novin“, je ryzí sci-fi. Ledaže by ho adresovala Babišově vládě. Nebo třeba Okamurovi, kde by tvrdila, že její dceru zabila „nenávist a strach, kterou rozsévá ve společnosti.“ To bychom do voleb skoro o ničem jiném neslyšeli. Vzpomeňte třeba na „teroristu“ Baldu.
Nebo se cvičně zkuste zeptat umělé inteligence, kolik lidí se dobrovolně upálilo po roce 1989. Mně odpověděla, že prý se taková statistika nevede… přece se tím nebude nařeďovat kult jedinečnosti Palachovy oběti v odporu proti sovětské – aj, čo to hovorím, Kefalín – russácké okupaci.
Starý kocour – ohledně lékařů máte pravdu. Ohledně té paní? Tipla bych si na těžkou depresi,která byla odstartovaná tou hrůzou, co paní prožila. Současně ale ten prožitek komplikoval vyhledání pomoci a pomoc samotnou. Každej si řekne něco jako no nedivte se, po tom, co se jí stalo, a deprese zůstane neléčena a nakonec zabije.
Aby bylo jasno. Antidepresiva nikoho „nevyléčí“ z následků prožitého traumatu. Jen ho se zmírněním či odléčením deprese vrátí do stavu, kdy je schopen, nejlépe za odborné pomoci, toto trauma zpracovat a naučit se s tím žít.
Pokud mluvím o depresi, nemluvím o tzv depce, co ji dneska má každej. Mluvím o chorobné jednotce, která má určité příznaky a vývoj. Já sama trpím těžkými depresemi dobře 55 let a jedno vám řeknu, nechtějte to prožít. Ani jeden jedinej den. Jen díky antidepresivům žiju a jakžtakž funguju.
Co je správné?! Že skočila? Po každé smrtelné autonehodě se uklizejí ti co byli účastníci a měli smůlu.
Donedávna to dělali silničáři, jeden je nevlastní tatík snachy a říkal, že když viděl vyzutou botu po strážce aut, bylo mu jasné, že bude uklízet mrtvoly.
Ne, že nikoho dalšího neohrozila.
Jestli ta sebevražda byla správná věděla asi jen ona sama.
Starý kocour:
Mluvíte zde o umělcích, ale těch je dnes málo a převažují spíše komedianti. Nevím jestli se chvalite, nebo litujete za to, jak dlouhou dobu, jste strávil s umělci?
To, že umělci jsou jen komedianti je názor váš, asi jste si ho udělal sám při návštěvě komediantských představení.
Jsou ale i jiná představení i jiní, méně povrchní diváci.
Ne každý, kdo se sám nazve umělcem jím je.
Milan44 v žádném případě nenapsal, že umělci jsou jen komedianti.
Evix: Kdysi, v pravěku, když jsem si dělala řidičák na tramvaje, nás učitel jízdy upozorňoval, jak je po nehodě vyzutá bota, je to konečná, naštěstí jsem to na vlastní oči nikdy nezažila. Asi na tom něco pravdy bude.
To je ta paní, co má i jeden rozhovor o snaze získat informace na YT ? Nevzpomenu si bohužel u koho to bylo.
XTV u Chavera
Děkuji. Byl to oboustranně moc pěkný a zajímavý rozhovor.
Není co dodat https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=411088841593550
No a jinde se slaví https://www.facebook.com/photo?fbid=1231812068303782&set=a.766139278204399
Zdravím Vidláku,
Děkuji za článek udělal mi radost. Obzvláště se mi líbí tato pasáž, cituji:
“ Dozvíte se věci, které nechcete slyšet a které se vám nelíbí. Ale svoboda slova je přesně toto. Mít možnost beztrestně říkat věci, které lidi nechtějí slyšet.” Toto tesat do kamene.
Proto se tě jako představiteli hnutí Stačilo! ptám, proč zde nemohu zveřejňovat příspěvky pod svou původní přezdívkou? Proč mi ty a nebo tvůj realizační tým maže vše, pokud se podepíši jako G….. B…….?
Už si vzpomínám. Tvůj článek:
https://web.litterate.cz/o-kscm-s-laskou/
jsem reagoval takto
https://web.litterate.cz/o-kscm-s-laskou/comment-page-1/#comment-363776
Takže po tu dobu, co zde budu mít “ban” jsou to jen plané řeči. Jsou to sliby od čelního představitele hnutí, který něco jiného říká a dělá opak.
Proč si myslíte, že Vaše myšlenky jsou tak kvalitní, že s nimi musíte seznámit svět?
Svoboda slova je o kvalitě myšlenek? Právě teď Jourová omládla.
Zdravím Starý kocoure,
Se vší úctou k tvým šedinám v kožichu, jak je definována kvalitní myšlenka? Kdo to bude určovat? Jsou všechny tvé příspěvky kvalitními myšlenkami? I tato tvoje poznámka je také kvalitní?
Myšlenka, respektive názor, je vždy bez přívlastku. S myšlenkou/názorem můžeš souhlasit/nesouhlasit, nebo se ti líbí/nelíbí. Toto je plurarita názoru, neboli souboj myšlenek. Základ demokracie.
Jakýkoliv přívlastek je pouze a jenom manipulativní nástroj někoho, kdo nemá argumenty. Nebo si není schopen připustit, že se mýlí. Ještě to může být manipulativní nástroj na vnucení opačné myšlenky/názoru
Počktejte, on si na vás Vidlák stěžoval u CZ.NIC a nechal vám zablokovat doménu vašeho vlastního blogu, kde jste psal své názory?
On vás dal Vidlák k soudu, kde jste dostal šest let za svůj příspěvek?
Poslal snad na vás Vidlák Foltýna, Oganesjana nebo vám dokonce osobně rozřezal petiční stánek, kde jste sbíral podpisy pod své názory?
Nebo kde vidíte rozpor mezi svobodou slova a tím, že někdo uklízí u sebe doma?
Zdravím Larryho flinto,
i vás všechny ostatní co s tebou souhlasí. Jaksi jste nezaregistrovali změnu, kterou Vidlák neustále opakuje a na které pracuje. Vidlák vytváří alternativní média. To se soukromým blogem nemá nic společného. Takže si to zopakujeme:
1) Vidlák je veřejně známá a politiky exponovaná osoba (předseda hnutí Stačilo!)
2) Vidlák publikuje na tomto webu svoje komentáře a politické myšlenky
3) Vidlák umožňuje pod těmito články diskuzy
4) Vidlák, jako představitel politického hnutí hlásá, že programem hnutí je (cituji z článku) „Dozvíte se věci, které nechcete slyšet a které se vám nelíbí. Ale svoboda slova je přesně toto.“
5) Vidlák (nebo jeho tým) – po kritice a ironii jeho levicového náhledu na „věc“, banuje vkládání komentářů
Ale Vidlák bojuje, abyste si mohl říkat co chcete, ovšem kdo píše na jeho webu si vybírá. Vy si také vybíráte, koho si pustíte domů, ač jste jinak příznivcem volnéého pohybu osob, ne ?
To si komunisti taky vybírali kdo bude psát do novin, kdo bude zpívat, kdo bude mluvit.
Jourová taky. A tak třeba rozhone, že má Elon Musk červenou kartu. Prostě si jen vybírá, tedy dle Vás, zcela v souladu se svobodou slova.
Motáte dvě věci dohromady. Pokud si myslíte, že domácí musí strpět nájezd nevítaných osob, dejte mi adresu, já za váma tak na měsíc přijedu.
Ach jo.
Vy byste se měl vypravit na cestu, abyste se lépe zorientoval.
„kdo bude psát do novin“ si určuje vydavatel novin. Svoboda slova znamená, že si můžete začít vydávat noviny, kam si budete psát vy a ti, které tam necháte psát vy – a nikdo, ani stát, ani majitelé tiskáren, opravdu nikdo, vám nebude zakazovat takové noviny vydávat. A stejně tak žádný mafián nebude „doporučovat“ správcům národní domény, které weby má vyhodit z DNS, aby si nikdo nemohl přečíst, co se na nich píše.
„kdo bude zpívat“ si určuje pořadatel koncertu. Každý si může za stejných podmínek uspořádat svůj koncert. A žádný místní papaláš nebude vyhrožovat majitelům prostor, komu je mohou a komu nesmí pronajmout. Žádný obchodník s lidmi nebude zakazovat vystoupení zpěvaček „nevhodných národností“ jen proto, že ho pár pomýlených spoluobčanů vyslalo do zastupitelstva.
Jestli si na své zahradě uspořádám grilovačku, kde budeme s přáteli nadávat na vládu, tak na svůj pozemek na svou akci taky nepustím každého obejdu z ulice, co zrovna půjde okolo a začne na nás řvát, že si mezi sebou šíříme dezinformace a jen on ví, jak je to správně. A stejně tak nechci, aby obejda sice mlčel, když jde kolem, ale pak se šel vypovídat na příslušná místa a já musel druhý den napochodovat na uliční výbor, zpovídat se z toho, co jsem kde povídal.
Jourová nevlastní Twitter, a nevlastní ani EU ani Českou republiku. Nemá do toho co mluvit. Musk vlastní Twitter, takže si do toho, co se děje na twitteru může mluvit. Ale ani Musk ani Jourová nemají právo bránit komukoliv jinému spustit jakoukoliv alternativu (řekněme třeba… Parler) a tam si vše dělat podle vlastních pravidel.
A pokud se Twitter začne tvářit jako veřejná služba, tak bude sloužit veřejnosti. Dokud si vařím doma pro sebe a svou rodinu, tak rozhoduju já, koho si pozvu na večeři a nejsem povinen obloužit každého, kdo mi vleze do dveří. Jestli si otevřu hospodu, tak musím obsloužit všechny hosty bez rozdílu jejich politických názorů (rasy, národnosti, pohlaví… prostě tak, jak je to v Ústavě).
Svoboda slova znamená, že vás můžu poslat do prdele: „Jděte do prdele. A nemusíte chodit zpátky.“
Asi tak.
Dobře napsáno, jen nevěřím tomu, že to Eta (Vidlákova ……) pochopil a s ním někteří další.
👍
Je to zvláštní, vy pořád brečíte, přitom vás sem nechali chodit pod jiným nickem, tak co ještě chcete?
Búúú, maminko, oni jsou na mě zlí! 🙂
Blog patří Vidlákovi a Alef čistí diskusi, za což mu moc děkuji, protože na původních Vidlákových kydech se to kolikrát vůbec nedalo číst.
👍
😊
Zdravím a,
tady má někdo problém s pochopením textu, že?
Já nebrečím, to si moc fandíš. Já jenom poukazuju na rozpor mezi tím co Vidlák (jako přesdeda hnutí) hlásá a tím co Vidlák (nebo jeho tým) dělá. Nic víc, nic míň.
Opakování matka moudrosti (viz. výše):
1) Vidlák je veřejně známá a politiky exponovaná osoba (předseda hnutí Stačilo!)
2) Vidlák publikuje na tomto webu svoje komentáře a politické myšlenky
3) Vidlák umožňuje pod těmito články diskuzy
4) Vidlák, jako představitel politického hnutí hlásá, že programem hnutí je (cituji z článku) „Dozvíte se věci, které nechcete slyšet a které se vám nelíbí. Ale svoboda slova je přesně toto.“
5) Vidlák (nebo jeho tým) – po kritice a ironii jeho levicového náhledu na „věc“, banuje vkládání komentářů
Jste trol a ti se mažou
Zdravím Opravníku omylů,
to jsem netušil, že se stávám trolem tím že mám jiný názor. To je hodně „kvalitní“ názor, jak zmiňoval Starý kocour
Ne a vykopnut jste nebyl pro jiný názor.
Ne, to je bohapustá lež.
Vidlák nikdy nikde nikomu žádné diskuzy ani nepovolil, ani neutáhl.
Jednak nevíme, co to je, a jednak nás to uráží.
To zaprvé.
Zadruhé, forma je důležitá, alespoň v rozmezí určitých mantinelů. Když někdo poleze do divadla v holínkách a řeznické zástěře, zřízenec ho pravděpodobně vyvede, leda by to byl představitel hlavní role.
Zatřetí: jakmile se někdo jednou zavede jako prudič, vyslouží si tím UPPDKW bez ohledu na obsah konkrétního komentáře. Když dotyčný nechá věci dospět do tohoto stádia, nepomůže mu nejen ani svěcená voda, ale dokonce ani kdyby od té chvíle psal do komentářů tak ušlechilý obsah, jako je například Pythagorova věta, Archimédův zákon nebo desetinný rozvoj druhé odmocniny ze dvou.
A konečně, začtvrté: apel na svobodu slova ve smyslu svobodného zveřejnění svého názoru kupodivu přichází zejména od těch, kteří tuto svobodu moc rádi využívali ke zveřejnění svého názoru na ostatní účastníky diskuse. – Cha!
Většina lidí je líná a ráda se nechá oblbovat televizí. Jen oblbnutí volí správně…
Co to znamená „volit správně“? Správně pro koho?
Pro vládnoucí oligarchii, neboli pro režim (na to slovo jsou oni obzvlášť citliví, je třeba ho používat co nejčastěji)…
Anglie. Rovnost před zákonem zrušena. Bílí muži budou dostávat za stejné činy mnohem přísnější tresty než „menšiny“.
https://i.postimg.cc/GhFqy9GP/britdiscr.jpg
No a ? Anglie. Co si volí to mají.
Demokracie je nesmyslný projekt ve chvíli,kde není občan,demokracie pro poddané je na prd,tento citát Karla Kryla má velkou platnost a jde i obrátit Vidlák nás nechá v klidu (obrazně řečeno)ale my politikům (i těm budoucím to znamená i Vidlákovi) musíme neustále koukat na prsty, prostě vytvořit občanskou společnost,jinak to nikdy nebude fungovat,je to vlastně taková nutná symbióza mezi politiky a národem, přeji vám pěkný večer
Zkuste to pojmenovat nějak jinak, „občanská společnost“ je totálně zprofanovaný pojem, to jsou neziskovky, Milion chvilek a bojůvky narušující opoziční mítingy…
Občanskou společnost si představují něco jako má Švýcarsko.
Jenomže k tomu potřebujete ty Švýcary. Češi nejsou jako Švýcaři, mají úplně jinou mentalitu.
Tak. I ementalitu.
K té pluralitě názorů…Dovolil jsem si na Seznam.Zprávy z účtu manželky (neb tam mám doživotní ban) okomentovat „ruský útok na Sumy.“ Plátek Ivo Lukačeviče jako vždy lhal a „vymlčoval“ důležité informace o tom, že v centru města probíhalo vyznamenávání „ukrajinských hrdinů“ bandrovskou generalitou a civilisté včetně dětí sloužili jako živé štíty. Jako důkaz jsem uveřejnil na ukrajinské poslankyně Mariany Bezuhle, viz
https://www.facebook.com/bezuhlamariana/?locale=uk_UA
„Rusko na Květnou neděli ostřelovalo centrum města Sumy. Výzva Syrskému a zvlášť veliteli společných úkolových uskupení: neshromažďujte vojsko k vyznamenání, zejména v civilních městech – Rusové opět měli informace o shromáždění. A na cvičištích se stále stojí fronty… NELINKOVAT, NEDĚLAT „ODMĚNY A BUDOVY“, proklínám vaši lopatku a vás s ní! SBU: další únik informací. Za předchozí případy nebyl nikdo potrestán. Například po tragédii s vyznamenáními ve 128. brigádě nebylo nikomu doručeno podezření. Protože brigádní generál Lysjuk je kmotrem generála Zubanycha… Čtvrtý rok plnohodnotné invaze. Více než dvacet lidí bylo zabito. Upřímnou soustrast rodinám a přátelům… Pane prezidente, Volodymyre Zelensky, nevadí vám to? Dál mlčet a držet pohárky? Nedělají se z toho závěry! Nedělají závěry, pane prezidente!“
okamžitě mi post, resp. manželce, vymazali. Takto v reálu funguje „(ne)svoboda slova“ v českých mainstreamových médiích…
Oprava textu: Jako důkaz jsem uveřejnil FB příspěvek ukrajinské poslankyně Mariany Bezuhle, viz…
To víte, váš příspěvek neposloužil oficiálnímu propagandistickému narativu o mongoloidních podlidech ze zemljanek.
Dík za důkaz skutkem!
Bezuhle? Poslankyně za Greendeal?
Super 🙂
Vlastně ještě něco trochu “ košatěji“. To, čemu se říká šmírování, je nevyhnutelný jev, související s možnostmi technické civilizace. Zaškrtit ty možnosti, znamená zaškrtit, do nehybnosti uregulovat, samotný pokrok. Takže není východisko ? Ale je. Ve změně společenského paragidmatu. Kupř. hysterické reakce když na někoho uniknou nahé nebo intimní fotky – i když ten co se spravedlivě rozhořčuje to jednak sám dělá – s výjimkou jisté jaderné inženýrky 😀 – a druhak, stačí klik a každý má k dispozici milióny péčkových videí. Takže jak se ubránit, když technologie otevře tyto zjišťovací možnosti každému jen trochu cílevědomému člověku ? Prostě z tabuizace a „hříšnosti“ nahoty a intimnosti udělat opak, beze všeho dnešního pokrytectví. Kdy vraždy v TV jsou 4 za hodinu, ale blesky metá licenční rada když to spomínané lidské je vysílané před 22. hodinou… Ve Spartě byli holky vychovávané státem, aby z nich byli silné ženy rodící silné bojovníky. Byli proslulé po celé Antice, že na slavnostech chodili nahé – neznali stud, byli pyšné na svoji krásu… A po košatém úvodu 🙂 konečně k věci : Katastrofické vize toho co má přinést umělá inteligence – byť je nutné je brát velice vážně – mohou být jen jednou stranou mince. Tou druhou je díky ní „sprůhlednění“ politického, ekonomického a veřejného života. Jakýpak vydírací, či skandalizační potenciál fotek nahé manželky – když i ostatní manželky chodí takto. Jakýpak podobný důsledek jiných informací – když budou sdílené a dostupné všem… Musk je technologický vizionář. Uskutečňuje nemožné. Měl by vzniknou politický vizionář, který se chopí myšlenky transparentní společnosti – která je jediným východiskem, protože ve stávajícím modelu bude vydíratelný záhy každý, protože nekdo nemůže žít v souladu byť jen s přes 2000 paragrafy občanského zákonníku…
Když manželky, tak manželé taky!
Vy se bojíte softwaru?
Jestli je to na mne (tady se to těžko pozná), tak vám nerozumím. Reaguji na ten odstaveček o sparťanských dívkách.
Tvrdím jen, že mají-li muži mít možnost dívat se na krásná nahá těla mladých dívek, mají mít zase ženy možnost dívat se na obnažené krásné mladé muže.
Ale to víte, já jsem starej sprosťák.
Reagoval jsem na předřečníka. Jestli se bojí umělé inteligence. Já bych se tedy osobně bál některých svlečených a jedno zda můžu či žen. Na to by se musela udělat nějaká posudková komise, takže snad by tam bylo volné místo. Povolenka na svlékání.
Katango, já vás žeru. Myslím si to taky, ale:
Bylo nás v kanclu šest. Tři kluci a tři holky do 40 let. Kluci si každý rok věšeli kalendář s nahými slečnami. Tak jsme se my holky pro prču rozhodly, že si zase pověsíme kalendář s nahými mladíky. Nic takového jsme ovšem nesehnaly, podařily se pouze tři plakátky, na kterých měli ale všichni tři uříznuté hlavy. Jeden jsme pověsily, jenže po dvou měsících byl odstraněn. Prej byl nevkusnej… 😀😀😀
Spodky by si mohli nechat. Ale aspoň do půl těla aby byli. Takovej ladně osvalenej mladík…
Oni páni se neradi vystavují konkurenci, byť by byla jen na obrázku.
😀😀😀
Ony hlavne damy neumi ocenit to prave. Ja treba casem prisel na to, ze neni treba plakat nad ztracenym pekacem buchet, ta dnesni jedna kynuta ma taky neco do sebe.
Koule je idealni tvar!
Katango,
ve vašem věku by jste už mohla vědět, že aby ty věci fungovaly tak jak mají, tak nám bylo naděleno násobně více libida než vám ženským. Je proto přirozené, že máme poněkud větší touhu obdivovat krásu ženského těla, to zaprvé.
Za druhé není nic směšnějšího než nahý chlap. Vystavovat proto pánské akty je projevem nevkusu… s nějakou neochotou k pánské konkurenci to nemá nic společného.
A nahá žena je něco lepšího? Třeba ty v reklamě na Dove? Nebo ty černošky v reklamě na Vinted? To tedy ti libido, to musí být něco.
To si pyš!
Jinak ty reklamy neznám, nemohu je proto soudit.
Sorry za hrubici, nějak se mi u toho psaní odkrvil mozek (:-).
Podívejte se na magnet. Odlišné poly se přitahují a stejné odtahují. Pokud se budete chlapům snažit vyrovnat, tak pro ně ztratíte na přitažlivosti.
Proč bychom se měly vyrovnávat.Stačí když nebudete ponižovat. Stejná práva, co je na tom špatně?
Opravník omylů napsala: 14 dubna, 2025 (20:17)
Špatně na tom je nepochopení, jak ten svět funguje a jak jsou rozdané karty od přírody.
Nóó to je hodně omezený pohled. Já s vámi souhlasím, ale pouze pokud jde o můj pohled. V žádném případě ale nebudu upírat ženským přesně totéž z jejich pohledu.
Promiňte, ale fotky s uříznutými hlavami by mi přišly nevkusné také, nemám rád krev.
Rozumím tomu správně, že už nechcete rušit ČT ani ČRo ? To by se mi líbilo, kdyby se tam raději zavedla pluralita, ale neničilo se.
Ať si ČT vysílá jak chce, ale pokud zastává jen názory “dobrých pražských rodin” jak si oni sami říkají, tak není fér aby brala od babiček z venkova peníze z jejich skromných důchodů.
Taky bych byl rád, kdyby se v prohlášeních nedělaly další chyby. My tady to přejdem, venku vanou jiné větry. A my potřebujeme stát i venku.
Klidně ať si propagandisté z ČT a ČRo melou své, ale za svoje, respektive za peníze těch, co jim to žerou, ale ne za mé!!!
Ať odevzdají filmový a rozhlasový archív do státních rukou a ať si klidně ponechají svůj „veřejnoprávní status“, ale koncesionářské poplatky nechť jsou jen dobrovolné od těch, kdo jsou s jejich prací spokojeni.
Ať si své programy zaheslují a pak uvidíme…
Bať.
A ti „nezaheslovaní“ budou lákat své diváky a posluchače častými reklamami, aby bylo za co žít. Platrit energie, služby a zaměstnance.
Ale reklamy jim budou zadávat zákazníci s nějakým politickým (nebo jiným) názorem a budou jim je zadávat tehdy a jen tehdy, když jim bude zbytek programu vyhovovat.
A svoboda názoru je kde??
Upřímně, ideální stav by byl zakázat jakoukoli reklamu, minimálně v masmédiích.
Takže už jen placené nebo dotované kanály, protože zadarmo to jaksi nejde.
Přesně tak. Každý ať si sám posoudí, co a nakolik je pro něj přínosné.
Tak, na přihlášení. Jestli to umí udělat kdejakej pornoweb, tak ČT by to zvládla taky.
Ale, na férofku, já bych to rozehnal. Jestli chcete televizi s žurnalistikou a ne propagandou, tak prostě musíte mít jiný lidi – tihle už toho nebudou nikdy schopní. Nikdo z nich.
Tak že se musí vyházet minimálně půlka těch co známe, spíše hodně více, to nikdo nezpochybňuje. Vynechal bych z diskuse techniky a ostatní nepolitické profese. Jestli všechny, to bych si nemyslel. Srdcem ano, rozumem ne. Jsou tam odborníci, někteří budou třeba i raději za možnost pracovat správně, mnoho z nich tam šlo s idejemi. Když budu hodně cynický, pamatujete jak soudruh Ota Černý aktivně lezl Klausovi, ale vlastně všem těm jedině správným politikům, do rektu a tvářil se při tom tak spokojeně ?
Ovšemže si to pamatuju.
Nepolitická technická profese v ČT? Když kameraman řekne, že Vidláka do záběru nedá, tak ho tam nedá.
Ty jseš ale fakt pitomec.
Okamžitě ho nahradí jiný kameraman, který jednak nemíchá technickou práci s politikou, ale hlavně – poslouchá pokyny z režie, které mu jdou do sluchátek!
Sám kameraman vůbec o ničem nerozhoduje. Zodpovídá jen za kvalitu výstupu do kabelu a do puntíku plní příkazy režiséra.
Tohle je zrovna ukázkový příklad „síta“, kterým by měl skutečně apolitický zaměstnanec ČT bez problému projít.
Velký omyl.
Kameraman, tedy dobrý kameraman, určuje kompozici záběru, úhel a perspektivu – délku skla a s spolu s hlavním kameramanem i osvětlení objektu. Je to profese umělecká ale ne politická. Co se má snímat určuje sice režisér (resp. scénárista pokud se nejedná o reportáž. Jsou specialisté na sport, na divadlo, na inscenace atd. Kdo a jak dlouho má být v záběru finálně určuje střihač. Dobrých kameramanů je málo tak jak je málo dobrých střihačů. Režisérů je dost, protože kdekdo si myslí že jím je.
Konec školení.
Bavíme se ale o diskusi ve studiu, není to něco jiného ?
Jak by dopadl, kdyby nelezl?
Podle mého odhadu pokud by Klausovi stranil méně aktivisticky, dopadl by stejně. Jinak ale soudruh Ota Černý byla megasvině bez ohledu na režim.