V letošních volbách (2025) se již podruhé neprobojovala „klasická“ levice do parlamentu. říká se, že „jednou to může být náhoda“, ale podruhé se již o náhodu nejedná. Po mém soudu nastal čas se trošku blíže podívat, kde je zakopán pomyslný pes. Začíná být totiž neoddiskutovatelným faktem, že dělení na ose „levice vs. pravice“ novou generaci neoslovuje. Pro zdůvodnění, kde vidím příčinu začnu od začátku …
V druhé polovině 19. století (!) spatřilo světlo světa dílo, které velmi výrazně ovlivnilo následující desetiletí až staletí. Práce je známa pod zastřešujícím názvem Kapitál (ve skutečnosti se jednalo o více částí), autorem byl Karel Marx. Tehdejší buržoazie posuzovala obsah jako nebezpečný, naopak dělnická třída k dílu vzhlížela s legitimním očekáváním lepší budoucnosti pro sebe.
V tomto bodě bych rád zdůraznil dvě věci:
- Dílo vzniklo před více jak 150 lety a pramenem byly tehdejší poměry. Zdůrazňuji – poměry před 150 lety.
- Je nepochybné, že myšlenky v díle obsažené výrazně ovlivnily globální dějiny minimálně hlavně v Evropě.
Pro další směr úvahy upozorním na analogii – v druhé polovině 19. století naplno odstartovala průmyslová revoluce, kdy hybatelem byl objev a následné využití parního stroje. I tento fenomén ovlivnil a ovlivňoval globální dějiny na delší dobu – je třeba si uvědomit, že parní lokomotivy se i u nás využívaly ještě v 60. letech 20. století, přičemž funkční exponáty můžeme spatřit na výletních jízdách i dnes.
První závěr – obě dějinné události měly významný dopad na lidstvo. Současně taky platí, že principy z obou jsou stále platné – i dnes parní stroj funguje, stejně tak je možno popisovat společnost prizmatem Kapitálu. Jenže je zde faktor času. Pokud budete v dnešní době pořádat besedu na téma dalšího technologického směřování lidstva, tak všichni tak nějak tuší, že příspěvky těch nejlepších odborníků na parní problematiku nebudou asi moc „v kurzu“. Určitě se jim nebude dát vytknout, že jejich zkušenosti a závěry jsou mylné nebo nefunkční, ale přesto něco bude chybět.
Bude chybět nové názvosloví, nové pohledy, nové zkušenosti, které nemohly být známy v době využívání páry … zkrátka dnešní doba je, jak se říká, „někde jinde“. Ti odborníci na parní problematiku budou mít početnější publikum na vystoupeních týkajících se historie, ale dnešní mladou generaci, která hledí většinově pouze vpřed, asi masivně neosloví.
Domnívám se, že obdobně to je s problematikou teorie, kterou rozebírá Kapitál. I tady nelze říct, že by závěry byly nepravdivé nebo, že by myšlenky významně neovlivnily několik generací. Nicméně volat po „revizi“ nebo „přizpůsobení“ příp. „doplnění“ Marxovy teorie je stejné jako volat po přizpůsobení parních strojů s cílem zajistit jednak lepší využití a hlavně větší oblibu u nových generací, jejichž příslušníci se poohlížejí nikoliv po nejmodernějším parním stroji, ale spíše po osobním dronu typu „Jetson one“. Vysloveně bych chtěl zdůraznit, že množiny lidí představující „buržoazii“ nebo „proletariát“ nikam nezmizely – jen doba se změnila, je košatější a se starými pojmy, šablonami a rozdělením si nevystačíme.
Dnes žijeme opět v době velkých dějinných změn, které budou stejně významné (rozsahem a dopadem) jako průmyslová revoluce 19. století a máme v podstatě stejný problém – tak jako nešlo tehdy uvažovat o budoucnu „feudálním“ pohledem, tak dneska nelze na budoucí vývoj pohlížet pohledem Marxova Kapitálu, tedy pohledem starým přes 150 let. Tak jako byl dopad průmyslové revoluce mimo myšlenkový rámec feudálů (přestože pole a zemědělství nepřestalo existovat), pak dopad dnešních změn přesahuje myšlenkové vzorce Marxistů (přestože základní nejobecnější princip kapitálu taky nikam nezmizel).
Osobně si myslím, že pro popis mechanismu dnešní doby se více hodí výbava z teorie her, což se dále pokusím zdůvodnit.
Znovu opakuji, jak jsem již uvedl výše, tím, že nebudeme používat terminologii z Kapitálu, faktické rozdělení společnosti na různé skupiny nikam nezmizí.
Protože lidstvo se posouvá vpřed díky reálné výrobě, tak pro popis následujících myšlenek uvedu asi nejzákladnější rozdělení podle skutečné reality – rozdělení na ose zaměstnavatel (příp. jiné aktivní osoby, které se chtějí starat o sebe) vs. zaměstnanci (a osoby spoléhající na stát). Můžeme to nazvat rozdělení podle faktické osy, ovšem v dnešní, komplexnější, době je aktuální navíc dělení podél dalších os, zejména na ideologické ose „pro-národní“ vs „pro-globální“, která ovšem může procházet napříč dělením podle faktické osy zaměstnavatel / zaměstnanec.
Pro popis principu vyjděme z předpokladů, že je zde zaměstnavatel, který „prostě má“ suroviny, zdroje a fabriku, kde se vyrábí a existuje zaměstnanec, kterého zaměstnává. Domnívám se, že následující princip může být všeobecně akceptován – zaměstnavatel poskytne zázemí vč. surovin, zaměstnanec svojí prací zhotoví výrobek, který následně zaměstnavatel prodá, přičemž zaměstnanci by měl vyplatit část z prodejní ceny (za vyhotovení). Dále se domnívám, že každý bude asi srozuměn s mechanismem, kdy zaměstnavatel i zaměstnanec usilují o vyplacení co největšího podílu z inkasované ceny prodeje, přičemž oba více-méně ze stejného důvodu – zaměstnavatel bude chtít mít uhrazeny náklady výroby + maximální možný profit navíc, zaměstnanec obdobně bude chtít mít uhrazeny svoje osobní náklady spojené s vyrobením výrobku + maximální profit navíc. Teorie Kapitálu detailně rozebírá, jak to dělení probíhá, za jakých podmínek a jaké má důsledky. Jenže …
Nové faktory vstupující do hry
1. Zaměstnanec a jeho požadavek na podíl z prodejní ceny jím vyrobeného výrobku – tento vztah DNES (!) asi nelze popisovat POUZE (!) pohledem Kapitálu, kdy neexistovala vymoženost s názvem „sociální dávky“ a „dotace“ v dnešním pojetí (pozn. – určitě by to šlo, ale bude to „drhnout“ naprosto stejně jako, když dnešní dron budeme popisovat termíny pro parní stroje). V naší době je to tak, že rozličných dávek je spousta – od podpory v nezaměstnanosti až po příspěvek na bydlení atd. Tedy, pomyslně podtrženo a sečteno, dávky znamenají, že přežití potenciálního zaměstnance již není závislé od faktu, zda má nebo nemá práci. Domnívám se tedy, že je vhodnější uvažovat v rovině teorie her než v paradigmatu všemocného trhu. Přeneseno do důsledku – pro zaměstnavatele není vždy směrodatné, jaký podíl z prodejní ceny může nebo nemůže zaměstnanci reálně vyplatit, ale mnohdy něco, co velmi těžko může ovlivnit. Teoretické početní úvahy, že si bude moci přisvojit „nadhodnotu“ vzniklou z ceny práce zaměstnance tak dostávají významnou trhlinu. Bude-li např. státem nařízena min. mzda vyšší než reálný rozdíl mezi náklady spojenými s výrobkem a prodejní cenou, pak bez dotace vyrábět nedává smysl. Jiný ukázkový model je dnešní zemědělství – tohle je přesně obor, kde dotace dokonale pokřivily ekonomické vazby. Dalším, ne nepodstatným, faktorem jsou všemožné dávky adresované potenciálním zaměstnancům – tady do hry proto vstupuje jiné rozhodování, než prosté: mám práci = neumřu hlady, nemám práci = musím žebrat nebo umřít hlady. Případné rozhodování zaměstnance bude ve vícero rovinách – např.: … má pro mě cenu jít pracovat, když existuje podpora v nezaměstnanosti? … a pokud ano, pak kde je hranice, aby se mi to vyplatilo? … jedná se o zajímavou práci, ale za nižší ohodnocení, kde finanční zisk tedy nehraje roli ? … nebo je to nezajímavá práce, ale řádně honorovaná? … posílím nebo si snížím morální ohodnocení od svého okolí? … poskytne mi zaměstnavatel „spravedlivou“ část za moji práci nebo je to „vydřiduch“, který na zaměstnancích šetří? … atd. Takhle rozhodovací procesy v době vzniku Kapitálu nastaveny nebyly a proto i teoretické uvažování nad problémem a důsledky bylo jiné a vedlo k jiným závěrům.
Zkrátka, mně osobně to spíše připomíná rozhodovací proces popisovaný v teorii her, kdy se má mezi dva hráče rozdělit částka, kterou jeden rozděluje a druhý odmítá nebo přijímá, přičemž při odmítnutí nemá výplatu ani jeden. Tady taky vstupuje do rozhodování více zdánlivě nesouvisejících faktorů a matematické logika jde stranou. Např. zdánlivě logické a přijatelné by mohlo být rozdělení 99:1, kdy darující si nechá 99 a 1 jednotku získá obdarovaný … z hlediska „zisku“ obdarovaného je i tohle dělení pro něho přínosem, protože získává 1 jednotku „za nic“. Teorie her a praxe (!) ovšem dochází k jinému závěru …
2. Určení tržní ceny výrobku – v tomto bodě můžeme jednu věc s naprostou jistotou vyloučit … tedy, že „skutečný trh“ (v původním významu slova) určuje cenu, resp. že POUZE (!) trh určuje cenu. Ekonomové se tímto zaklínají, ale fakta vykreslují jinou realitu. Dnes máme totiž již vzpomínaný fenomén dotací – vezměme opět již vzpomínané zemědělství, kde dotace mnohdy uměle snižují „tržní“ cenu, často pod výrobní náklady – naskytá se otázka, co tedy „trh“ tady určuje? Na druhé straně máme nehorázně nafouknuté ceny, kdy principem pro stanovení „tržní ceny“ je mediální manipulace v globálním měřítku. Vzpomeňme na nejúspěšnější prodavačku mobilů, která 4 roky pobývala na systemizovaném místě předsedkyně PS, jak po příchodu k řečnickému pultíku doslova štítivě uchopila „obyčejný“ mobilní telefon a pohrdavě utrousila poznámku v duchu „… co to je za ubožáka, že nemá na (násobně předražený) iPhone?“. Naskytá se otázka, zda je ten iPhone násobně dokonalejší a užitečnější než ten „obyčejný“ mobilní telefon nebo je „tržní“ cena uměle vyšroubována díky manipulací s důrazem na lidské ego … v globálním měřítku?
Technicky vzato, trh je dnes možno chápat jako místo, které nemá nic společného s reálným ohodnocením produktu, ale jako místo prezentace úspěšných spekulací, často v globálním měřítku. Jsem zkrátka přesvědčen, že za těch více jak 150 let se definice „trhu“ posunula z místa, kde se reálná cena určuje kombinací poptávky, kvality (!) a množství zboží na místo, které lze úspěšně regulovat, resp. globálně manipulovat. Uvědomte si, že spojení tržního chování a regulace nebo manipulace jsou něco jako „suchá voda v prášku“.
3. Dalšími hráči ve hře jsou stát a globální nadnárodní skupiny, banky atd. – i tady platí, že mohou výrazně ovlivnit mechanismus ekonomiky ve státě, což už z podstaty diskvalifikuje „tržní uvažování“. Stát může nařídit min. mzdu, dokonce může nařídit min. mzdu dle profesí, dále může naprosto netržně a nesystémově přidělovat dotace atd. V případě nadnárodních skupin pak platí, že jejich vedení je schopno manipulace od prolobování min. nebo max. ceny, prosadit nesmyslné účelové dotace, příp. atypické „tržní“ podmínky pro své produkty … což vše je všechno možné, jenom ne tržní prostředí nebo tržní chování v původním slova smyslu. Samozřejmě ekonomičtí puristé mohou trvat na tom, že i tohle je trh, ale je to stejné, jako trvat na tom, že ta suchá voda v prášku je přece taky voda.
Uvedl jsem jen některé faktory ovlivňující osu „zaměstnavatel/zaměstnanec“, ale je třeba si uvědomit, že těch dělící os může být více – a hlavně DNES JICH JE VÍCE … např. ideologická osa, která rozděluje skupiny (i napříč skupinami zaměstnavatel / zaměstnanec) na lidi s myšlením a chováním pro-národním a myšlením a chováním pro-globálním …
Čeština má jeden krásný termín – košatost a pro tuto problematiku se jedná, dle mého, o velmi výstižný termín. Problematika je mnohem košatější, než před uváděnými 150 lety a její komplexnost budeme moci velmi těžko popisovat v prostoru a pomocí pojmů vynalezených pro původní tržní myšlení – domnívám se, že pro pochopení aktuálních procesů se více hodí modernější pohled, tedy pohled teorií her, která může absorbovat platné principy z Kapitálu, ale zároveň je rozšíří o moderní prvky a zákonitosti dříve neznámé.
Jen OT postřeh:
V zemích střední Evropy se do čela jednotlivých zemí dostali nebo dostávají strany, které jsou zároveň v europarlamentu zastoupeny ve frakci Patrioti pro Evropu (PfE):
– Orbán s Fidesz je už v čele Maďarska
– Babiš s ANO (+MOTO) bude
– Fico a SMER jednají o vstupu do PfE, poté, co je socani vyrazili ze své socanské frakce
– a teď… koukejte na tenhle poslední průzkum preferencí v Rakousku – strana rakouských Svobodných (PfE) má 38% !!:
Europe Elects
@EuropeElects
·
Nov 2
Austria, Market poll:
FPÖ-PfE: 38%
ÖVP-EPP: 20% (-1)
SPÖ-S&D: 17%
GRÜNE-G/EFA: 11%
NEOS-RE: 8%
KPÖ-LEFT: 3%
+/- vs. 20-21 October 2025
Fieldwork: 27-28 October 2025
Sample size: 2,000
———-
Vypadá to na dobrý středoevropský oddíl…
To není vůbec přrkvapivý, Menaco, když to tam vedou zu grunt jak Fiala u nás!
Nebo na to, že se ve skutečnosti Trump s Putinem dohodl (a Čínou). USA ještě vyždímají středoevropský prostor o veškeré zdroje, co půjde, no a pak se svět opět rozčísne nějakými těmi sférami vlivu. Nově bude možná i Rakousko koukat na plot směrem západ.
Rakousko a Polsko nebrat.
Je oblíbeným omylem myslet si, že Marx něco „nedomyslel“ nebo že příliš podlehl realitě své doby. Ve skutečnosti se dá z jeho myšlenek dovodit, že dokud bude ve společnosti existovat nerovný přístup ke zdrojům a moci, budou v ní vždy existovat dvě antagonistické třídy, které jsou ve vzájemném konfliktu zájmů. A dochází mezi nimi k permanentnímu konfliktu, ať již latentnímu, tak i manifestovanému. A pokud se někdo rozhodne tuto realitu popírat či ignorovat, je na nejlepší cestě být jednou z prvních obětí onoho konfliktu, až se změní ze stavu latentní na právě ten zjevný.
Třída vlastníků je jasná, byť nemusí být nijak viditelná. Je tzv. třídou pro sebe – velice dobře si uvědomuje své zájmy a vzhledem k exkluzivnímu přístupu ke zdrojům si je umí i velice dobře ochránit. A v současnosti pomocí značně sofistikovaných nástrojů. Alfou a omegou je pro ni „soukromé vlastnictví“ pokud možno všech prostředků, protože jedině tak dokáže své zájmy účinně hájit. Příslušníci této třídy se mezi sebou velmi dobře znají a v případě reálné hrozby pro kohokoli z nich, že by něco, co se ve společnosti objeví, mohlo smést i (minimálně některé) ostatní, si dokážou velice solidárně a mohutně pomoct, i když za jiných okolností si jdou do jisté míry po krku. Takže i přes rivalitu a přísnou vzájemnou hierarchii jsou v případě nutnosti vůči sobě solidární a vzhledem ke svým majetkům a moci žijí ve svého druhu komunismu či ráji, protože není potřeba, kterou by si nedokázali saturovat (snad kromě reálné nesmrtelnosti). A o tohle téměř božské postavení se nenechají nikým a ničím připravit.
Antagonistická třída se v tuhle chvíli nachází ve stavu třídy o sobě. Tzn. že její příslušníci jsou spojeni stejnými zájmy i postavením, protože i přes určité majetkové rozdíly mezi nimi jsou pro tu v předchozím odstavci zmiňovanou třídu skutečných vlastníků pod jejími rozlišovacími schopnostmi. A nějaká šance na kandidáta pro možný vzestup mezi ty nahoře je ve zlomcích promile. Třída vlastníků je exkluzivní, extrémně uzavřená, věří v eugeniku a správný původ.
Otázkou zůstává, kdo patří do té (zatím) třídy o sobě. A odpověď je velice snadná – každý, kdo se ani milimetrem nemůže srovnávat mocí a majetkem s někým jako třeba Bakala. Druhou otázkou pak je, kdo a jak bude schopen z této latentní třídy o sobě udělat konfliktní třídu pro sebe. Marx, pokud si dobře vzpomínám, mluvil o vrstvě intelektuálů, z jejich řad by někdo takový měl vzejít. Ale není jediná postačující podmínka. Tou druhou jsou samozřejmě materiální podmínky, které se musí vyhrotit do stavu, jenž je pro uvědomění příslušníků dosud nevědomé třídy rozhodující a povede k jejich vědomému pokusu zbavit se legendárních okovů.
Za mě je hledání nějakých jiných kategorií, například národovci vs. globalisté, konzervatici vs. liberálové/progresivisté atd. atp., jen zástupným (pseudo) problémem, a vlastně ani reálně neexistujícím. Pouze někteří přemýšlivější jedinci asi podléhají iluzi zdánlivě reálné existence takovýchto kategorií, které by se ovšem při střetu s problémy reálného světa a politiky rychle zhroutily (navíc jsou alespoň některé z takových představ implantovány do vědomí lidí skrze média a jiné prostředky kontroly zcela záměrně). Zcela určitě se totiž Bakalové mohou cítit jak globalisty, tak i národovci, případně liberály, nebo naopak konzervativci, zcela v souladu se svými privátními zájmy, ale přesně jen do chvíle, než by mělo dojít na nějaké majetkové či mocenské lámání chleba (to bude mimochodem i případ Babiš). Poté by se jejich názory i činy rychle vykrystalizovaly směrem k obhajobě zájmů vládnoucí třídy. Prostě žádné dělení zmíněné v první větě tohoto odstavce neřeší klíčový problém, na který Marx stále narážel – nerovný přístup ke zdrojům a moci, otázku společenské hierarchie či otázku legalizace a legitimizace moci.
Takže jo, můžeme klidně snít svůj, tvůj, váš, jejich sen o konzervativním či národoveckém světě, ale kluci a holky, co spolu mluví, moc dobře vědí, která bije, co jsou jejich skutečné zájmy a kde je jejich pravé místo. A jak už jsem napsal, pro jejich uhájení udělají cokoliv, klidně například obětují většinu lidstva.
TDX .., dobré …, i výborné …, ale společnosti mají dynamiku a „síla“ postavení těch dvou základních antagonických tříd se průběžně mění, celé dějiny Země jsou toho důkazem …
Teď je aktuální …, která ta třída více zdegenerovala a je totálně uboze zhlouplá, paralizovaná a v rozladu ….., rozkladu bludu finančního kapitálu, versus schopnosti práce (práce je taky kapitál) …, to rozhodne v současnosti o budoucí „uzdravené“ společnosti ..
tdx – nerozumím tomu příkladu s Bakalou. On přece nekope první ligu, řečeno sportovní terminologií. To je oligarcha s omezeným vlivem na určitý region. První ligu kopou jiní, pro než je i nějaký Bakala pod rozlišovací schopnosti.
pro něž
Marx byl pouze generačně prověřený nástroj , který měl za úkol vytvořit filozofii marxismu , která by umožnila prosadit ideu marxismu , v kolejích vlastní koncepce .
Společným rysem Marxových dědů byla funkce rabína , to znamená , nízké generační postavení v pozici pasáků židovského národa , který tvoří nástroj řízení Biblické Koncepce , ke skoupení celého světa pomocí lichvy .
Ti „kluci a holky“ které zmiňujete , to je jen řídící periferie , obětovatelný chvost řízení , který v pyramidě moci zaujímá nízké postavení . Poznáte je podle toho , že mají zájem o peníze . Ten , Kdo si peníze tiskne , tento nástroj čtvrté priority řízení používá jako vnadidlo , které mu pomáhá řídící periferii ovládat .
Pokud jste schopen zasahovat do vkládání matric řízení do řady egregorů a mít tak možnost ovládat masy lidstva pomocí sociální magie , tak moc peněz , s MOCÍ těchto mágů , není v žádném případě srovnatelná .
A to je ten fenomén , který je schopen zasahovat z pozice Globální politiky , z pozice dlouhodobého generačního řízení .
Všechny procesy mají své nadřazené procesy , jež jsou součástí jim nadřazených procesů . . To se týká i egregorů , kde Nejvyšší Slovo má Ten , pod Jehož řízení spadají všechny egregoriální procesy .
A pokud budeme vycházet z objektivně se potvrzující informace , že Matérie , Informace a nekonečně všezahrnující Míra všech procesů nejsou náhodné , ale tvoří Koncepci , která svým tempem míří ke svým zadaným cílům , tak Ten , kdo toto vše řídí , je schopen do dlouhodobých nízkofrekvenčních procesů zařadit procesy všech ostatních a začlenit je tak do svého Předurčení .
A zde se dostáváme k vnitřní politice ČR . Pokud se člověk snaží prosazovat své procesy řízení v souladu s tímto předurčením , tak bude ostávat pomoc shora , v rámci daného Předurčení . A to není žádná malá pomoc , tím spíše , pokud má plně v moci zásah náhody , mocný okamžitý nástroj Prozřetelnosti .
Chci tím říci , že je důležité k vytvoření idei jiného státního zřízení filozofie , která bude mít v základu všezahrnující podporu lidskosti , jejíž směřování povede ke stavu , kdy každý člověk bude podporován k tomu , aby mohl plně rozvinout své geneticky předurčené schopnosti .
To je ten zlatý klíček Pochopení , umožňující rozlišovat a vnímat informační pole , který mnoho lidí hledá a který je neslučitelný s morálkou Já chci . Koryto , peníze , moc , uznání .
Pokud chcete kdokoliv vstupovat do běžících procesů s Já chci , tak si to dobře rozmyslete . Dostanete to , co nechcete .
Vcelku se s vámi shoduji, proto ten dotaz na tdx. Myslím, že to vidí stejně, jenom použil nevhodný příměr.
Nerovnost přístupu ke zdrojům je způsobena nerovností schopnosti přístupu ke zdrojům.
Komunisti se snažili tomu zamezit omezením uplatnění schopností příslušníků „vykořisťovatelských tříd“ diskriminací uvržením jich do nejnuznějších podmínek, omezením přístupu ke vzdělání, a i jejich hubením, genocidou, protože si byli vědomi přirozené příčiny nerovnosti. Toto bylo i za tezí, že genetika je buržoazní pavěda. Jestliže nebyli schopni zmocnit se genofondů „třídních nepřátel“ , rozhodli se ho ničit. Protože to nejcennější, nejvýznamnější, co odlišuje jedny od druhých, jsou geneticky podmíněné vlohy.
Ano, v krátkém časovém měřítku, v období. jedné, dvou generací, rozdílnost v úspěchu lze přičítat nepříznivým poměrům přírodním i společenským, i náhodám. Jenže v douhodobém časovém měřítku, více generací, v závislosti na okolnostech, to neplatí. V obou směrech. Toho si utopisté také byli vědomi. Proto vymýšlel programy řízené reprodukce. Distribuce geneticky podmíněných vloh řízenou reprodukcí. Podle „potřeb společnosti“. Na to už nedošlo, jimi konstruovaný lidský svět zanikl.
Ovšem jsou snahy pod jinými či staronovými edeologiemi toto obnovit.
To nejcennější co má „kapitalista“ není to co je vidět, majetek. Nýbrž capita. Hlava. To co má v ní. To je podmíněno vlohami. Kódovanými ACGT.
To se nezmění ani kdyby Marx přes Lenina skákal.
Kamkoliv se člověk podívá tak všude vidí co má kapitalista v hlavě. Na každém kroku, z každého kouta se na nás šklebí jeho capita!
… asi překlep, né?
(sem se lekl, že se na mě šklebí nějákej kulturák!)
V jiných příspěvcích k jiným tématům jsem vám fandil, ale v tomto případě nesouhlasím. Dnes je to blábol.
Ze vsevh billboardu bylo stacilo jediny, kde meli predstavitele vydloubabmny oci, hakace na cele, drpy kladiva, ci dopane vzkazy. Spojeni komunisticka uz je neunositelne. Kazdej billboard. No skoro kazdej. Bohuzel i otresnej design. Nesympaticky. Je to jedno? Ne neni. Billbiard ma prodat. Skareda, neprijemna reklama to byla. Doted jako vas volic se na ne nerad divam. Nejsem li fotogenickej nemuzu jin na plakat. Jako metr zvetsenej ksicht…to jsko neni dobrej napad s tim materialem co jste meli. Kazdej neni turek s tou jeho kocandou. No a macinka uz byl treti a doplnil to. On sam by to neutahnul svym ksichtem. Ti to naopak zvladli. Ods to nezvladlo se zelenou taky. To byla krasna sebevrazda.
Co me jeste bemile prekvalilo bylo vystupovani v poradech ba youtube vidlaka, kterej nebyl tak skvelej, jak zde na blogu. Cekal jsem te treba jurecku znici. Slo videt kdo dela profi pilitiku uz nejakou tu dobu. Asi min debat s lidma a vic se rvat na youtube. Bez tohoto to nepujde. Zadna msla strana ktera nezvladne internet uz nebude mit sanci. Dalsi volby v tom budou jeste prisnejsi a jeste silenejsi. Hadam ze sloluprace s hvezdickama z inrmternetu tacne byt opravdu dulezita. Mozna uvidime i nekoho takoveho jako Kovy v politice.
No a jeste by bylo fajn, aby vidlak navstivil nekoho, kdo mu pomuze se vzhledem. Prvni dojem je prvni dojem. Nic to nestoji a vypadsl by lip. Jine bryle, sako na miru, barvy ktere se budou k vasi hlave hodit. Uz ne fialove krepsilon levne kosile. Jo ja taky vidlaka volil kvuli necemu jinymu, ale tohle je prvni liga a je to navic to nejjednodussi, nejrychlejsi co udelat a jeste vam to nikdo nerekl. Asi.
Omlouvam se. Pisu to z mobilu. Hruza no.
Řekl bych, že je to ještě horší.
Tak. Příkladmo, byl by Petr Pavel zvolen prezidentem, kdyby vypadal jako Václav Klaus mladší?
Je to velice zábavné sledovat jak při diskuzi se stává normou zavrhnutí teorie historického materialismu pod zkratkou marxizmus. Jakoby to co autor popsal v dílech Kapitál a Gründrusse zrazu bylo možno eliminovat vyslovením názoru. 😀
Jakoby dnes už neexistoval antagonistický vzťah Kapitálu a Práce.
Ten velevyznamný Kapitál je bez Práce jen kus studeného šutr, kamene, z kterého jenom Michelangelova Práce udělá sochu Davida nevyčíslitelné hodnoty (dnešním pohledem).
Bez té Práce jinak ten šutr (kapitál) postupně obrousí čas na prach.
A to je zásadní sdělení Marxe.
Samozřejmě jsou tam i některé hypotézy které už odvál vítr, resp. historie dokázala jejich omylnost.
Jako první bych jmenoval „všeobecné zestátnění/znárodnění“ , což znamená v konečném důsledku jen výměnu „kapitalistické buržoazie“ za „socialistické byrokracii/papalášství“. Zažili jsme to.
Do roku 1989 se o tom nesmělo mluvit a po roku 1989 už o tom neměl kdo mluvit.
A za druhé bych jmenoval revoluční povstání proletariátu. Ale v časech Marxovho díla Kapitál to slovo r ….“evoluce“ se ještě nepoužívalo 😀 ten pojem byl neznámý.
Ano. Projev nerovné distribuce vloh zbylých v onom prostředí, po znevýhodnění „vykořisťovatelské třídy a jejích přisluhovačů , i potenciálních.
Jenže i tak se uplatňovaly a uchovávaly vlohy a skrytý sociální kapitál.
Vy jste správně označil jednotlivé body spuštěných procesů . Průmyslová revoluce vedla k situaci , která aktivovala Zákon času . Faktor , kdy se sociální čas svojí frekvencí začne rovnat biologickému času a následně sociální čas ten biologický začne několikonásobně předbíhat . To vede k situaci , kdy se urychluje výměna informací ve společnosti , staré informace rychle přestávají odpovídat dané matrici doby ve společnosti a lidé jsou tak nuceni neustále samostudiem vlastní snahou získávat novou informaci a zasazovat ji do rámce běžícího procesu .
A nebo rezignovat a stàt se tak „dřívím“ určeným ke spálení .
Mraxismus – marxismus byla odpověď na koncepci průmyslové revoluce , kdy byla kompletně rozmetána po stovky let fungující feudální otrokářská společnost , která v základě má jednoduché omezení . Systém stavů , kde kmán zůstane kmánem až do smrti a stupeň všechnosidovolování je umožněn pouze tomu , kdo je tomu rodem „pomazaný“ .
Takže mraksismus byla ideologická zbraň , která měla za úkol vštípit masám , že všichni jsou si rovní a někteří jsou rovnější . Takže sofistikovanější formu feudalismu , která ovšem byla dovedena do nechtěných forem , na čemž měl částečnou záluhu Lenin , ale především Stalin .
K tomuto přechodu od feudalismu ke kapitalismu a dále k mraksismu , ze kterého se nechtěně vyklubal socialismus , bylo potřeba vytvořit nástroje řízení mas – supersystémů . Do toho spadá pojem trh , volby , levice – pravice atd .
Všechny tyto pojmy už nezapadají do současných probíhajících matric procesů a to je důvod , proč už nefungují , neoslovují .
K oslovení výrazného množství občanů , účastníků daného supersystému , potřebujete IDEU a ta musí vycházet z jí nadřazené KONCEPE – scénáře procesů , vedoucí k zamýšleným cílům . Jako první si potřebujete pomocí osobních kontaktů ujasnit to , co lidé – supersystém očekává od života a jak je toto očekávání provázáno s funkčností státu . Teprve potom můžete vytvořit několika bodové schéma , které jednoduchým jazykem načrtne ideu , jak tohoto stavu krok za krokem docílit .
Vzpomeňte si z historie , k čemu vedlo zdánlivé osamostatnění ČeskoSlovenského národa , za policejního státu První republiky . Ta idea osvobození se od Rakousko Uherské tyranie , vedla k uvolnění psychického nadšení , kdy mnoho lidí začalo věřit na lepší časy a do své činnosti tak každý vkládal nadšení a víru v lepší časy . Druhým takovým obdobím byl socialismus postavený na očekávání lepších časů .
A jako memento si zrovna tak můžeme vzít poučení síli ideologie , kdy víra v lepší časy sjednotila Německý narod , ve funkční stroj pod ideologií národního socialismu .
Zapadlo do mě jak svíčková se šesti. I předešlé příspěvky jsou inspirativní. Ne, že se vším souhlasím, jenže tenhle způsob přemýšlení je mi blízký.
Putinovče, Putinovče …, ve svém dějiném výkladu jsi úlohu rozbití feudalismu přiřkl marxismu, ten to ale nebyl, byl to liberalismus … , a kladivo marxismu je „zákonem času“ určeno k rozbití na padrť toho debilního liberalismu i s jeho úchylnými debilními progresivismy ….
Ne , přiřkl jsem to Těm , kdo jsou schopni podle dané potřeby tyto ideologie vytvářet a podsunovat je jako slovo boží , coby nástroj ovládání .
Vy se motáte v produkci štěpících se částí ideologie .
Vyprázněnost ideologií je dočasná protože kapitalismus který žil z kolonií bude nahražen jiným systémem ekonomiky(BRICS se o to částečně snaží).Proč levice tzn.strany jako komunisté či socialisti nejsou v PS? Díky ANO Babiše a také tím ,že ekonomická situace lidí je uspokojivá a nemají chuť ke změně systému .Vše může změnit rozšíření klasické války do středu Evropy.
Babiš je…majitel zdrojů!
Na hierarchii majitelů zdrojů je tak vysoko, že si pro další zdroje šel osobně do politiky, kde to může významně ovlivnit.
Předtím měl ve vládě jen své lidi, kteří jej zřejmě ojebávali – tak stvořil ANO a šel si pro zdroje sám.
Tím se asi vysvětluje všechno.
Nebude to systém ekonomiky , to se pohybujete příliš nízko . Bude to systém morálky , který je s tou dnešní naprosto nesrovnatelný .
A nebo v případě už nezvratitelnosti úpadku přijde na řadu biosférický reset , který nastaví nový bod nula .
Je to zajímavý článek, ale myslím si, že i když se autor snažil, stejně minul podstatu dnešní společnosti, obzvláště pak ve vztahu k politice. Dělení na pro-národní a pro-globální má určitě v sobě nějaký kus pravdy, ale podobně, jako dělení na pravici a levici, které autor sám podrobuje kritice o neaktuálnosti, kdy sice předchozí principy nikam nezmizely, ale už nevystihují podstatu doby, je i toto nově navrhované dělení nepostačující a pokulhává za dobou. Subjektivně jsem přesvědčen, že dnešní společnost se dělí na konzervativní a progresivistickou a myslím si, že toto dělení je přesnější a zahrnuje více nuancí, než dělení na pro-národní a pro-globální.
Například u otázek typu očkování, zeleného údělu, digitální měny a obecně digitalizace a umělé inteligence, které vše začínají prostupovat, je dělení na progresívní a konzervativní mnohem přesnější, než dělení na pro-národní a pro-globální. U spousty jiných témat se budou tato rozdělení dobře překrývat, ale u minimálně výše jmenovaných, bude autorem používané dělení podobně neodpovídající, jako aplikace parních strojů na současnost. Tohle je pak obzvláště patrné, když se zaměříme především na mladší ročníky v populaci. U starších ročníků může dělení na pro-národní a pro-globální přeci jen lépe odpovídat. Ale trend budoucnosti bývá spíše určován těm mladšími, nikoliv staršími.
Neměl jsem snahu popsat podstatu dnešní doby, ale proč nelze trvat bez dalšího JEN na teorii Marxe.
Problémem je samotné dělení – už není dominantní dělení na ‚levice vs pravice‘, ale – dle mého – ani žádné jiné. Těch pomyslných dělících os je dnes vícero a přistoupení na tuto koncepci pak znamená, že se zaměřuje na zmenšující se množiny lidí.
Na druhou stranu to původní dělení L-P nikam nezmizelo a má i dnes své členy v těchto skupinách, jenom přibylo další dělení – třeba na konzervativní vs progresivní.
Re: DD
Bojím se, že se snažíte dělat další chybu.
Dělení na L/P nebyl v Marxově době rovněž jediné, či dokonce jedině možné.
Toto dělení vidíme my z dálky 150 – 200 let, a to skrz sociálně laděná literární díla, včetně Marxova Kapitálů.
Ostatní dělící linie zanikají.
Bylo by dobré si položit otázku, kdo a zda vůbec si takové linie maloval.
Svět se změnil v tom, že vládnoucí třída poznala, že není dobré příliš šlapat na plyn. V tomto punktu jí experiment s VŘSR těžce nevyšel, protože sociální stát v Ojropě.
Nyní jsme ve fázi jeho demontáže a horlivého malování oněch „nových“ čar, které dělí společnost.
Abych nějak ukončil své žvásty, smyslem je vybudovat množství zástupných problémů a rozjebat společnost na maximální možný počet podskupin.
Proč?
Protože v jednotě je síla – stará, leč dnes zcela nevhodná poučka.
A myslím, že mne už je tady až moc.
Technický pokrok dosáhl toho, že už není nutné vykořisťování většiny menšinou.
Dnes už menšina uživí většinu ..
To záleží na dostupnosti energií. Jak v době postmarxismu, tím se už zabývali jiní kujóni než tady pan Dvořák a vymysleli teorii postindustriální společnosti. Že jako bude takový pokrok a tolik robotů, že vše se vyrobí lehce a levně a lidé budou stejně už tak nasycení, že nebudou potřebovat ten konzum a tolik krámů k životu, vždyť se to stejně vše rozbíjí a zapráší a zabírá místo, ale budou víc potřebovat to wellbeing všechny ty služby, které to budou nabízet. Ale to naráží na to, že ti roboti a technologie a aby byl každý nasycen, bude potřebovat spoustu levné energie. V době, kdy tyto teorie vznikaly si ti filosofové dokonce mysleli, že se to bude vyrábět a energii shánět někde v kosmu. Ale to dnes už padlo.
Kristovo učení a následně Marxovo učení byly těmi pravými !!! nejzásadnějšími a přelomovými ideologiemi pro svou dobu, v téměř nekonečném množství všech ostatních ideologických sraček co jich opice zplodili a ještě zplodí …
Problémem uvedené dvojice dějinných ideologií je, že primitivní společnosti mamonu je stále nedokážou plně pochopit a jenom je svojí opičí debilitou przní, i když se Marx více snažil přiblížit ty křesťansko -komunistické ideje přes materialismus, který je bližší primitivům mamonu ….
Aby se poloopice v sučasnosti a budoucnosti mohli považovat za lidské bytosti, musí v první řadě pochopit duchovní rozměr Marxismu a uvést ho v život ve společnosti zbavené opičího mamonu ……
Existuje výborná kniha, která přehledně sumarizuje a dokládá milníky vývoje a úspěch Západu.
https://www.kudyzkrize.cz/wp-content/uploads/2025/04/Rodney-Stark_how-the-west-won.pdf
A máte pravdu v tom, že bude třeba opustit paradigma mamonu, přičemž pravděpodobně zůstane něco jak z epochy Kristova učení, tak z epochy Marxova učení … + z dalších významných součástí vývoje.
Něco z křesťanství je ideologií a cestou Ruské civilizace, a něco z marxismu je ideologií a cestou Čínské civilizace, Západ stále bloudí v bludech …
Ještě se tu zamyslím nad vazbou mezi stávajícím ekonomickým systémem a výsledky parlamentních voleb v České republice. Zde se hlavně ukazuje, že studentský, zaměstnanecký a částečně podnikatelský proletariát nedosáhly stavu svého třídního uvědomění, a volí vlivem indoktrinace a propagandy proti svým zájmům. Chudnou, mohou si toho koupit méně a méně, mnozí z nich nedosáhnou na vlastní bydlení, takže ekonomicky by měly tyto proletariáty mít jasno, ale politicky je jim vštěpeno, že mají stát na správné straně, tedy samy proti sobě…
Volby 2025 ukázaly, že heslo TEĎ JE ČAS STÁT NA SPRÁVNÉ STRANĚ nestačí.
Asi má ten kapitalismus lepší PR, než společnost spravedlivá ke všem.
Stačí, když bude vlídný k ochotné většině. Ochotné šlapat po menšině, která ji živí.
To MŘ – já si myslím, že největší chyba byla přistoupit na koncepci rozdělování do pomyslných skupin (např. levice vs pravice). Jednak ty dělící čáry dneska nejsou už tak moc zřetelné a hlavně těch dělících čar je více, takže v důsledku zaměření na jednu skupinu znamená zaměřit se na menší množinu voličů.
Problémem je tedy už přistoupit na samotný princip rozdělování do množin (ať už podle ideologie nebo reálného životního statusu) – každé rozdělení v konečném důsledku vede k vymezení se proti jiné skupině, což je ale pravý opak toho, oč bychom měli usilovat. Vidlák celkem správně vlál praporem „spojování“, na první pokus to nebylo špatný, ale bude to chtít zdokonalit … tedy pokud budeme chtít mít lepší budoucnost pro většinu.
Cílem by měl být pravý opak toho co na nás uplatňují (rozděl a panuj) – tedy snaha o max. kooperaci. Volby jenom ukázaly, že ta spolupráce musí být napříč vícero skupinami, protože vsadit jen na zájmy např. „levice“ nebo „pravice“ znamená usilovat o přízeň velikostně stále menší skupiny.
Ano, souhlasím. Například by to chtělo kromě zaměstnanců cílit i na drobné podnikatele. A najít způsob, jak ukázat mladým, co je jejich zájmem. Ti ještě stání na tzv. správné straně podléhají ve velkém…
Článek měl slibný nadpis, ale obsah zklamal. Především mě vytáčí dělení na ty, co „se starají sami o sebe“ a ty „o které se stará zaměstnavatel“. Není to totiž pravda. Je na každém, zda se sám o sebe postará tak, že se nechá zaměstnat nebo se stane OSVČ či bude třeba pracovat načerno „v hotovosti na ruku“ bez nároku na důchod a platit si z černých příjmů sám zravotní pojištění nebo bude třeba i parazitovat na rodičích do středního věku. Většina OSVČ napřed pracovala jako zaměstnanci, tam se práci naučili a časem dali výpověď a začali totéž „dělat na IČO“. Není to primárně o tom, jestli se chtěli starat sami o sebe, ale o tom, co jim po zvážení všech pro a proti přišlo výhodnější. Také není pravda, že pracovat nemusíte, protože je podpora v nezaměstnanosti. Ta sice je, ale jenom půl roku a za poloviční mzdu, tedy za něco, z čeho se dlohodobě nedá žít. Totéž v ose pronárodí / globální. Nadnárodní firmy obvykle poskytují vyšší platy, proto je tolik atraktivní světoobčanství. Národovce můžeme nopak považovat za ty, kteří se bojí a chtějí být pod ochranou svého státu, po kterém požadují zabezpečení.
Autor je načichlý rétorikou Klause, který tu ten kapitalismus nastolovat. Jsou to mantry devadesátek. Dnes už jsme jinde a můžeme se tomu jen smát.
Klause považuji za jednoho z hlavních viníků dnešního marasmu. V tehdejším Prognostickém ústavu byli lidé, kteří měli čas studovat ten kapitalismus a je jen několik možností:
– buď nepochopili jeho zákonitosti a tím pádem netušili, jakým směrem se bude Česká republika ubírat => tedy byli v podstatě hloupí
– nebo vše pochopili a naivně si mysleli, že podstatu změní => v konečném důsledku tedy opět jen hloupí
– nebo věděli kam to bude směřovat => a pak byli ukázkoví prospěcháři na úkor zbytku občanů
Ředitelem prognostického ústavu byl levicový politik a ekonom Valtr Komárek.
Tak tehdy nad tím nikdo moc nešpekuloval. Západ tehdy relativně fungoval, šlo o to ho okopírovat a plácnout sem. Bohužel, tu koloniální minulost už jsme dohnat nestihli.
Platilo by to i pro Ransdorfa?
Re: Kadlas
Týýýývole, to jsou zas hovna. Kdy je domelete a přestane se prášit?
To Kadlas – nevím co Vás na tom vytáčí. V klidu uznávám, že existují skupiny, které po zvážení všeho dávají přednost být samostatný a případně dávat práci jiným a další, kteří vidí výhodnější přijmout práci a volný čas věnovat např. nějakému svému koníčku. Tohle přeci není nic proti ničemu a ani jedna skupina nemůže být pokládána za horší. Někdo prostě je na holky, někdo na vdolky …
Co se týče podpory – ano, je časově omezená, ale ve svém nejbližším okolí jsem měl případ, kdy dotyčný pracoval jen nejnutnější možnou dobu, aby měl opět nárok na podporu.
A tak je to se vším – nic není černobílé ani absolutní.
Tak především – nikdo nikomu práci nedává. Zaměstnavatel si práci najímá, protože to sám není schopnej udělat, je schopnej pouze přeprodávat práci někoho jiného. S tím, kolik máte volného času to taky nesouvisí, ten můžete nebo nemusíte mít jako zaměstnanec i jako zaměstnavatel, záleží, jak si to zorganizujete a jestli vám to stojí za to. Tyto zaběhané fráze prostě neplatí. Je pozoruhodné, kolik darmožroutů se dokáže uživit v managementu a marketingu firem, které živí pár výkonných odborníků, se kterými firma stojí a padá.
Ale Klausovy kecy jsou zažrané v makovicích pořád. Viz kapitalista dává práci, kapitalista nemá volný čas, jak pořád pracuje, cena zboží je daná nabídkou a poptávkou atd.
….Kapitalista dává práci, (pokud je o daný produkt zájem), kapitalista nemá volný čas, jak pořád pracuje (neboť ho to živí), cena zboží je daná nabídkou a poptávkou (pokud není deformována dotacemi nebo zákony) atd.
Zdanění práce a kapitálu umožňuje existenci státu jehož součástí jsou volení zákonodárci atd.
Pěkné slovo ta „košatost“ 😁😺
A což teprve košilatost.
Zajímavý je vývoj slov „levicový“ a „pravicový“ v čase. Jak jsem se nedávno dozvěděl, v první půlce devatenáctého století byly za progresivní a vlastně levicové názory pokládány ty ekonomicky liberální. Na jedné straně byl pravicový, konzervativní, ekonomicky chřadnoucí šlechtic, na straně druhé dravý kapitalista nového střihu, požadující volný pohyb pracovníků, které chtěl zaměstnat.
Později se ve spektru kapitalisti posunuli doprava a úlohu levice převzalo dělnické hnutí, boj za zlepšení podmínek pracujících. To je taková ta klasika.
A dneska se podle mejnstrýmových výlevů zdá, že už na pravici jsou ti, kdo chtějí pracovat, mít rodinu a žít v bezpečné zemi. A proti nim dávkaři, různí aktivisti, dovozci uprchlíků, LBQT atd.
dávkaři, různí aktivisti, dovozci uprchlíků, LBQT atd. Co je na tom levicového? To jen kapitalista vnucuje tento pohled jen z důvodu poplivání levice.
Ale ta argumentace v mejnstrýmu takhle běží. Strany hájící zájmy obyčejných lidí jsou označovány za „extrémně pravicové“.
Jen taková poznámečka k úvodu textu, resp. části, kde se píše o parním stroji.
Je to takový paradox, jak by řekl soudruh Vaněk od Vency Flaškovýho.
Lidstvo zavrhlo parní stroj, jako něco DÁÁÁVNO překonaného, ale bez principu parního stroje v podstatě NEUMÍME vyrobit elektřinu – pardon – nedokážeme postavit STABILNÍ zdroj elektrické energie.
Domnívám se, že naprosto stejné je to i s odkopnutím VŠECH teorií ekonomického vývoje lidské společnosti, vyřinuvších se z pera onoho bláznivého německého soudruha.
Ano, doba se změnila tak, že se nesekají ruce za ukradený chleba. Tedy zatím a „jen f Ojropě“. Pokud ovšem porovnáme pracovní nasazení starověkého otroka a středo-ojropské lopaty co do množství času stráveného „v háku“, aby tato vykryla všechny své – mnohdy reklamou řádně přifouknuté – potřeby, dostaneme poněkud nelichotivé srovnání.
Přesně Trambusi – ty principy nelze zavrhnout nebo prohlásit na dnes již neplatné. Na druhou stranu prostě nestačí pro popis dnešní reality.
Re: DD
Připusťme, že principy fungují stejně a podobně, avšak změnilo se názvosloví a lopaty se odmítají naučit „pravo-levý“ jazyk.
Když máš auťák/bejvák a jezdíš na dofču kmóóóři, přeci nejseš chudéééjvole!
Jsi proletář uplácený kapitalistou, aby ses nebouřil, toto Marxovo označení si nechtějí přiznat.
Jenže to je právě to kouzlo kapitalismu: nastavit odměnu pro dělníky tak, aby byli spokojeni a nebouřili se.
Nespokojený dělník se nebouří, prostě si najde jinou práci, která uspokojí jeho potřeby.
Ale dělníci se musí vykořisťovat, to by nevznikala nadhodnota. Psala jsem o určité vrstvě proletariátu. Ne o všech proletářích. A ta situace vámi popisovaná, Aleši, nenastane NIKDY. A to zdůvodnil Marx.
Re: T-T
Změnilo se nejen názvosloví, ale přibyly nové věci dříve neznámé – např. PC a další.Můžu uvést jiný příklad – vaření a pečení v domácnosti … jak byste chtěl např. v r. 1850 popsat přínos mikrovlné trouby nebo vaření na indukční desce. Tohle by prostě nešlo a proto pouze tehdejším pojmoslovím a zkušenostmi nebudete ani dnes tyto věci schopen komplexně a srozumitelně vysvětlit dnešní mladé generaci. Budete k tomu potřebovat nové termíny a „přepnout“ na myšlení, jak uvažuje dnešní generace.
A co se týče chudoby – tohle je otázka, jak to budeme počítat. Rozhodně si ale nemyslí, že člověk, který má hypotéku na bydlení, auto na leasing a s odřenýma ušima je schopen zaplatit dovolenou je bohatý. Stačí pracovní úraz nebo jiný delší výpadek v příjmu a je nejenže chudý, ale navíc bez majetku a zadlužený.
Re: DD
A jsme u chápání světaběhu našimi milovanými opálenými soudruhy z Indie.
Včera už bylo a zítřek je nezajímá. Žije se TEĎ! Tedy dnes.
Nevaž se, odvaž se. Tento slogan poměrně dobře vystihuje myšlení dnešních lopat. V tomto horizontu chápání vám přece NEMŮŽE vadit operák na auto a nesplatitelná hypoška za lepší kurník.
Lidi s takovým rozhledem vám NIKDY nedají svůj hlas, pokud budete blbě žvanit o socku/zdravku a podpoře školství bez inkluze, nemluvě o podpoře venkovských mamlasů, kteří místo grilovačky lítají s traktorem po záhumenku.
Žvanění. Nic jiného. Ono v těch budoárech se nikdy nevyskytne žádný pracující. Už jenom ta pohádka, že tahle verbež dává lidem práci je k smíchu. Je 13.52, pčítám že ve 14.30 tady nebudu.
Jako že se za 150 let neobjevilo žádné zásadní dílo, které by bylo aktuálnější učebnicí pro dnešní dělníky?
Co dělal celou dobu Grebeníček, Skála, Lafontaine…?
Zřejmě se dělníci mají dobře, tak nepotřebují nový Mein Kampf…
Marxismus rozvíjel ještě Lenin, to byl leninismus, pak Mao, to byl maoismus a od 60. let 20. století fakt už nikdo.
Nebo je to dílo tak geniální, že v něm už vše je a nelze vynalézt nic nového, taková Bible kapitalismu, ta původní Bible vydržela bez úprav už 2000 let.
Takže k 1. neexistovala vymoženost s názvem „sociální dávky“ a „dotace“ v dnešním pojetí…
ale existoval pojem zahnívající kapitalismus, kdy kapitalista uplácí určité vybrané skupiny proletariátu kvůli tomu, aby to zahnívání zamaskoval a aby ty vybrané skupiny proti němu nevedly třídní boj jen se tomu dnes říká sociální dávky“ a „dotace a nikoli uplácení, takže to tam už je.
Ad 2
cenu výrobku určuje trh pouze ve fázi kapitalismus volné soutěže. Nikoli vve fázi, která je dnes, fáze monopolního kapitalismu, kdy vše určují monopoly. A ty prostřednictvím bank dokáží ovlivňovat i státy a jejich politiku.
No a se. 3 to už je vrcholná fáze kapitalismu, imperialismus, kdy směřování planety je v rukou finanční oligarchie, která hájí jen své zájmy. Končí válkou. Vždy.
Zde můžeme jen spekulovat, zda se vyplní i po třetí.
Takže ten marxismus je těžké rozvíjet, když tam je popsáno vše. A já mohu po 45 letech od státnice z tohoto jen stále konstatovat, že Marx měl pravdu a nemýlil se. Snad jen v tom, že existuje cesta ven. Ta světová revoluce. Ale důležité je to slovo světová, protože svět je moc velký a složitý a proletariát často nevzdelaný a nic takového, jako revoluce nemůže proběhnout v daném čase na celém světě. A když jen v části, dopadne to jako to dopadlo v 89., kapitál to časem spolkne.
Ale vždyť já netvrdím, že Marx se mýlil nebo neměl pravdu. Tvrdím, že dnešní dobu a problémy nelze celkově úspěšně popsat pouze použitím pojmové a argumentační výbavy Marxe. Přesněji – jde to, ale výsledek bude stejný, jako když vzpomínaný Jetson One budete popisovat názvoslovím z období páry … prostě chybí tam šoupátka, přebývá počítač atd. Dneska mladí asi nebudou rozumět pojmu „šoupátko“ a Marx by asi nedovedl představit, co to je PC.
Pojmosloví z oboru buněk zavedl už Purkyně a i dnes vystačíme s pojmem např cytoplasma nebo mitochondrie. A kapitalismus funguje pořád stejně, co nového zjišťovat?
V programovém dokumentu “ Komunistický manifest“ Karl Marx doporučil potřebu centrální banky, která by kontrolovala úvěry a udržovala monopol. Jeho pátou zásadou v Komunistickém manifestu bylo: „Centralizace úvěru v rukou státu prostřednictvím národní banky se státním kapitálem a výhradním monopolem.“
Teď nám ty centrálni banky a finannční monoply vládnou.
Díky. Výstižný text. Za podstatný symbol stávajícího ekonomického systému pokládám v textu uvedený termín: Spekulace.
Dříve byla měna něčim konkrétním a hmatetelným podepřena. Dnes? Je virtuální. Stojí na vodě. Například cena bytu mnohdy násobně překračuje jeho skutečnou hodnotu, a to proto, že jde o nedostatkové zboží. Z obchodu se stala lichva.
Ti nejvíce zadlužení nebankrotují. Trochu mi to připomíná pohádku Dařbuján a Pandrhola, kdy byl Smrťák opit v sudu, a bezhlavá drůbež běhala po dvoře…
Necení se práce, ale právě ona spekulace. Do toho připočtěme, jak málo lidí vlastní většinu zdrojů, a je zřejmé, že toto nemůže mít dlouhou životnost. Jistě, dělnický proletariát je nahrazen byrokratickým a studentským, ale podstata vlastnictví výrobních prostředků je neměnná. Je holt potřeba do teorie zamontovat technický pokrok. Ale proces odosobnění, ztráty identity, atomizace, probíhá na plné obrátky.
Lze hovořit o kolapsu ekonomického systému, který provází krize systému politického…
A podvody. Třeba včera bylav TV rozkrývána kauza Glocin, kdy nějaký výtečník ukradl důvěřivcům přes 4 miliardy, ví se kdo, ale nedá se mu dokázat a on vysmátý v TV se křenil a podvádí už 30 let v jiných společnostech, podle stejného mustru a stále na svobodě.
Re: MŘ
Klasická ukázka podvodné (?) spekulace – bitcoiny.
Oslovuje klasickou skupinu mago… – ééé – kusů, které na to naskočily a některé dokonce nadělaly jmění.
Pozn. – mezi kusy se řadí i státní útvary.
Ano, bitcoiny tam také figurovaly. Ale kolik jich mají nevěděl ani správce bitcoinoveho účtu. Nebo aspoň tvrdil.
Ano, bitcoiny jsou učebnicovým příkladem spekulativní ekonomiky, která nemá s tvorbou hodnot nic společného…
Vždy mi takové úvahy evokují větu:
„Obyvatelé malé horské vísky, zcela odřezané od světa, se živili tím, že okrádali jeden druhého!“
Ona vám ta absurdita všelikých teorií, milí spolubesedníci, jednou dojde!