…přivezete tisíce zlých hochů a pak se strašně divíte, že si ty kartely vezmou sebou. Aneb Francie už zase hoří.
Francouzi zažívají další kolo velkého šoku a překvapení, co že si to do země importovali.
Potom, co jim tam sem tam hoří kostely, města, auta a obchody, jim tam po novu zapalují věznice. A není to zapalování ledajaké. V minulých dnech proběhl koordinovaný útok na několik věznic v Toulonu, Aix-en-Provence, Marseille, Valence a Nîmes na jihu Francie, a ve Villepinte a Nanterre nedaleko Paříže.
Zapalovaly se auta poblíž, střílelo se z kalacha, vězni měli uvnitř divoký mejdan s vybavením. Když jsem viděla to video opálených hošanů, fakt bych nechtěla být ten dozorce. A nechtěla bych ani aby kdokoliv z mé rodiny byl mezi těmi dozorci. Ta agrese a nenávist byla tak hmatatelná, že to bylo opravdu děsivé. Ty věznice jsou narvané k prasknutí, drogoví bossové z nich nerušeně řídí svůj byznys, cokoliv co potřebují jim tam dopravují drony, ostraha je bezmocná, případně se bojí. Kdo by se nebál. Na předměstích je spousta kámošů, co to vzpurnému dozorci vysvětlí.
Podle mnohých je Francie už ztracená a osobně jsem mluvila s pracovníkem diplomatických služeb, který se regulérně málem rozbrečel, když mluvil o tom, co se tam děje. Obávám se, že tito lidé mají pravdu a Francie už opravdu nemá šanci. Netuším, co vede politiky všech zemí vystavovat svůj národ takové formě destrukce. Tohle slučování neslučitelných kultur nefungovalo nikdy a nikde. A taky nikdy a nikde nevede k ničemu jinému, než k zániku kultury slabší, byť rozvinutější. Je převálcována a zlikvidována agresivními „kmeny“, sama zjemnělá, bez pudu sebezáchovy a neschopná se účinně bránit.
A co vede obyvatele těch zemí, že poslouchají tyto šílené politiky a nechají se ohrožovat násilím, které jejich předci i za cenu svých životů vyhnali z Evropy tam, kam patří. Ke svým. Co je vede k tomu, že mlčky přihlížejí vzrůstajícímu pouličnímu násilí, znásilňování svých žen a dcer, šikaně svých dětí na školách, že si zvykli na každodenní útoky v míře, že by se to dalo už nazvat válka. Že podřizují své zvyky, oblékání i místa, kam už raději ve městech ani nechodí. Že se sami dobrovolně nechávají odzbrojit a s holýma rukama stát proti všudypřítomnému násilí.
Jak je možné, že i my dovolíme podepsat Rakušanovi Migrační pakt, když to všechno kolem sebe vidíme. A jak je možné, že on se nás na to podepsání ani neptá. Uvědomme si, že ekonomické škody se dají napravit, ale tyhle „populační škody“ jsou nevratné. Jakmile je sem jednou vezmeme, a ono už tu cizinců opravdu není málo, už se jich nikdy nezbavíme. A oni to moc dobře vědí. Tady totiž přesně platí podej čertu prst, peklem se ti odmění.
Jak je potom možné, že ve Francii ale i jinde nevítězí opravdu národní strany které chtějí tradiční hodnoty( no tradiční- například mít kolonie asi ne)? Na příkladu Kosova vidíme naši nevyhnutelnou budoucnost. Byla tam zaseta cizí kultura, víc a víc nepřátelská. Nakonec Kosovo odtrhli. Jenže i kdyby ne, byl by to pořádný vřed vzhledem k etnickému složení obyvatel. Takže otázka a nejenom pro Francii zní, jak prakticky chcete dosáhnout žádoucího stavu? Nejlépe tak, že by se to nenazývalo pogromem nebo občanskou válkou? Vycházejme z toho, že problematická etnika se asimilovat nebudou a množit se budou takovou rychlostí, že z původních domácích obyvatel se stane menšina.
Pod tento článek se to nehodí. A možná i hodí, pro jiný myšlenky.
Totiž, podle nedávných zjištění existuje, sice ne úplná jistota, nicméně o mnoho a mnoho vyšší pravděpodobnost než dosud, že ve vesmíru byl objeven – život…
Na planetě, vzdálené od nás něco přes 100 světelných let, byla se značně vysokou pravděpodobností, téměř přesností, detekována chemická sloučenina (dimethylsulfid). Taková , kterou umí coby produkt metabolismu vyrobit pouze živý organismus, v tomto případě mikroorganismy.
Měření ještě není na úrovni potvrzeného vědeckého objevu, je už mu však velmi blízko. Výzkum pokračuje, pokud se podaří výsledky verifikovat (například tím, že se potvrdí nemožnost vzniku takové sloučeniny jinak, než metabolicky), bude to znamenat průlom. Bude moci být řečeno, že ano, život skutečně existuje nejen na Zemi, ale i na planetě mimo naši sluneční soustavu. Což tím pádem znamená, že i na dalších místech vesmíru.
A co jako. Někdo s kým bychom mohli pokecat, to nebude.
Hm, asi to opravdu není tak chytlavý téma. Nemám na to nos. Někdo to umí, stačí mu napsat sem třeba, že Havlíček je ukrutná aspenovská svině, protože chce prodloužit válku. A hned se řeší, že jo jo, pěknej ničema. A všem je jedno, že to sice říkal Havlíček, ale úplně jinej…
Pod clanky pani Markove diskutuji vyjimecne. Ne proto, ze by mne poburovala stylistika clanku ci cestina, sam nejsem tim, kdo na neco takoveho mel gebir, vim jak pisu. Nikoliv proto, ze by mne poburovaly jeji nazory, od toho se clanky pisi, aby se pod nimi diskutovalo. Ale zcela a jedine jen kvuli tem nadpisum. Casto pristupuji z jineho zarizeni nez je pocitac a vytrvale zamenovani nadpisu za perex mi cini cteni webu dosti svizelnym. Nikoli clanku. Webu. Pani Markova timto pristupem nepolozi hnedou hromadku pred sve dvere, ale pred vstupni. Takze mlcim a tise doufam, ze TO vysumi kamsi dolu a hromadka prestane smrdet. Tim, kdo je timhle jejim pristupem nejvic bit nejsem ja, ale autorka.
A jeste poznamka pro pani Kunstekovou… az se budete priste zase rozcilovat nad pristupen muzu k zene, vzpomente si na sve entree zde. Nevoli nad FAKTICKYM provedenim, jste okamzite prevedla do OSOBNI roviny. Tezka prace…
Pokusím se vám to vysvětlit. Vysvětloval jsem to už několikrát, ale opakování je jedna z bezpočtu matek moudrosti.
Proti předmětu psaní paní Markové, troufám si hádat, nemá ze zde přítomných nikdo námitek; půjdu ještě dál a odvážně řeknu, že publikum v tomto bodě s autorkou souzní. Problém je jinde, něco nastínil v diskusi již dříve Svobodný duch.
Problém spočívá v tom, jakou formu k tomu autorka volí, a tu formu někteří čtenáři (já též) vnímají jako projev arogance.
Příliš dlouhý nadpis rozbíjí přehled příspěvků do diskuse v pravém postranním panelu, ten se pak stává nepřehledným. Paní Marková na to byla mnohokrát upozorňována, ale jediná její reakce, která se ke mně dostala, byl nepřímý (!!!) vzkaz, že zabývat se něčím takovým nemá čas. To, ať se nikdo nezlobí, považuju za mimořádně arogantní, tím spíš, že s jinými autory (například s paní Kunštekovou) nebyl problém si to vysvětlit, nejde o nic složitého. To ostatně vidí každý, kdo se podívá na mnou upravený nadpis a perex: všechny původní informace jsou zachovány a forma nadpisu neruší.
Kromě toho, každý blogger má možnost na mě se obrátit, pokud potřebuje s publikováním poradit; tato nabídka platí neustále a nejeden autor jí už využil. Ale když někdo zabývat se něčím takovým nemá čas…
Ať chcete nebo ne, každý článek blogu je literární útvar, a mělo by s ním podle toho být zacházeno. Články paní Markové sice správně tepou nešvary doby, to jí opravdu nikdo nevyčítá, ale jako práce jsou odbyté a (můj názor) nestojí za nic. Jsou plné pravopisných chyb, o stylistice se snad ani nedá mluvit; článek, pod nímž vedeme tuto debatu, tím obzvlášť vyniká. Tímto elaborátem se snad autorka ani neobrací ke čtenáři; připomíná mně to hysterický výkřik pavlačové drbny, která si prostě potřebovala ulevit. Přitom by úplně stačilo trochu se nad tím, co píše, trochu se zamyslet a po sobě si článek aspoň jednou přečíst.
Možná namítnete, že vám tyhle nedostatky nevadí. Inu, proč ne; každý máme jiný vkus. Jiným ale odbytý text vadí a vnímají nejen jeho věcnou, ale i estetickou stránku. Jistě totiž lze psát kriticky a uderně a přitom krásně.
Na tomto místě bych, když jsem se už tak rozepsal, rád upozornil paní Kunštekovou, že nepřítomnost poznámek k věcné stránce textu může znamenat (a většinou taky znamená), že čtenář s obsahem článku souhlasí a nemá, co by doplnil. Jestliže kritizuje formální stránku textu, pak zřejmě proto, že si myslí, že by tato měla být lepší. Všimněte si: zatím nikdy nikdo nevyčetl paní Markové, že by špatně zvolila téma. Téma skvělé, ale práce odbytá. Paní Markovou, pokud jde o psaní, zajímá jen paní Marková a čtenář, ten vůbec ne.
Notak, ani jsme si nemysleli, že někdo jiný… A je dobře, že znovu a znovu opakujete svůj vztah k formě literatury, aby nezapadlo, že z ideologického hlediska si stylistika nezakládá. Že tady skutečně jde politika stranou a všechna křídla se tu sbíhají, tudíž prosil bych tímto některé diskutující, opírat se o názory na jiných místech a z jiných příčin (jak si mohl byť jen na chvilku pomyslet, že by kout měl vůbec kdy nějakou sílu) Děkuji
Není zač.
Více angličtiny, méně češtiny a fyziky. Školy dostanou návod, jak učit děti
Jste možná poslední obránce češtiny, Alefe a Svobodný duchu.
Díky za vysvětlení, dává to smysl. Paní Marková by asi měla dávat kratší názvy článků a taktéž si po sobě článek vždy přečíst. Nicméně jsme-li kritičtí k jejímu textu, buďme stejně kritičtí i my ke svým komentářům – nezaplavelujme diskusi a k poznámce k autorce přidejme i něco k tématu.Jsem rád že všichni s tématem souzní a souhlasí – máme však málo nápadů co se konkrétně s tímto tématem migrace dá dělat tak by bylo dobré aby se každý pokusil přispět svou troškou do mlýna.
Buďme stejně kritičtí k textu pana Z. Koudelky. Píše tak rychle, že v určitých místech budí dojem lékaře. Mně to třeba nevadí, o mně je známo, že se vyznám i ve složitějších situacích a právě pod jeho článkem jsme mohli prodiskutovat například téma migrace,kdyby se diskutující nezdráhali proprat pana Koudelku od hlavy k patě. Nebo alespoň by tam měl víc příspěvků, kdyby se u něj Alef vyjádřil, že mu vadí jeho chyby, dal by tak diskutujícím zelenou. Jenže, když se zakladatel nevyjádří, lidé ani nevědí, jak se k příspěvku postavit, co je to Ústava, jak se do ní píše a podobně.
Při vší úctě – opravdu, ale musím to napsat…někdy dokáže mentorování pořádně lézt na nervy. A v této souvislosti, jsem si vybavila naši domácí slovní hříčku „národní opruzení“ (ač národní obrody by nám byla třeba).
Paní Marková píše tak nějak od plic, vyhrkne to ze sebe, protože ji to či ono štve…mně to nevadí, taky si ráda zanadávám. Mrzí mne, že tady k tématům, kterými se ona zabývá, méně diskutujeme o problému a více o jejím stylu.
Takže, k tématu – asi netřeba připomenout onu podlost vlády fialového hnusu k projednávání migračního paktu, kdy se ta hovada nestydí lhát, že opozice nechce řešit migraci….opozice je ale proti migračnímu paktu. Vláda by to ráda zašmrdolila do našeho právního řádu a opozice jim měla sloužit jako křoví pro tu prasárnu…a pokračuji tím, že by se veškerá opozice, tedy i mimoparlamentní, měla postavit za SPD a Okamuru.
Ano… ať se tu napíše sebelepší článek, tak se tu diskutuje převážně o nesouvisejících „pi….nách“
Bazalko, při vší úctě – opravdu, ale musím to napsat – poněkud si odporujete.
Na jedné straně voláte po národní obrodě, na druhé straně Vám vadí připomínky ke stylu paní Markové.
Nezdá se Vám, že k obrodě národa patří i úcta k mateřskému jazyku a jeho správné užívání?
Nevidíte rozdíl mezi jazykem, kterým si v soukromí zanadáváte, a jazykem, kterým někdo napíše text určený pro veřejný prostor a mnoho čtenářů?
Dovolím si upozornit na to, že jakýkoli text ve veřejném prostoru ovlivňuje vyjadřování čtenářů a jeho autor by si této své zodpovědnosti měl být vědom.
Paní Marková buď na odpovědnost za úroveň svých článků kašle anebo česky pořádně neumí.
👍
Souhlas.
Národní obroda je o myšlení, nikoliv jen o čistotě či vytváření jazyka. Tudíž si neodporuji.
„Nikoliv jen“, ale „také o“. Těžko lze být vlastencem, když se člověk prohřešuje proti atributům vlastenectví. Pak možná nejde ve skutečnosti o vlastenectví, ale jen o vlasteneckou pózu.
S vlastenectvím je podobný problém asi jako s demokracií nebo s digitalizací a jinými hesly.. vlastencem byl určitě leckterý emigrant jinak by zde zahynul.. napadl mě třeba Komenský.. nebo K.H.Borovský.. K.Kryl?.. vlastencem nebude škůdce národa.. militarista..
Bazalko, ti dávní obrozenci – z nichž si doma tak vtipně (?) utahujete – tehdy svým mentorováním nejspíš leckomu taky „lezli na nervy“, jak jste to formulovala.
Ovšem nebýt toho, velmi pravděpodobně byste tu o potřebě národní obrody psala německy. Pokud by to vůbec ještě bylo téma…
Vsak Bozena Nemcova panickam a pannam v Domazlicich taky lezla na nervy! 🙂 Pak si ale spravne uvedomila, ze je lepsi psat krasne pohadky nez mistrovat mestanum.
Brilantně popsáno, kdybych to uměl, napsal bych to stejně. Doplnil bych jen jednu větu, že by se vůbec nic nestalo, kdyby články paní Markové na Litterate nebyly. Tak.
Co vás nuti ty články číst?
Musí si je přečíst. Jinak by nevěděl, že je číst nemusí.
Musí se jen umřít.
Švejku, svatá pravda 😀 to se mi moc líbí a v podobné diskusi, když dovolíte, použiji.
Četl jste od Erbena báseň Vodník? Tam je to totiž vysvětleno.
Hošani.. vaše kritika zdaleka nevyváží problém Francie a válečné a jiné cukání.. to nespravíte ani se třemi mušketýry.. i když byli čtyři..
O to taky nikdo neusiluje. Já jen zastávám názor, že
A tak se občas neudržím a něco o tom napíšu.
Stejnak
jsijste nulaPro mě – za mě 🙂 nula, to je docela významná pozice, ne?
—
Pozor na to nevyžádané tykání – to by mohl být do budoucna problém.
Pozor?… Pohov nulo..
Ale ovšem. Já mám pohov téměř neustále, stát v pozoru je na jiných 🙂
Hm.. asi
patříšpatříte k velitelům fürerům..„Zatracení hlodavci!“
Alef na to „má tlačíko.“ Až bude chtít, Y34, typický flamer, zmizí… [;>D)
Ale oni byli prý jen dva 😀
Alef: Diky za obsirne vysvetleni. Plny souhlas.
Temata pani Markove jsou fajn. Provedeni kulha. Ale hlavne, co kulha, je jeji pristup k ctenarstvu. Haze na nas kakac uz delsi dobu. To potom clovek ztraci zajem i o ten clanecek samotny.
Kolikrat si rikam… kdyz vidim, jak nekdo z alternativy znovu a znovu ignoruje zpetnou vazbu ctenaru, patri li takovy clovek vubec k nam dezolatum? Vzdyt se chova jako ta lepsocloveči verchuska, ktera kasle na zpetnou vazbu od poddanych.
Mimochodem, Alefe, mrkla jsem se na Nastenku, a hodne veci posledni dobou padlo do kose. Zdalo se mi, ze vetsinou to byly podnetne veci.
Zajímavější téma je věkový rozdíl prezidentského páru Francie
Tlačítko…!
Trochu mě vadí, že pod takhle důležitým a zásadním tématem článku je ze 70 komentářů asi jen 3 k věci a zbytek jsou výblitky na autorku. Jakoby úroveň diskuse potvrzovala myšlenku článku – jestli nás díky migračnímu paktu za rok začnou zaplavovat vrazi našich dětí nikoho nezajímá. Bavme se o tom, jestli lze nějak zamezit nevratným migračním změnám v naší společnosti a postupnému zničení Česka jak ho známe během příštích 10-20ti let. Za mě je jednou z možností masové sdílení videí z Francie, Německa a Švédska mezi co nejvíce lidmi.
Kterej blbec zase změnil nadpis vystihující obsah článku? To do to toho furt musí někdo hrabat?
Divný tlak, saharský písek v karburátoru anebo část mužského osazenstva má krámy, podstoupila tranzici na zapšklou učitelku češtiny, je v přechodu a navíc si stojí na hadici s kyslíkem a má halucinace? To je tady jak Archa 2.
Přestože článek je věcný, výstižný, srozumitelný.
To jsem změnil já.
O.K:, je sice důležitý obsah, ale forma není taky zanedbatelná. Hlavně byla agresivní vůči jiným diskuzním příspěvkům. Takže souhlas s Alefem.
Hluboce se omlouvám, Vaše Vysokoblahorodí. Sice jsem se domníval, že zde zde snová revoluce, leč pro následnou recepci nastuduji Gutha -Jarkovského, a na gothaj s cibulí si donesu stříbrný šnekací příbor.
No proto…!
Omluva se přijímá jako malé bezvýznamné plus, přičemž žádné mínus (ani velké, ani střední, ani malé či dokonce bezvýznamné) se vám nepřipisuje.
Jako dobrák jsem se už narodil a dá se na mně i dříví štípat.
🙂
Uf to se mi ulevilo. Pocit odsouzence s oprátkou na krku, jemuž byla udělena milost.
Vůbec nechápu ty útoky na paní Markovou. Co, vážení diskutující, blbnete?!
Něco si tím dokazují. Co mi vadí, je, že útočí z anonymity. Takže to tu vapadá jako na Seznam.cz, když do diskuse napíše něco „dezolát“. Anonym se má chovat slušně, a pokud chce být silně kritický na hranici hulvátství, má z té anonymity vylézt. Jinak je to obyčejná zbabělost. To nepíšu kvůli paní Markové, ani kvůli sobě, ale kvůli nim. Aby si to uvědomili. Já tu jsem u většiny ve velké nemilosti od doby, kdy jsem psala o masakrech Palestinců izraelskou armádou, které mimochodem stále pokračují. A podle nicka TECO jsem židobijce. Asi jsem osobně provedla něco jako Křišťálovou noc. Nevidí si do úst, abych to řekla slušně. Takže psát sem a diskutovat tu už napříště považuji za naprostou ztrátu času.
Klasika.. mlátíme se navzájem .. proto sem moc nechodím..
Pánejo…
Takže revoluční spravedlnosti nakonec bylo dosaženo.
Že by skutečně, ale skutečně ostrá korespondence vyšším webovým místům? Ne sice jako ta posměšná k sultánu Mehmetovi, o to však naléhavější? Že avantgarda nesmí být přehlížena? V takovém případě by opět bylo namístě připomenout ono naplňující se v jícnu dunící právo otroků a psanců.
Nebo si místa samy řekly, že takovej blázinec už se fakt nehodí, tak ty grafy z nadpisu zlodcery vyndaly samy?
Ale konec spekulacím, ty přece při takto zlomových událostech přímo prší. Podstatný je, že důležitá, vlastně v naší společnosti ta nejožehavější kauza, byla konečně vyřešena ve prospěch LDF!
A ještě nutno připomenout, že ano, skutečně je důležitý neusnout na vavřínech. Naštěstí zde i po zlomu zůstávají lvi odboje se svými nastavováními zrcadla zlodceři. Je to memento! (Pozn., pokud nakonec pro svou jurodivost nepůjdou za těmi, co se taky daly pryč. Ale to by nebylo dobře, lid nezapomíná!)
Já teda nevím, co přesně uvádíte (taky byste si mohl někdy cvičně střihnout nějakou nálepku). Ale podle všeho (všech slov) jste se seknul. To, co vy myslíte, není to, to bych o tom musel něco vědět. Tohle je jenom takové hraní jako sport. Obyčejné utkání. Tymákovan dělá fůru slov, zakladatel se tím zabává a když je jich pak už za celý den, tak se dotčená věc vyčistí. Kdybyste chtěl, mohl jste si všimnout, že fronta pravičáků je stejně tak neestetická jako jakékoliv fronty na košíky a v tomto případě ne poprvé. Jenže přes vaše ideologické přesvědčování se nevidíte ani spravedlivé rozuzlování všech událostí. Ale to byste měl.
.. přes své.. a čárku jsem tam chtěl ještě.. tam za to, no však vidíte, kam.
A vůbec již dávno bylo mezi řádky uchopeno a pomohlo by to nadpisům p. Markové, kdyby se rovnou všechny její příspěvky nazývaly: Diskuse na volné téma
Tak teď snad jsem to všechno už podotknul..
Takže vy nevíte, co uvádím, ale není to to, co myslím, protože byste o tom musel něco vědět? No, osobně si myslím, že byste to i vědět moh. A že to je to, co myslím. O čemž byste skutečně to vědět klidně taky moh. Tedy, při teoretickém vyloučení možnosti, že byste to nevěděl.
Ale co vím, je tu jedno webový místo. Byly tu přenice, zda vypadá jako indickej domorodec, zda skutečně je indickej domorodec, či zda to ve skutečnosti von vůbec není. To podle fotky v autorech (já zastával názor, že klidně o domorodého Inda jít může, a to i přesto, že se dle svých slov rád nadlábne vepřovým, hovězím, co mu prostě přijde pod ruku). Už jí tam ale myslím nemá a ty přenice utichly.
A to místo už předtím taky mívalo proti grafům v nadpisech výhrady, mám dojem, že kdysi už je z nich taky vyndávalo. Ale ve své úvaze jsem to tam neuved. Jako, i když jsem si říkal, že nejspíš to teď je to stejný. Místo už ale stejně prozradilo, že to byl von, takže je to rozklíčováno.
Ale slušnej poprask se tu kolem toho strhnul, viďte? Jen škoda toho mementa, už můžeme jen nostalgicky povzdechnout – ubi sunt leones? To „kde“ jsem z hlavy neuměl, tak jsem si to vygooglil…
Počkat. Možná vím, co nevíte. Možná nevíte, jak to celý bylo. Tak to vám ale musím říct, protože jinak byste to nemoh vědět.
Začalo to tím, že zlodcera nedbala hněvu, který svými grafy v nadpisech způsobuje LDF (graf je zástupně pro délku toho nadepisování, tuším kdysi kdosi podotkl, že by do toho rovnou mohla prdnout graf). Znovu ty grafy tam pr…, no, měla je tam.
Hněv LDF zabouřil.
Avantgarda LDF začala zlodceři nastavovat již dříve používaná zrcadla. Tím, že jako jméno/nick používala podobně dlouhý popisy svého nicku.
Zrcadel tu bylo jak nasráno.
Do věci vstoupil (domnělý) indický domorodec, grafy odstranil, s nimi i ta zrcadla.
Avantgarda však pokračovala v nastavování i po odstranění grafu a svých předešlých zrdcadel.
Ve své úvaze jsem pokračování nastavování nazval mementem a varoval, že by tu mělo zůstat – viz nezapomínání lidu.
A šel jsem spát.
Druhej den koukám, i mementa byla v prdeli a domň. ind. dom. tu má komentář, že to byl von.
A taky druhej den koukám, jak mi neopakovatelným způsobem píšete, co nevíte, ale že to tak nemyslím, protože byste to musel vědět…
Takže, jestli jste tu u toho všeho nebyl a tím to nevěděl, teď to víte…
Co tu bylo nevím, protože jsem přišel po mementu, přece vím, co je graf, a jelikož je to tu opakovaně, bylo to určitě pořád to stejné. Jenomže dřív v tom nebyl aspekt označování těch lidí, kteří to tu vytváří. Dřív to byli lidi. Neumístění. To, co vy myslíte, se tu vůbec neodehrálo. Možná, že se tu překračují bludné koř. spíš kameny, kořeny nemůžou být bludné.
V posledku jakýkoliv neobvyklý úkaz přisuzujete celý opačné straně k vaší politické příslušnosti a ještě se domníváte, že, jak říkáte, kýhošlakabůhvíproč, Místa, byla, to jako že, přinucena málem, k tomu činu, když naopak kvitují svou chuť tak pořádkumilovnou. A ta se od vaší žádné fronty neliší vůbec ničím.
To bloudění, to kdyby se vymýtilo, teda ty kameny. Od talentovaných lidí bych to očekával nejdříve.
Nikdy tady nebyly přenice, tomu se tak totiž neříká, když si někdo právě přeformátovává své domněnky a úžasnů avartgandnost.
Úžasnú. Jako, ú. A já už vymyslel slov pomalu jak buditel. Poznal jste, co znamená přenice? Ani jsem vás nemusel budit.
A právě nebylo. Jistě, pod nos tato konkrétní věc nešla i jiným, ne pouze LDF. Kromě jiného přece i do tý Indie to dosáhlo, kde lidové hnutí zas tolik nefrčí. Jenže včera večer (či dnes brzy ráno) právě odtud přišla ta velká přegrafovací a zmizíkovací věc. S popsanými konsekvencemi. Tak jsem to pojal, jak jsem to pojal.
A vy byste sdružoval do lidí a já to rozdružuju (aha, kolik že jsem to už mimochodem zase napsal neslov). Buď jsem prostě špatné povahy, nebo…, nebo, jak to vůbec říct, nebo nastavuju ty bludný kameny. Což vlastně ale znamená tu špatnou povahu. Špaténka to se mnou asi je. Proč mě tu ale vlastně hodnotíme?
Tolik politických kulometných salv se mezitím odehrálo. Svět je dnes jimi přímo těhotný (takhle to říkat já děsně nerad, ale vidíte, dal jsem to tam), správně jsem je (salvy) tu místo zrcadel měl vyprat od krve, vajec a třešní. Zařadit se. A místo toho já se zrcadly. Já asi zprotivněl ještě víc než běžně, mě vás to nedávný dřístotání kolem tý nešťastný paní nějak načalo. Nebo něco tak.
Ale jedno musím vypíchnout. To s tím nevíte, ale myslím jinak, protože byste věděl, to si ještě rád přečtu. Jste mi tím od toho načnutí dost pomoh. Škoda, že sem nesmím dát tu žlutou kreaturu…
Asi proto, že když někdo něco nebo někoho odbyde půl větou, neovlivňuje davy. Kdo se do lidí vemlouvá hlouběji, nemůže zůstat nepokritičtěn. Podívejte Hus. Jsou na něj názory a je hodnocen, měl-li neměl mluvit. Ke komu, co, kdy, jak, nabodeníčko a tak. Notak si myslím, že je to tady v trošku menším měřítku ten samý princip načnutí mě, zase.
Jinak bych řekl, že vy jste načnut delší dobu, než po kterou sám soudíte. Talentovaní lidi by měli být spravedlivější, než se zdá, zvláště, když své postřehy prokládají různými souvislosti a pak od nich odvisejí neskutečné kombinace. Čtenáři by pak správně neměli jen koukat s otevřenýma očima. A tak.
Nebo myslíte, že je to prozaičtější? Že něčí text je neškodný a něčí vaří krev? Proč vás chci přesvědčit, že nemáte pravdu a že nemůžete na té barikádě vykřikovat hesla, za které my zgrčení za barikádou, vůbec na té barikádě nebojujeme.
Ovšemže na barikádu jste si vylezl vy sám, kde jste vzal tu vlajku, to už vůbec nevím, neměl byste mít spíš zbraň? Jenže, to je těžký s kapitalistama. No, a ještě mnoho dalšího, už musím běžet.
Já nevím, jestli neprotržená blána je špatná povaha, spíš něco neukotveného, co připouští skoro všechno.
Musel bych to vědět.. o vašem myšlení.. né. Že to není to, to bych o tom musel.. Už se jitří.. já už teď..
Víc protivnej než jindy, kvůli tý jedný věci. Já to teda tak u něj nazval. Vy jste ale na to měl celý tento komentář, taky už nějaký čas před touhle šlamastikou jste zmiňoval to vaření, to znamená, že nemá jít o jen aktuální výstřelek. Takto krátce se to podle vás tedy odbýt nedá.
Třeba jste zpětná vazba. Myslím se pod novějším článkem přiznal (ten propíranej), že schválně předimenzovává. To mělo zůstat nevyřčeno, protože to už pak není ono. To je jak by herec na pódiu interaktivního divadla po odehrání oznamoval, že to byla děsně humorná scéna, pak zase, že děsně tragická.
Ale vy mu říkáte, že voni ale nepoznají, jestli se mají smát/brečet, že tam kolikrát místo toho je vaření (u některých trochu jiné vaření). Že to má hrát jinak. Koneckonců, pak to ani na závěr nebude muset říkat. A že u toho nemá na ně ukazovat a pokřikovat, protože si to nezaslouží. Obzvláště předimenzovaně že nemá, když se mu nějakej nelíbí, ať to nevztahuje na další. Že pak budou (možná) spokojení.
Hm. Jestli se to dle vás takto taky dá popsat, je to třeba slabina. Jeho. Ke všemu si po Hromnicích zase dal pauzu od psaní, pořád má nějaké doléhání čímsi (nejvíc ostatními a sebou samým) na něj.
Tak bych neměl. A můžu to tak nechat. My Vidlákovu sílu nemáme ve svých rukou. Potom ho ani oslabit nijak nemůžeme. S tím vědomím bych si diskusních šarvátek už teda nemusel všímat. Ani označování. Každý vpíše, co může nejlíp, každé zrcadlo je vlastně předimenzované a je to tak v pořádku.
A… když se smějou, častokrát to nevydržím a musím něco říkat.
A… ještě i vím, že to není to, co bylo napsáno na plakátě, že dnes.
No, herectví propírám asi kvůli té náboženské dimenzi, kterou si to tak nějak zavařil. Teda… zavařil… pořád někomu vyvařuje, i sobě. Sem by ten koblih taky šel.
Je to celé tedy tak, tak se to dá popsat, jen nejslabinněji a nezastavitelně se vylamuje z celé soustavy prvků znalostní charakteristika jevů společnosti a jedinců a současně její omylná identifikace. Oba dva jevy zároveň. Věřte mi, že je to skutečně jedinečný fenomén, notak zaujalo mě to, nepopíràm (krev spíš jako, a tak).
Nicméně, vím už dávno, že jakàkoliv snaha o vydání byla předstíraná. Ale dobře tak, aspoň se nevede ctižádostivý život. Přeci jen cílevědomým životem je vidět výsledek v kratším horizontu, a to je, oč tu běží zřejmě.
Notak, ona se ta ctižádostivost může léty změnit a může se pochopit, že ji lze prodloužit v čase.
Ale jestli ne, nevím, kdo víc tu bude ochuzen. Možná svět.
Do příštích on zas něco jistě přidá. A víte vy co, ta první část (ne první stránka, víc toho má) je právě dost taková, co se nelíbí vám tady. Ke všemu navíc ukazuje a dimenzuje na (jak se říká) výsostech. Na ty na. To on podle mě předělá, přijde mu to moc. Ale zase, zadarmo jim to nenechá, to nebude z moc do moc málo.
Tady mu to ale jaksi samo pořád naskakuje. Někteří (ta písmena ale nebudu jmenovat) – to jsem si asi nějak všim nebo jak – jsou taky nabádaví (čímž se pouze nechytám A…, kromě toho, „taky“ má důvod). Jako, všim. Svým specifickým nabádavým způsobem. Tak třeba v úplném pozadí jde o takové způsoby. No teda, že by on až takto…, no, asi ale ani tamty a ani tamty nic moc. Jako, co do otisku.
Poslední „on“ až takto neznamená on v závorce, ale on.
Tady se dohodlo, že to musí bejt jak facka, proto jsem to on raději upřesnil.
Možná otiskávají, możná ne. O způsoby nemůże jít, to není logické, proč jinak by je on chtěl někdy číst, kdyby on zkusil světové dějinné shrnutí zachytit, polapit i ty nemihotavější prasátka po zdech.
Inu, kolem roku 2015 jsem dával Francii „zrhuba 10 let“.
Který že je rok?
Zajímavé, že to klaplo přesně, vzdor všem zvratům za tu dobu.
Alláh je holt dochvilný.
maju este nadej? alebo ostava uz len Holobeuqovo Podvolenie?
Tymak: haha
Jsem prijemne prekvapena, ze to pani Markove konecne doslo.
Vase strategie se vytecne osvedcila! 🙂
Vevčo paní Markové nic nedošlo, změnil to Alef, mně bylo smazáno vše co jsem napsal do diskuse, včetně příspěvků, kde jsem nás bránil, že to není o tom zda je ženská, ale jak píše. Od rána se pokouším dát slušný, věcný příspěvek pod pana Dvořáka a ani to mi neprojde. Takže děkuji za zastání, ale svého zde dosáhl někdo jiný, netuším kdo. Mějte se, třeba někdy někde jinde.
Tymak: Ale toz do prcic? Co se tu vlastne deje? Trochu vic transparentnosti by bylo oceneno.
Tymákovan je psycho
Haha. Zlodej krici… chytte zlodeje.
No dovol!!!
Jistěže. Jinak by tu mezi námi nebyl. – Znáte někoho ze zde přítomných, kdo není psycho? (Řečnická otázka – je nabíledni, že nikoho takového znát nemůžete)
Nikdo tak nevyvádí, jako Tymákovan. Tolik příspěvků, co jste mu smazal pod jedním blogem, to nedělá nikdo.
Bude hůř. Demografická křivka v EU Špidlistánu je jasná.
Vážené dámy, paní Marková, paní Kunšteková, rád čtu vaše příspěvky, jsou neotřelé, inspirující, mají obsah. Povýšenecké prskání nad formou mi přijde vyvřením nedostačivosti. Pište, provokujte, bojujte. Děkuji za to.
P.S. Byl tu kdysi K42. Smečkou ubožáků se nechal uštvat. Buďte statečnější, prosím.
👍👍👍
Souhlas!
V pořádku. Voliči to tak chtějí. Kdyby nechěli, technické řešení je jednoduché a rychlé. Stačí se inspirovat například francouzskou revolucí, kterou tolik obdivují.
Ty vole, to je síla! Nebo perverzní potěšení z provokace?
Máte lepší vysvětlení a řešení?
😱do země importovali,“
Francouzi si je neimportovali‼️
To by mě tak zajímalo, proč paní Marková soustavně oblbuje?
(Kalergismus je vynálezem nadlidí, nikoli Francouzů, Angličanů, Němců, Rakušanů, dokonce to není vynález ani aspenistického kolaboranta PreVíta Rakušana).
Černokožci přišli do Francie oplatit návštěvu Frantíků v nějakém africkém prdelákově a poděkovat jim, že je naučili francouzsky.
To mají z toho, že se nasrali do Alžíru a podporovali kdejakého lidožrouta.
Bokassa…
Zeptej se někoho jiného, někde jinde..
Paní Marková, mluvíte mi z duše. Tady si pořád všichni myslí, že naše civilizace je nesmrtelná a nic jí nemůže zničit. Jenomže těch civilizací, co se nechaly snadno převálcovat je neurekom. Nejhorší je, když nikdo nic nedělá a naivně si myslí, že až bude opravdu zle, tak všichni povstanou a všechno zlo zaženou. Jenže takhle to nikdy nefunguje. Pokud se člověk nebrání včas, právě teď, tak POTOM už bude pozdě. Prostě až bude nejhůř, tak tiše zanikneme. Žádný Bajaja nás nezachrání. To jsou jen pohádky.
Ano .. příkladů by bylo ..chybí ještě pokus zvolit si do EP nějakého toho Incitata a máme to komplet.
Lol, uz sam fakt ze pro vetsinu zapsklych premoudrelych dedku tady je forma dulezitejsi nad obsah, ktery je navic tak alarmujici a pro nasi zemi aktualni (migracni pakt s „povinou solidaritou“ aka odberem migrantu ma platit od pristiho roku ) vypovida, jak jsme jako spolecnost v prdeli. Nimrate se v nejake stylistice a myslenka clanku vas uplne minula. (Tragi) komicke!
Paní Kunšteková, vše tvrdohlavost je příkladná – a nesmyslná. Mám vás rád asi jako reklamu.
Každá reklama se dá nějak eliminovat, tady to naštěstí jde docela snadno.
Jojo, ženská, která mluví nahlas… no fuj!
Trvám na tom, že paní Marková je pěkná holka 😀
Nepopletl jste příjmení ?
No pod článkem je podepsaná..
Paní Kunšteková?
Dštíte na blbou adresu. Ale co už; hlavně, že jste si zanadával.
To bude ten kamarád Al z haimeru.
viz j.keres 18:44
Ignorantská paní Marková, jež děláte spousty příšerných stylistických chyb, dovolte mi, prosím, pár poznámek.
Evropské kultury nejsou slabší, bez pudu sebezáchovy nebo neschopné se účinně bránit. Problémem je vedení evropských společenství a jejich moc, nikoliv kultura. Problém je spíše politický, než kulturní. Například historické španělské království dokázalo ve středověku se správným vedením provést rekonquistu a uplatnit vládu věcí svých na své původní území. Se správným politickým vedením by se evropské kultury i dnes dokázaly velmi úspěšně bránit kulturnímu převzetí svých zemí. A na druhé straně, bez organizovanosti celé uměle udržované masové migrace do Evropy by i přebírání kultury v Evropě nebylo tak efektivní. To je podstatou problému. Politika a míra organizovanosti, nikoliv „síla kultury“.
A jako obvykle, opět jste nedbala dobře míněné rady, ba dokonce prosby, abyste se nepouštěla do jakýchkoliv složitějších slovních obratů. Neumíte to a dokazujete to opakovaně znovu a znovu. Můžete použít rčení, „podej čertu prst a vezme si celou ruku“. Můžete použít i rčení, „čiň čertu dobře a peklem se ti odmění“. Ale zpotvořit to tak, jak jste předvedla … Jaká vy jste vlastenkyně, když neznáte pořádně vlastní kulturu, vlastní jazyk a přísloví z vlastní kultury? Tohle není poprvé, co jste udělala takovéto faux pas. Nechcete, moc moc moc prosím, ty články dávat někomu ke kontrole, než je zveřejníte?
Tak dlouho chodíte se džbánem pro vodu, sama do ní spadnete. Ale vy tu jámu prostě musíte kopat, až dokud se vám neutrhne ucho.
Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění. Takže zmatlaná 2 úsloví. Státní maturitu od Cermatu by paní neudělala. tam se na úslovi bazíruje, každý rok něco. Asi aby se diskriminovali cizinci.
A něco k obsahu by nebylo? Stačilop napsat – nemám rád paní Markovou a já sám nikdy chyby nedělám.
Sorry – stačilo by napsat. Ten komentář opravdu zacloumal mým majestátem. Za odměnu se může kochat mým překlepem, pan Svobodný duch.
Zástupkyně ředitele Židobijeckého ústavu AV osobně!
To už je nějaký majestát! Ten by se měl respektovat!
Manipulativní paní Kunšteková, i v tak krátkém příspěvku, jaký jste napsala, se vám povedlo udělat tři argumentační fauly.
K obsahu jsem se vyjádřil ve druhém odstavci mého příspěvky, který je ze všech čtyř odstavců nejdelší. Jak se vám to povedlo přehlédnout? To snad musel být z vaší strany úmysl.
Je lež, že nemám rád paní Markovou. Nemám rád její styl psaní, ale je mi velmi sympatické, že se snaží něco dělat proti propagandě a silám, které tu propagandu ve společnosti protlačují.
Je lež, že nikdy nedělám chyby. Chyby dělám a když k nim dostanu zpětnou vazbu, snažím se z nich poučit. To ale není případ paní Markové, která pravidelně dostává zpětnou vazbu z více stran a snad vždy ji úspěšně ignoruje.
Tak, či onak, připadá mi, že se mi pokoušíte podsouvat věci, které jsem nenapsal a vaše druhá věta si docela důvěrně tyká s manipulativní technikou „slaměný panák“.
Tak!
Proč si myslíte, že můžete poučovat? Jaká je vaše publikační činnost a vaše jméno? Zatímco já vystupuju pod svým, vy se schováváte pod orwellovským newspeakem – Svobodný duch, co chápe svobodu po svém. Druhý odstavec jsem četla, přišel mi příliš fantastický. Stalo se zvykem na Litterate, dělat z toho tady Klub zapšklých nepřátel žen. Tož se tu bavte.
Myslím, že hodně přeháníte, výtky Markové, podle mého, nemají s tím , že je žena vůbec nic společného. Mají hodně společného s tím, že pro ni neexistuje zpětná vazba.
Tady je zpětná vazba dost depresivní. Všichni přítomní muži – diskutující – perfektně vědí, jak by to dělali, kdyby to uměli. Já s paní Markovou až na výjimky nesouhlasím, ale to, co si anonym Svobodný duch dovolil, to by si k mužskému autorovi nedovolil. I kdyby měl stokrát pravdu, je to vrchol arogance, takto to napsat. Co se mi nelíbí, stačí nečíst, že?
Paní Kunšteková, to je zbytečné a marné. Tady rozhodně.
Podívejte se na zdejší cvrkot před třemi či více roky a pak si spočítejte, kolik lidí sem přispívá pravidelně teď. A jak přispívají a k čemu.
Článek Markové – k věci, co tak koukám, nula příspěvků.
Paní Marková má a vždy bude s myšlenkovým obrněným transportérem trable.
Tolik vyhubováno (přirozeně důstojně, obzvláště od některých mozků trustu, ehm, transportéru) už dostala za ty nadpisy. A nic.
Tolik za ty různý hrubice (na který tu jsou mozky – valnou většinou po upozornění někým jiným, že tam jsou – taky háklivý). Taky nic.
Tolik za to, že sem pyšně nepíše do velmi věcné (ty nadpisy jsou na hovno, jak to, že si tu osobně nechce nechat vyčistit játra atd atd) diskuse. No a zase nic.
Samý nic. A furt sem píše a furt to dělá, copak to snad smí bejt? Přitom jedinej z transportéru by se jí bejval slůvkem nedotk, maximálně že je nána namyšlená a ať si dá do nadpisu graf (to ovšem, nutno přiznat, je jen intelektuální šprýmování)!
A nedělá to ona schválně? Dá článku dlouhatánský nadpis a tím rozvrátí diskusi i k dalším článkům.
Mohla byste mít pravdu, asi bude nejlepší její texty ignorovat, jenže bohužel to všichni nedokáží/nechtějí.
Většinou to dělám, ale někdy neodolám a reaguji. Tentokrát mě dostalo, že jde o útok na ženy pisatelky.
No ještě že paní Marková není černoška, to bychom byli rasisti a ani nechci domyslet, kdyby byla z Ukrajiny.
Tak to by byla smrtící kombinace – černá žena z Ukrajiny %))).
Jste-li skutečně stařenkou, nechci vůči Vám být arogantní.
Věřte ale, prosím, že i kdyby z nějakých abstraktních důvodů paní Marková chtěla litterate poškozovat, rozhodně by to především Vidlák vnímal a zařídil by se podle toho. Jde jen a pouze o dotčenost těch, co si z ní udělali veřejného nadpisového nepřítele.
Stařenka sice jsem, ale nejsem ducha mdlého. Osobně mi vadí titulky na několik řádků , které pak tady dělají neplechu v komentářích. Ozvat se snad ještě můžu.
Přesně Tymákovane, „útoky“ (podle mého oprávněné výtky) na Markovou nemají vůbec nic společného s tím, že je to žena, to si bohužel vymyslela paní Kunšteková.
Nikoli, až na výjimky jsou tito pánové snadno rozpoznatelní… jakožto žena, která neumí držet hubu, když mluví MUŽI, jsem jich poznala dost. Ano, paní Marková píše dlouhé nadpisy , což je jí právem vyčítáno – ale jde to tak daleko, že místní Všeználci, ještě ke všemu jako anonymové, po ní jdou jak slepice po flusu, obsahu si nevšímajíce. A ještě k anonymům – proč tu nejste pod svými jmény, což považuju za normální? Čeho se bojíte? Že by někdo věděl, kde bydlí ti nejchytřejší, a obtěžoval je žádostmi o radu?
JK: Vadi li vam nicky, bezte jinam. Psenka vam tady stejne nekvete.
To jsou moresy, nekam prijit, a uz brojit proti mistnim zvykum….
To je jenom manipulace.
Obojí. I reakce na typografickou úpravu, která znepřehlední pravý sloupec, tak na pokus převrátit problém na misogynské nálady na blogu. Není to nic proti pisatelce, jen proti její úporné snaze upozornit na sebe systémem cirkusu Barnum. Pak se debata stoří na onu úpravu a obsah se stane podružným. Najednou se mi ty dvě dámy začaly plést.
Inu – jak je libo.
stoří = stačí Pardon.
Dovoluji si nastínit, že svého času Miroslav Horníček říkal, že duchů je celá řada a jsou různě pojmenováni, dle toho, jak se projevují. Řekl bych, že tento duch je nejspíš Horníčkem zmiňovaný chramostelík.
Jako takový je neškodný.
Dodám ještě, že nadpisy paní Markové mi naprosto nevadí.
Nadpisy pí Markové nevadí ani mi. A nevadí mi ani p. Piccolominiho : „Nebo si místa samy řekly…“(místa si řekla). S obsahem textu pí Markové souhlasím. A s panem Piccolominim taky.
Nekteri komentatori pisou pres mobil, a ten tu cestinu potvori.
Přesně. Někteří pánové jsem píší něčím, co češtinu připomíná pouze vzdáleně, ale to nevadí. Prostě, asi paní Marková nepatří do zdejší „bubliny“, tak se musí vždy něco negativního najít. Přílišná délka nadpisu? Aspoň hned vím, jestli má smysl ten článek vůbec číst.
Můžete jmenovat ty pány, co „jsem píší něčím, co češtinu připomíná pouze vzdáleně,….? Podotýkám články, ne diskusní příspěvky, protože ty příspěvky nelze po odeslání opravit, na rozdíl od textů Markové.
No, právě, že píšete stále to samé – k věci NIC.
Pouze osobní útoky na Markovou a Kunštekovou. Jiné ženy sem už hodně dlouho žádné články nepíší. A teď už vadí i příspěvky pod článkem, protože Kunšteková.
Kočka Šklíba je taková mravoučna, která sem občas vychrstne spucung na někoho, kdo si dovolí narušit tabu, ale jinak nikde nic.
Ale ale Občane, že bych Vám šlápla na kuří oko a to asi s Covidem, že? Tak se tu vypovídejte, i když mravoučna (jestli tenhle Váš novotvar správně chápu) si myslím, že jste především Vy. Nicméně proč ne, pokud jste to myslel jako urážku, tak to ještě jde.
To si dost fandíte 🙂
Články paní Divišové jsou na tom skoro stejně – plky pod nimi obvykle zcela mimo mísu, osobní útoky přítomné. A to přesto, že Divišová píše až lámavě suše.
No, Kočko Šklíbo, to je prostě konstatování.
Re Svobodný duch: Jo. V zásadě souhlasím. Jen zkuste moc neútočit do „našich“. Buďte raději úderný směrem k muslům, ukronáckům, nejlépe k naší aktuálním vlastizrádným zaprodancům ve vládě. Opakuji, máte asi pravdu, ale kopete do nesprávných koulí…
Francii pomůže už jen občanská válka.. bohužel..
Muj kamarad Anglican rika: „Cesi, budte radi, ze jste nikdy nemeli kolonie“ …..
To že jim Pákistánci dělají ze země Pákistán není tím, že měli kolonie, ale že jim to politici dovolili. A řeči o koloniích jsou výmluva.
A kdo by ty práce, které dělají Pakoši, dělal? Angláni?
no .. kdyby tam Pnci nebyli, tak kdo jinej?
Indové, Thajci, Češi, Poláci, Bulhaři, Bangladéžové a dlouhé atd., ale Angláni ani omylem.
Kecy.
Není pravda že to nefungovalo nikdy a nikde, Sovětský svaz to dokázal udržet docela dobře, většinou po dobrém, někdy použil drastičtější metody.
Dokonce i chudé poválečné socialistické Československo dokázalo velmi úspěšně integrovat desetitisíce Řeků.
V kapitalismu to nefunguje, to je fakt. Dokonce je to vítaný prostředek k terorizování chudých a jejich rozeštvávání.
Řekové jsou že stejného civilizačního okruhu, dokonce položili základy evropské civilizaci, s těmi proto nebyl problém.
No přesně!
Pokud čtete memoáry: Martha a Tena dvojhlasně.
Graf nebude?
👏
Čekala jsem, kdy se objevíte a už je to tu. 😂
Že to Vega čekala.
poznám to aj jadrnejšie; urob psovi dobre, oserie ti plot
he,he,he…