Po přijetí zákona o platu představitelů státu roku 1995, měl nejvyšší plat prezident (69 000 Kč) a na druhém místě byli vrcholní představitelé částí státní moci – předsedové vlády, komor Parlamentu a Ústavního soudu (55 700 Kč). Předseda Nejvyššího soudu měl plat jak prezident Nejvyššího kontrolního úřadu (48 000) a ministr jako ústavní soudce (36 500 Kč). Byla jedna platová základna.
Soudci si vysoudili zvláštní platovou základnu, proto je situace jiná. Nejvyšší plat má předseda Ústavního soudu, od ledna 2026 je to 399 400 Kč, pak je prezident republiky (383 200 Kč). Ústavní soudci mají vyšší plat (283 700 Kč) než ministři (219 300 Kč), předsedové nejvyšších soudů s 344 300 Kč za sebou nechávají premiéra s předsedy sněmoven (308 700 Kč) i prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu (266 100 Kč). Soudce krajského soudu s 21 roky praxe má 214 900 Kč, soudce okresního soudu se stejnou praxí se 191 400 Kč předstihuje poslance s jeho 115 000 Kč.
Platová preference soudců nad jinými popírá ústavní normu, že prezident je hlava státu. Ústavní soud do této pozice platově instaloval svého předsedu. Je popřen princip vyvažování jednotlivých částí státní moci. Návrh na zmrazení platů představitelů státu do roku 2030 to prohloubí. Vztahy mezi jednotlivými mocemi ve státě májí být vyvážené, včetně platů. Poslanec nemá mít výrazně méně než okresní soudce. Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu nemá mít méně než vrchní státní zástupce. Členové vlády, Parlamentu i Nejvyššího kontrolního úřadu jsou nezbytní pro demokratický stát. Z asi 5 000 osob placených dle zákona o platu představitelů státu je přes 4 200 soudců a státních zástupců, kterým se platy nezmrazí, protože si ústavní soudci na platy šáhnout nenechají.
Řešením je jednotná platová základna, vázaná na platový medián – nejčastější plat v národním hospodářství, a pravidlo, že nejvyšší plat má hlava státu a představitelé jednotlivých mocí mají platy srovnatelné. Platy by měl upravit ústavní zákon, což zaručí stabilitu. Neuděláme-li to, poroste platová preference soudců a neústavní platové ponížení jiných představitelů státu.
Jen jeden státní požitek zůstává stále stejný od roku 2003. Po skončení výkonu funkce přísluší bývalému prezidentu doživotní renta ve výši 50 000 Kč měsíčně a paušální náhrada nákladů zvláště na provoz kanceláře a náklady asistenta ve výši dalších 50 000 Kč měsíčně. Nedostatkem zákona je, že určuje požitky v absolutní částce, a nikoliv násobkem koeficientu vázaného na vývoj průměrné mzdy. Tím nedochází k valorizaci částky. V roce 2003 měl být plat poslance dle řádného nezmrazeného výpočtu asi 50 000 Kč. Od ledna 2026 je však plat poslance více než dvojnásobný (115 000 Kč) vůči prezidentské rentě, která se od roku 2003 nezměnila.
Rok 1995
Platová základna 19 200 Kč byla pro všechny stejná – souhrn nejvyššího platového tarifu a maximální výše osobního příplatku stanovených zvláštním předpisem pro zaměstnance ministerstev.[1]
| Funkce | Platový koeficient | Plat v Kč |
| Prezident | 3,6 | 69 200 |
| Předsedové vlády a komor Parlamentu | 2,9 | 55 700 |
| Předseda Ústavního soudu | 2,9 | 55 700 |
| Ministr | 1,9 | 36 500 |
| Soudce Ústavního soudu | 1,9 | 36 500 |
| Poslanec, senátor | 1 | 19 200 |
| Předsedové nejvyšších soudů | 2,5 | 48 000 |
| Soudci nejvyšších soudů (NS + NSS) | 1,7 | 32 700 |
| Soudce krajského soudu s praxí 21 let | 1,44 | 27 700 |
| Soudce okresního soudu s praxí 21 let | 1,28 | 24 600 |
| Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu | 2,5 | 48 000 |
| Primátor Prahy[2] | 54 210 | |
| Primátor Brna | 42 450 | |
| Uvolněný radní Prahy | 47 310 |
Rok 2026
Platová základna soudců 137 697 Kč je trojnásobek průměrné hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za předminulý kalendářní rok;[3] u ostatních představitelů 106 433 Kč.[4] Platová základna pro uvolněné zastupitele krajů a obcí je průměrná mzda v národním hospodářství za první pololetí předchozího roku a pro rok 2025 byla 48 147 Kč.[5]
| Funkce | Platový koeficient | Plat v Kč |
| Prezident | 3,6 | 383 200 |
| Předsedové vlády a komor Parlamentu | 2,9 | 308 700 |
| Předseda Ústavního soudu | 2,9 | 399 400 |
| Ministr | 2,06 | 219 300 |
| Soudce Ústavního soudu | 2,06 | 283 700 |
| Poslanec, senátor | 1,08 | 115 000 |
| Předsedové nejvyšších soudů (NS+NSS) | 2,5 | 344 300 |
| Soudci nejvyšších soudů (NS + NSS) | 1,84 | 253 400 |
| Soudce krajského soudu s praxí 21 let | 1,56 | 214 900 |
| Soudce okresního soudu s praxí 21 let | 1,39 | 191 400 |
| Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu | 2,5 | 266 100 |
| Primátor Prahy | 3,995 | 192 400 |
| Hejtman kraje nad 1 milion obyvatel | 3,874 | 186 600 |
| Primátor Brna | 3,451 | 166 200 |
| Uvolněný radní Prahy | 3,196 | 153 900 |
[1] § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb., o platu představitelů státní moci v původním znění. Nařízení vlády č. 253/1992 Sb., o platových poměrech zaměstnanců orgánů státní správy, některých dalších orgánů a obcí.
[2] Nařízení vlády č. 262/1994 Sb., o odměnách členům zastupitelstev v obcích.
[3] § 3 odst. 3 zákona o platu představitelů státní moci. Sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí č. 551/2025 Sb.
[4] Sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí č. 549/2025 Sb.
[5] § 73 odst. 3 zákona č. 120/2000 Sb., o obcích. § 48 odst. 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích. Sdělení Ministerstva vnitra č. 406/2025 Sb., o vyhlášení výše základny pro výpočet odměn členů zastupitelstev územních samosprávných celků
To, co vidí pan Koudelka jako nedostatek, mě relativně potěšilo.
Žil jsem totiž v domnění, že bývalý prezident dostává doživotní rentu (havlovné) ve výši prezidentského platu. Tak aspoň že tak. Já tedy nevidím důvod, proč jim dávat i těch 50+50 klacků. Však mohou mít důchod, pokud na něj něco v životě odvedli.
O soudcích hanba mluvit. Ti jsou zadarmo drazí.
Jak řekl jeden nyní neoblíbený politik: „O peníze jde až v první řadě!“
Pánbůh o jehž existenci nejsem zdaleka přesvědčen (nebo sudičky), mi zapomněl dát do vínku závist.
Člověk, kterému zjistili rakovinu slinivky břišní velikost svého platu přestane velmi rychle vnímat.
Ať už dostává 30 000.- nebo 300 000.-
Nevyjadřuji se k pořadí.
Částky jsou ovšem opravdu kolosální. Asi proto, že tito lidé u nás zajišťují, právní stát. Zákonnost a právo.
Lumpové jdou do tepláků, na svobodě zůstávají jenom čistí a zákona dbalí.
Prostě ráj.
Nechápu, že jsem někdy ty pohádky o právním státě dokázal poslouchat, a skoro jim věřit.
A nemají to málo?
Otázka v úvodu je špatně. Správná verze otázky je, zda je hlavou státu poradce prezidenta Petr Kolář nebo předseda Ústavního soudu?
Tato otázka by se dala dále převést na spor, zda nás řídí spíš Brusel nebo MI6.
Pomůžete – pane docente Koudelko, autore článku – nějak pí. Pekové, kterou Ministerstvo, kde zrovna děláte náměstka, chce v rámci řízení obrat o znalecké oprávnění?
Nebo to vymlčíte a jako ostatní budete jen šmakovat u koryta z peněz daňových otroků?
1) Náměstek ministra do probíhajícího správka zasahovat nemůže.
2) I kdyby zasahovat chtěl, nemůže to napsat do veřejné diskuse.
Pokud se komukoliv nelíbí výsledek správka, je tu soud. Repetitivní opruzování pana doktora Koudelky v diskusích k jeho článkům je neúčinné a blbé zároveň.
Opruzování ??? Položil mu otázku, na kterou mu nebyla nikdy, stejně jako na ty ostatní zdejší dotazy, dána odpověď.
Čím opruzuje člověka, který reakce na svůj článek, totožně vylepený asi na šesti místech, ani nečte ?
Musím s Okolo jdoucím souhlasit:
1) Náměstek ministra do probíhajícího správka zasahovat nemůže.
2) I kdyby zasahovat chtěl, nemůže to napsat do veřejné diskuse.
především proto, že kdyby cokoli z toho prokazatelně udělal,
3) „seriózní“ média by měla žně a z obrazovek ČT-09 by neslezli experti vykřikující o nezákonném postupu.
4) Kárnou pravomoc nad advokáty má advokátní komora a ta umí být poněkud do fialova, když je na tom zájem. Za něco takového by ho mohla vyškrtnout ze seznamu advokátů, což fakticky znamená zákaz výkonu advokacie.
Asi by fakt bylo lépe, kdyby si asdf zatřásl hlavou – nebo podnikl jakoukoli jinou akci potřebnou k tomu, aby mu jehla na gramofonu přeskočila do jiné drážky.
Nerozporuji co píšete, ale : Zaprvé jsem rozporoval že jde o opruzování, na tom trvám. Zadruhé to co píšete zde mohl vysvětit tázaný. Zatřetí mi nepřijdou vhodné poznámky o gramofonu, asfd se vyjádřil na něj až výjmečně kultivovaně, tak bych mu to oplatil.
Ta poznámka o gramofonu byla způsobena skutečností, že na doslova stejný „příspěvek do diskuze“ od asdf jsem narazil už pod bůhvíkolikátým Koudelkovým článkem a takové vytrvalé opakování metodou Copy+Paste mi právě ten přeskakující gramofon poměrně silně připomíná.
Proč by měl autor článku nějak pomáhat pí.Pekové, která říká v rozhovoru pro Radio Universum:
„Poslali mi úřední dopis, že mi to hrozí a že ať se k tomu vyjádřím, a citovali data z mého facebookového profilu, takže jsem z toho usoudila, že asi studují můj facebookový profil.
Místo toho, abych jim poslala oficiální dopis, tak jsem to vyřešila přes svůj facebookový profil. Já to považuji za taškařici a hru, už to nepovažuji za nic vážného a solidního. Mně je z toho do smíchu. Já si to s nimi vyřizuji přes facebook. Já jsem tam jenom napsala, že mně na tom razítku vůbec nezáleží, protože si neuvědomuji, že bych něco porušila.“
Zdá se, že v tomto konkrétním problému pí.Pekové na základě jejího vlastního stanoviska není pomoci.