Evropský soud pro lidská práva prohlásil, že Česká republika včetně Ústavního soudu, který rozhodoval v senátu s jeho dřívějším předsedou Pavlem Rychetským, porušila právo na důvěrnost komunikace mezi obhájcem a jeho klientem.
Rozsudek Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku (ESLP) vydal ve čtvrtek 18. prosince 2025 s názvem kauzy Černý a spol. proti České republice.[1] Stěžovatele zastupoval moravský advokát Zdeněk Koudelka a advokátka Anna Citterbergová. Každému stěžovateli bylo přiznáno odškodnění 4 000 euro + daň s tím, že Česká republika je povinna provést pod dohledem Výboru ministrů Rady Evropy opatření věc napravující.
Stěžovateli bylo pět českých a moravských advokátů, kteří působili jako obhájci obviněného S. Zadeha. V rámci trestního řízení proběhla v roce 2016 domovní prohlídka u obviněného, při níž policie zajistila jeho chytrý telefon a elektronický tablet. Z těchto zařízení bylo extrahováno 20 000 stran materiálu, včetně korespondence mezi obviněným a jeho obhájci, a tento materiál byl Městským soudem v Brně zařazen do jeho spisu, a tak se s nimi seznámilo státní zastupitelství a policie. Šlo o hrubé porušení práva na obhajobu, v jehož rámci platí státem uznaná důvěrnost komunikace mezi obhájcem a jeho klientem.
Všechny pokusy o vyloučení těchto důvěrných informací z trestního spisu byly zamítnuty, a šokující bylo i to, že poskytnout ochranu odmítl Ústavní soud usnesením z 20. 11. 2019.[2] Paralelně stěžovatelé vedli také řízení o náhradu škody a někteří z nich obdrželi omluvu. V dubnu 2025 Nejvyšší soud v kauze klienta stěžovatelů rozhodl, že zařazení materiálu do spisu bylo nezákonné.
Evropský soud pro lidská práva uznal porušení práva na spravedlivý proces, včetně právo na obhajobu, práva na respektování soukromého života a práva na účinný opravný prostředek dle čl. 6, 8 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobodách[3] z důvodu zařazení korespondence obhájců s klientem do jeho trestního spisu. Uvedeným postupem Městský soud v Brně porušil práva stěžovatelů a zasáhl do svobodného výkonu advokacie. Nelze připustit, aby komunikace mezi obhájcem a jeho klientem, která požívá ochrany například při nařízeném odposlechu či sledování elektronické komunikace, byla prolomitelná jinými zásahy státu, například prostřednictvím domovní prohlídky. Z pohledu obhajoby je přitom klíčové zejména narušení důvěrnosti komunikace mezi obžalovaným a jeho obhájci. Tímto postupem soudce nejednal jako nestranný arbitr, nýbrž poskytl obžalobě procesní výhodu, a z pozice své nadřazené moci v soudním řízení se fakticky stal jejím pomocníkem.
[1] Stížnosti k ESLP č. 37514/20, 37525/20, 37533/20, 37546/20 a 37555/20, spojeny do společného řízení. https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-247564%22]}
[2] Usnesení Ústavního soudu z 20. 11. 2019, IV. ÚS 4342/18. Senát předsedy a soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudců Jana Filipa a Pavla Rychetského.
[3] Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod č. 209/1992 Sb.
Nectete , rolujte , abyste se nedozvedeli, pac ste v karantene pouckaru a dochtoru yntelegence.
Zotroceny vzdelanim , ktery vam zakazuje lecos..
Abych vedel, co potrebuju , ctu a roluju jenom titulky clanku..
Nekteri opakuji , ze vse je este horsi nez my stacime chapat..Pod povrchem , vidim besneni
tech neviditelnych sil.
To se da poznat podle treba sileny situace, na morich a oceanech. Vyskyt piratu ,atd..
Provokace na dennim poradku , kradeze a utoky za zniceni tankeru , se taky mnozi ,abych uved priklad…..Masakry malych lodicek a lidi bez duvodu..
Vsichni vidi vsecko , nikdo nic neudela a verbalizace vladne , prehlusuje , neutralizuje ,bezradny pouckari ,
z kancelari krici na lidi , aby neco delali..A poucujou , ze se nikdo nepoucil…
Ovsem pouckari to nepoucovani svadi na jiny…..Kdyz se kazdej musi starat vo svou existenci..
Tak svet z predpekli pokracuje , nezadrzitelne , rovnou do nejhorsiho pekla..
Jinak mi ta situace nevychazi.
Co uz bylo predtim, jako Lidice, Ukrajina, Stalingrad ,Cina atd..
Jako nasledek tech predeslych demokracii a s opakovanim , s nezbytnou matkou moudrosti , coz kazdej musi ve skolach ..Na to vopakovani si prave ty pouckari potom a zaroven stezujou..
Tedy co vidim …Ocitame ,ocitli sme se se v predpekli ,toho nejhorsiho..
Nasledku kazdy , v poslednim tazeni demokracie , ktery
se opakujou a sou podobny..
Co vsecko dokaze demokracie, ani pro mne neni snadny uverit.
Vsichni musi zvanit vo vsem a sou jako zombie..
Naprostej chaos ,kterej zhorsujou ty nejhorsi , v tom vsem vedou a urcujou, co bude
a co neni mozny ani pochopit…. Hitleru mame hned nekolik a Wilhemu, F.Josefu , media
a terorismus verbalni a fyzickej , vladnou….Zkratka .
Svet je v pasti bez moznosti reseni a nebo uniku..
Obrazek v mensim , je treba vysetrovani nedavnyho teroristickyho utoku v Brownove universite..
Ilustruje a dokazuje celkovej stav sveta a hlavne zapadu..Kterej v tech nasledcich demokracie vede..
Kam to je taky jasny , uz ted uplne jasny…
a ještě novin ka!!!!!§!§
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-svet/829192/co-bude-delat-expremier-fiala-rikaji-mu-at-zvazi-volbu-prezidenta.html
uff
Proč ne, Zelenský za chvíli končí.
😀
Skonci ,aby nemusel platit ty nekonecny dluhy , posadi a nebo zvoli na jeho misto panaka , kterej prohlasi ,ze zadny dluhy nenadelal..Obvykla demokraticka obezlicka.
hmm, n estačím se divit
https://www.forum24.cz/chcete-si-uzit-vanoce-bez-premiera-babise-temto-znackam-se-pri-nakupech-vyhnete-obloukem?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Jsou to fakt cvoci
Nedávejte odkaz se zdrojem na seznamu. Vše za otazníkem smazat. Takto to stačí:
https://www.forum24.cz/chcete-si-uzit-vanoce-bez-premiera-babise-temto-znackam-se-pri-nakupech-vyhnete-obloukem
díky, budu se snazit.
A ten S. Zadeh – byl vinný nebo ne? Neptám se, zda bylo porušeno právo, ale jestli byl vinen!
Pokud máte zájem o více informaci, zkuste stránky Zdeňka Jemelíka, který celou věc sledoval dlouhodobě (u soudu). Je to velice smutný příběh. Např. Sh. Zadeh složil mnohamilionovou kauci, byl propuštěn a při propuštění opět zatčen. Na mne to dělalo dojem, že se nakonec po letech raději dohodl (přiznal), aby to měl za sebou.
A kradl nebo ne?
Příliš stručné pro posouzení. Zvlášť pro neodborníky. Tohle není odborné právnické fórum.
Třebaže často jevící se ústavním.