Když Hermann Göring hájil před norimberským tribunálem existenci vyhlazovacích koncentračních táborů, argumentoval potřebou zbavit se komunistů. Věřil, že na tuto formulaci bude Západ slyšet. Koneckonců, v USA se brzy dostal k moci fanatický mccarthismus, který se snažil vymýtit cokoli levicového.
Ti, kdo kladou rovnítko mezi fašismus na straně jedné a komunismus na té druhé, absolutně odhlížejí od antagonismu obou ideologií. Fašismus je krajní formou kapitalistického zřízení, které v krizi odhazuje demokratickou fasádu. Proto byl podporován firmami jako Coca-Cola, Ferrari, Coco Chanel, Hugo Boss či Schneider-Creusot.
Komunismus a nadnárodní podniky nejdou dohromady.
Ptejme se, proč v jednadvacátém století, kdy i v rámci Evropské unie fungují silné komunistické strany v Řecku či na Kypru, je v České republice zaveden zákaz propagace komunistických symbolů.
Lze namítnout, že podobný zákaz najdeme v sousedním Polsku či v Maďarsku. Ale v obou těchto případech panuje podezření z protiústavního počínání.
Varováním by nám měl být příklad Ukrajiny, kde byly zakázány různé levicové strany (Levá opozice, Svaz levicových sil, Pokroková socialistická strana Ukrajiny, Socialistická strana Ukrajiny či Socialisté), nikoli pouze ta komunistická. Zato používání fašistických symbolů je zde přehlíženo, a to nejen v případě praporu Azov.
Od porážky nacismu a fašismu ve druhé světové válce uplynulo více než osmdesát let, a pánové Posselt či Magyar usilují o zrušení dekretů prezidenta Edvarda Beneše, což je požadavek na faktickou revizi výsledků druhé světové války.
Pokud mizí pomníky k osvobození Československa od nacismu, jako například v Teplicích, považuji to za špatnou zprávu pro celou naši společnost a pro stav naší demokracie.
Vyloženě postrádám tlak zdola na vládu Andreje Babiše, aby se proti antikomunistické legislativě z dílny kabinetu Petra Fialy postavila. Dějiny katolické církve jsou doslova posety mrtvolami a zneužitými chlapci, a přesto nikoho v Evropě ani nenapadne, aby katolické symboly zakazoval. Nemusíme být katolíky, ale respektujeme víru těch, kteří ji sdílejí. Nemusíme být komunisty, ale měli bychom si vážit všech komunistů, kteří obětovali své životy ve válce s fašismem a nacismem. A měli bychom být schopni projevit úctu všem, kdo se podíleli na našem osvobození v roce 1945.
Zatímco v případě Durychovy ulice žádné požadavky na její přejmenování vznášeny nejsou (s ohledem na autorovy postoje v období Masarykovy republiky), návrh na stanici metra pod názvem Olbrachtova vyvolal v určitých kruzích odpor. Budou za chvíli vadit i V. Vančura, J. Drda či E. E. Kisch?
Čím více sílí odpor proti komunismu, tím méně se brojí proti fašismu a nacismu. Omlouvají se symboly vlčího háku či černého slunce, toleruje se kult Bandery apod.
Evropská unie se dnes a denně zaklíná svými hodnotami. Osobně kladu antifašismus hodně vysoko. A nemohu si pomoci, nejvýraznější antifašistickou silou za druhé světové války byli komunisté. Ti byli fašisty nejvíce pronásledováni a vražděni. V Německu plnili koncentrační tábory již od třicátých let 20. století. Pokus o zastření tohoto faktu vede k jedinému: Ke shovívavosti vůči fašismu a k překrucování dějin. Což hodnotím jako poplivání památky všech, kdo v boji proti nacismu a fašismu položili své životy.
Abychom nebyli k tomuto fenoménu lhostejní, napsal jsem následující sonet:
Zbylá setba
Slova se kroutí, význam zapomíná.
Stržen je vděk, a pod ním jizva hnisá.
Ze zrady čest je, z hrdinství pak vina,
jed plní číši, prázdno pojme mísa.
Řeč srůstá s falší, nikdo nerozezná
zrno a plevy. Jedno s druhým splývá.
Zmizely uši, nohám vzali hlezna,
nenávist zraje, kde dřív kvetla slíva.
Z pomníků pravda v deštích lží se drolí.
Zlé je, když živí platí za mrtvoly,
a v suti dějin škleb se usídlí.
Srp rezne v blátě. Tma se na něj dívá.
Odloučen již byl dávno od kladiva.
Setba, co zbývá, raší u vidlí…
Přidám sem ještě jeden svůj sonet, tentokrát věnovaný všem, kdo potřebují povzbudit, aby se opět mohli nadechnout. Všem, kdo mají obavu ze světového vývoje a bojí se zničujícího konfliktu. Všem, kdo potřebují slyšet, že ještě vše není ztraceno.
Stačí nit…
Po pádu člověk pomalu se zvedá,
už to, že začne, žádá mnoho sil.
Najít svou cestu bývá někdy věda.
O vyšší pomoc rovněž poprosil.
Ten, kdo se zvedá, nemívá to snadné.
Poznal již něco, čemu říká zvrat.
Strach často šeptá, že zas brzy spadne.
Ten, kdo má vůli, dokáže však vstát.
Sáhl si na dno, kde to velmi bolí.
Tím víc si přeje vzletět nad vrcholy.
Porazí strach, kdo zvládne ve dne snít.
Zlomené tělo křídla duše chrání,
povznesou mysl v nesobeckém přání:
Pro pevnou chůzi stačí přece nit…
Zajímavým příkladem komunismu je třeba také maoismus , který je dodnes některými intelektuály považován za nejautentičtější formu komunismu, či revolučního socialismu a marxismu.
Maoisty byli svého času studenti západoevropských univerzit během zlatých 60.let 20.století., kdy probíhala kulturní revoluce a rozvolnily se tehdejší konzervativní dogmata, začala se provozovat volná láska tedy nezávazný sex, drogy, celkově se rozvolnila ta tuhá a sešněrovaná morálka, lidé chtěli prostě absolutní svobodu a uvědomili si, že ty tzv. „tradiční hodnoty“ je pouze omezují.
Maoističtí studenti tehdy chodili na demonstrace a požadovali ukončení tehdejších konzervativních poměrů, střetávali se s policií, nebáli se vyzbrojit… to byly zlaté časy autentické levice.
Jejich Biblí se stalo dílo židovského marxistického filozofa a intelektuála Herberta Markuseho – Der eindimensionale Mensch
K samotnému Maovi je činnost za mlada , kdy byl revolucionářem, bojoval za práva chudých, za práva žen atd. to bylo v pořádku.
(Za maoismu se v Číně výrazně zlepšily práva žen a studentů, maoisté také hodně kritizovali stalinismus v Sovětském svazu, dle maoistů byl málo revoluční a moc konzervativní…)
Bohužel pak se Maa stal odporný masový vrah…
J. V. Stalin byl největší světovou osobností. A ted se náckové poserte.
To byl Adolf Hitler taky… i dle časopisu Times… 🙂
BlackRock, State Street, Vanguard, Fidelity. Kdo za těmito společnostmi stojí? Mají tyto společnosti vliv na světovou politiku?
Schumi se nám rozjel. Akorát začínám mít podezření, že se snaží vykecat dřív, než dorazí tdx.
No a Ivan Olbracht autor krásného románu Anna Proletářka, byl liberální intelektuální levičák, tedy anti-stalinista…
Dnes by byl extrémní pravicí, hospodou 4.cennové a dalšími dezoláty – označen za sluníčkáře, marxistu, kavárenského povaleče, „zbytečného intelektuála“ apod…
S Ivanem Olbrachtem nemůže mít nikdo žádný problém, nenávidět ho můžou leda tak stalinisté,bolševici a extrémní pravice, což je defacto jedno a to samé, protože jak bolševismus,stalinismus i extrémní pravice je založena na totalitních a ultrakonzervativních dogmatech, stejná dogmata mimo jiné používala i katolická církev a konzervativní křesťanstvo… tyto režimy likvidovali vše moderní a progresivní.
Ivan Olbracht zemřel v roce 1952, pokud by nezemřel ,byl by zavražděn československými bolševiky a stalinisty během krvavých 50.let, protože tehdejší teror šel po intelektuální levici jako nacisté po Židech a kočovnících.
Jistému Ladislavu Kudrnovi vadí. Natolik, že po něm nechce mít pojmenovanou stanici metra…
Pana Ladislava Kudrnu mám rád, je to kvalitní historik.
Ale tady je papežštější než Papež…
Tak je on rozdíl mezi komunismem potažmo marxismem či Frankfurtskou školou, což byli lidskoprávní aktivisté… a mezi stalinismem což byly desítky miliónů mrtvých, koncentráky, gulagy, masové hroby, politické procesy a neskutečný teror včetně hladomoru…
Tady nejde o rozdíl mezi nacismem a komunismem , ale jde o to ,co je vlastně komunismus, dnešní komunisté chtějí legalizovat měkké drogy, chtějí sňatky pro LGBT, bojují proti konzervativním dogmatům , které nás omezují, bojují za práva žen, práva menšin a to je vše v pořádku.
Stalinismus byl stejný ne-li ještě horší než nacismus.
Ale komunismus je filozofická, intelektuální ideologie tedy spíše směr, nejvíce komunistů je dnes mezi kavárenskými intelektuály…
dnešní komunisté chtějí legalizovat měkké drogy, chtějí sňatky pro LGBT – drogy nebo jen lžete ?
Ano chtějí, legalizovat měkké drogy chce např. Komunistická strana Rakouska, chtěli to i němečtí Zelení, což je strana která vznikla sloučením komunistických ( obdivovatelé Frakce Rudé armády) anarchistických a zelených stran.
Chtějí to i mnohé levicové strany v západní Evropě i v USA chtěli komunisté v 60.letech legalizovat drogy, marihuanu a LSD…
Lžete, jak když tiskne. Žádné desítky miliony mrtvých se za stalinského období nekonalo.
Pro porozumění je dobré tohle video, i když tam není vše a paní to prokládá ezoterikou.
https://www.youtube.com/live/JvWAPQWjo6E
O té době se dají dohledat informace v pracích Koncepce sociální bezpečnosti.
Stalin ve svých pracích zkritizoval marxismus, za což byl otráven. Budoval lidskou spravedlivou společnost. Nastudujte si k tomu něco.
https://nabojpravdy.cz/?s=Stalin
Jak to tady dnes čtu, neudivuje mě, že pod pět procent.
Ten zákon je pomníčkem fanatické Fialovy vlády. Kdy se v propagandě volně míchá antikomunismu s proti ruskými náladami a hecovala se tím společnost do války s dnešním Ruskem (které dnes komunistické opravdu není). Jejich voliči mají v hlavě smíchaného Putina s Leninem a rok 1968 je pro ně středobodmem dějin lidstva.
Je to dlouhodobý proces. Viz např. na začátku kovidu, když syn Kolář jako zastupitel v Praze Dejvicích za TOP09 nechal sundat sochu Koněva. Tehdy to byla divná věc co ji málo kdo chápal. Že tak najednou.
Pokud tímto zákonem stát donutí KSČM se přejmenoat (např. na Zemanem navrhovaný název „Demokratická Levice“) a vzdát se viditelných vazeb na dávné vlajky a hvězdy. Tak tím zvýší šanci, že se někdy brzy levice podívá do parlamentu.
Symboly a názvy odkazující ke komunismu jsou pro dnešní média velmi snadný terč. Ale sociální a jiná tradiční konzervativně levicová témata, to už tak snadné nebude.
Sociální a konzervativně levicová témata…
Čo tým myslítě, vojak Kefalín?
Konzervativní levičák je nesmysl , to je oxymoron.
Autentická levice z principu , musí být progresivní a novátorská, jinak by těžko mohla provést nějaké potřebné změny že….
Kdo vybojoval práva žen – progresivní levice, kdo vybojoval práva pro pracující lidi- progresivní levice
Kdo vybojoval práva pro homosexuály a menšiny – progresivní levice a tak bych mohl pokračovat do nekonečna…
„Konzervativní levice“ to je něco jako „židovský nacisty“ prostě nesmysl…
Jistě tím, že už bylo dosaženo práv skoro pro všechny, tak levice bojovala za práva dalších a dalších lidí, transgender osob, chce legalizovat drogy atd… ale to je princip levice.
Levice nekonzervuje, levice posouvá.
Koneckonců základní princip levice je permanentní revoluce, boj za lidská práva je nekončící respektive nekonečný.
To že bylo třeba dosaženo práv žen, neznamená, že se od této problematiky ustoupí a nebude se nadále řešit, to by byla cesta do pekel a otevření cesty těm ultrakonzervativním šílencům , co by práva žen chtěli znovu omezovat…
O tom je levice o neustálém posilování práv občanů a hlavně těch co byli dříve utlačování a terorizováni, tedy žen, menšin, LGBT apod.
Zdravím, od voleb se zamýšlím nad otázkou, zda má smysl otevřeně bojovat a o něco se snažit, když to většina chce jinak.
Zde je několik důvodů:
Boj vytváří nepřátele, posiluje a aktivizuje protistranu. Zákon akce a reakce. Termodynamika také říká, že bez neustálého dodávání vnější energie, teplejší těleso dříve nebo později vychladne. Větší síla převáží.
Silně na mne zapůsobil film Kladivo na čarodějnice. Zlo, které se nakonec utrhlo ze řetězu, bylo pozváno i přes varování starších a zkušenějších. A to Zlo, než se pustilo do díla, se ještě zeptalo, zda se má opravdu aktivovat. A když to začalo, tak to nešlo zastavit. Muselo se počkat, než se Zlo nažere a samo se zastaví.
Co s tím?
Myslím si, že aktivním bojem se nic nevyřeší. Spolupráce je lepší cesta, vytváří přátele. Ale nevnucovat ji, příliš nepřesvědčovat, neagitovat. Spíše jen naznačit, aby to nepřitahovalo vyžírky. A hlavně ty brambory ve vlastním sklepě nebo u skutečně dobrých přátel. Dovolím si jedno varování – pozor na sousedy a chodit tam v noci a bez světla. Babička vzpomínala, jak za 2.sv.v., jen co vyndali zazděnou mouku, tak přišla kontrola. „Asi vítr, Máchale.“
Ano. To vyžaduje spojující kulturu, hodnotový systém, způsob života. Předávané z generace na generaci. Cesta je cíl, cíl je cesta.
Diskuse o fašismu x komunismu a dalších- ismech, zvláště pak jestli skrze nich porovnávat, co je lepší pro budoucnost, nemá smysl. Všechny tendence rozvoje lidstva ukazují na to, že nebude ani fašismus, ani komunismus, dokonce ani kapitalismus! Mílovými kroky se přibližujeme k epoše digitálního koncentráku – totální kontrole za každým. Peníze ztratí svou funkci a budou zamĕnĕny personálním ratingem. V této technologii je dnes absolutním lídrem Čína. Miliony lidí jsou tam zbavení základních práv kvůli nízkému personálnímu ratingu. A pro ty s vysokým ratigem fungují bezplatné obchody. Čínský systém kreditního ratingu je neobyčejně efektivní z ekonomického a technologického rozvoje. Proto se NEVYHNUTELNĔ bude tento systém šířit po celém světě.
Podrobnĕ jsem o tom před pár lety psala zde:
https://www.rodon.cz/clanky/Otazky-odpovedi-ohlasy/komentar-ctenarky-prulomove-technologie-jako-zaklad-nadchazejici-svetove-tyranie-7796
Tudíž dkuse o fašismu x komunismu má jen historickou hodnotu. Nemá žádný vztah k nadcházející budoucnosti lidstva.
Nu, a nepřijde Vám jako zásadní otázka, kdo zmíněné technologie bude vlastnit a za jakým účelem je využívat?
Stávající systém tak činí za účelem kontroly a v (marné) snaze udržet se u moci. Ale ty technologie mohou být i většině z nás ku prospěchu…
Možná jste si nestihl přečíst můj text ( na konci je odkaz, tam jsem vše podrobnĕ objasnila).
Jestli krátce – svět kráčí mílovými kroky k totálnímu koncentráku s nevyhnutelným přechodem ke globální tyranii.
Kdo bude řídit tento koncentrák? A kdo v 30. letech minulého stol. řídil fašistické Nĕmecko? Kdo stál včele v těchto letech v SSSR? A dále do historie…kdo činil strašné věci v epochu mongolsko-tatarské hordy, v epochu Tamerlana či Římské impérie…? Odpověď je prostá – vše bylo v rukou diktátorŭ- tyranŭ.
Pro nevěřící je velmi složité hluboce pochopit a učinit předpověď budoucna. Reálně vše, co probíhá v našem světě je odrazem nesmiřitelného boje dobra a zla.
I dnes v našem světě dominují ďábelské síly, jejichž úkolem je lidi zcela rozvrátit. Vytvořit takové systémové podmínky, aby u nikoho nebyla šance na blahý posmrtný život. Právě z tohoto důvodu potřebuji temné síly celosvětovou tyranii.
Proč mohou být digitální technologie většině ku prospěchu? Úplnĕ stejnĕ jako ve své dobĕ 70% Germánú podporovalo Hitlera, přitom v tu dobu už fungovala strašlivá Akce T4.
V SSSR v té době probíhaly strašné represe, lidi likvidovali a násilnĕ odváželi do gulagŭ, avšak většina moc podporovala. Tak bude i za tyranie digitálního koncentráku.
Dokonce dnes ve snaze zablokovat nějakou rozvratnou hru probíhají divoké masové protesty. To, co nás čeká v budoucnu, to je jen dětská úroveň.
Ještě jednou doporučuji přečíst:
https://www.rodon.cz/clanky/Otazky-odpovedi-ohlasy/komentar-ctenarky-prulomove-technologie-jako-zaklad-nadchazejici-svetove-tyranie-7796
Nepřehánějte to s těmi gulagy. Díky takovému jednomu „gulagu“ se postavil Bělomořský kanál, ale nejen to. Hlavním úkolem tam pro ty lidi bylo, aby se vězňové změnili, aby okusili, co je to pracovat v kolektivu, jehož cílem je produkt, který má sloužit všem a ještě je přitom stačili učit číst a psát. A byli v tom zatraceně úspěšní, protože se nejednalo o vězení tehdejší doby v zahraničí, jako např. v Německu , kde vězně fakticky mučili nesmyslnými činnostmi. Mnoho z těch lidí tomu projektu kanálu nevěřilo a myslilo si, že to bude něco v tom duchu, zaměstnat vězně nesmyslnou činností. Ale ti „vězni“ na tom bělomořském kanálu najednou zjišťovali, že žít se dá i jinak a že je vlastně v životě důležité něco jiného než předpokládali.
A pokud jde o hodnocení represí, tak doporučuji tohle video.
https://www.youtube.com/live/JvWAPQWjo6E
A souhlasím s Markem Řezankou, že záleží, kdo bude technologie vlastnit a za jakým účelem je bude využívat.
Naivní představy o krvavém stalinském režimu!
Jen v r. 1937- 1938 bylo zastřeleno více než 800 tisíc lidí. Za celou dobu tyranie Stalina prošlo gulagy ne ménĕ 10 milionů lidí. V internetu můžete najít informaci o Butovském polygonu (pod Moskvou), kde vraždili dokonce i dĕti. To, že byl stalinský režim ďábelským, svědčí i více než 80 tisíc zastřelených duchovních, zdevastované pravoslavné chrámy po celém území SSSR. A celkově po motivům víry se týkaly represe okolo půl milionu obĕtí.
Typický omyl mnohých, kdy kvůli materiálním úspěchům jsou schopni ospravedlnit masové vraždy nevinných!
Ne, není to pravda. Celková čísla represí se pohybují kolem 600 tisíc. A za čistkami nebyl v první řadě Stalin, ale jeho odpůrce Chruščov, který také po smrti Stalina začal rušit vše dobré, co Stalin zavedl a začal na něj kydat špínu. Za nějakými čistkami Stalin byl, ale šlo o lidi, kteří pracovali proti Rusku a vzhledem k tomu, že stát byl ohrožen zvnejšku, tak si Stalin nemohl dovolit, aby ho někdo rozvrtával zevnitř. Šlo o bytí a nebytí SSSR.
Čína. Miliony lidí jsou tam zbavení základních práv kvůli nízkému personálnímu ratingu. – nějaký důkaz pro toto tvrzeníí ?
Taky by mě zajímalo.
Zatím jediné reálné omezení základních práv kvůli nízkému personálnímu ratingu znám z EU a Anglie.
Zatím to jsou desítky případů, zřejmě testovací režim.
Pardon, ještě stávkující kanadští kamioňáci.
Ano. Relativně krátkodobě. Omezení svobody vede k omezení všeho ostatního. Především vzdělání, vědy, tvořivosti.
Ne italský fašismus, nýbrž německý nacismus-národní socialismus. Fašismem ho nazývali a nazývají komunisti, protože z ideodůvodu jim vadil „socialismus“, který si vyřadili pro sebe. Od nich to převzala celá levice a podobní.
Zajímavé, že je upozaděný frankismus.
Rozdíl mezi nacismem a Fašismem je v tom, že nacismus je totalitní, v tom je v shodný s komunismem. Ideologicky zasahující do všeho, příkladně a typicky do vědy. Naprosto tomu fašismus je autoritativní. Proto „nacistická věda“ , ale ne fašistická.
Fašismus byl v Itálii či ve Španělsku, nacismus v Německu. Všechny tyto ideologie jsou totalitní, všechny byly namířeny proti všemu levicovému, což pronásledovaly a vraždily, a všechny byly podporovány nadnárodním kapitálem.
Doporučuji romány Uptona Sinclaira, Thomase Manna či Ernesta Hemingwaye…
Levicový nacismus byl namířen proti všemu levicovému… Hmm.
Co na něm bylo levicového? Nadnárodní kapitál za zády?
Znárodnění monopolů, konfiskace půdy pro veřejné účely, zrušení bezpracných příjmů…
Od roku 1939 socializace německé ekonomiky a centrální plánování…
On tenkrát někdo znárodnil IG Farben? Např.
Nevím, jestli ig farben byl monopol.
Přechod na válečné hospodářství.
Pokud vím, nacisté prováděli v praxi rozsáhlou privatizaci. Sloužili nadnárodním korporacím, nikoli lidem. Proto také používali zastrašování a silnou represi. To znárodňování jaksi kulhá… Zkuste to probrat s AI…
Zkuste to probrat s historickými dokumenty.
I tam se dočtete o privatizaci…
Hitler říkal „…socialismus, narozdíl od marxismu, nezavrhuje soukromé vlastnictví…“
A co se týče konfiskace půdy, nešlo o kolektivizaci, ale hlavně zábor židovského majetku za účelem vlastního napakování…
Už chápete, že s lidmi, kteří nechtějí vidět fakta nelze diskutovat ?
Ale polemikou s nimi lze přesvědčit ostatní, co to čtou…
Chápu :o)
Ve Špoanělsku katolický frankismus. Franco šikovně vykličkoval a zachránil Španělsko.
O občanské válce napsal pravdivě Orwell, který se jí zúčastnil.
Texty jsou prima, ideologie však veskrze prohnilá, Marku … 👎👎👎
Neznám jediný národ, kterému by Komanči pomohli ke štěstí či prosperitě, zato oskalpovaných jsou historicky milióny
[Fanatické výlevy, zákazy či přepisování historie jsou samozřejmě směšné a povedou k naprostému opaku …]
A co systém v Jugoslávii? Proč musel být svržen násilím?
Kdysi jsme četli o Neználkovi a hle máme ho tu zase. Zdá se, že i některé přípodotky jsou více než směšné a dokonale charakterizují přípodotkáře.
No, můj bývalý šéf, ještě za soudruhů říkal – socialismus výrazně zlepšil život pracujícím v kapitalistických zemích ..
S tím souhlasím. Jeho pokračování tam, ve specifické podobě, z obou systémů to špatné, jejich život naopak zhoršuje.
👍 🎯
Ano, je třeba se ozvat. Jenže, neznám národ tak zblblý myšlenkou, že kapitalismus je super, jako ten náš. Každý se může stát Kelnerem – no, nemůže. Disidenti, vykrmovaní vesměs Německem, splnili svůj úkol. A naši pravičáci mě vysloveně se.ou, s odpuštěním. Bojují proti komunismu, protože je to jednodušší než pranýřovat každodenní křivdy kapitalismu zdivočelých korporací. Čím více budou lidé zbíačení, tím více se bude bojovat proti komunismu. Otázkou je, kdo lidem ukáže cestu ven. Proto mě štve, že vidí naději v Babišovi, který nikdy nepřipustí, aby se korporátní politika jakkoli změnila. Nemluví se už o supermarketech, nemluví se o zdanění kapitálu, o dividendách. To jsou nedotknutelné ikony. Bohužel, digitální svět nepřináší souvislé myšlenky, ale výkřiky a klamné iluze.
A školství přináší demenci.
Naprostá pravda, Jano. Navíc jsou ty výkřiky živeny mediální propagandou a indoktrinačním školským systémem.
ODS už asi posté nabízí svou modrou šanci, která nás vždy spolehlivě dotáhla ke dnu. Levný stát, asociální politika, placené zdravotnictví… To má být recept na dobu, v níž se nacházíme? Kdy jde evropský automobilový průmysl do kytek a chystá se masové propouštění? Kdy útokem na Grónsko skončí NATO jako Varšavská smlouva? A Piráti chtějí s tímto kooperovat. Prý levičáci…
Nu, a jak je tomu na druhé straně? Babiš myslí jen na svůj zisk, a to raději nerozvádím, co je ANO bez něho. Motoristé jsou béčkem ODS. A SPD? Proč nemá ve vládě I. Davida či J. Foldynu? Takto jen dělá křoví systému, který kolabuje.
Je otázkou, zda již konečně vznikne poptávka po straně, která bude hájit zájmy většiny z nás? A pokud ano, zda se objeví adekvátní nabídka?
RE: Jana a Marek.
Perfektně popsáno. Jen doplním, že za doby toho strašného socialismu komančové vybudovali obrovské majetky v podobě fabrik, nemocnc, škol, školek, elektráren atd. a z toho pak vzešli všichni ti oligarchové a ještě zbylo hodně pro cizí vlastníky. Rozkradením toho, co zbylo po komančích, jsme přišli o státní suverenitu, o potravinovou soběstačnost, o vodu (asi ji nepotřebujeme ?), o ornou půdu, lesy a především o bezpečnost. A také o mladé generace.
Navrhuji zakázat supermarkety, kapitál a dividendu.. Zadrátovat hranice aby schopní neutíkali jinam. Aby byli nuceni využívat svých vzácných schopností pro blaho všeholidu, namísto aby je zneužíval pro sebe a vytvářel třídní nerovnost. Anebo hůře, v zahraničí sloužili třídnímu nepříteli. Tě, kteří odmítají přijmout anebo alespoň podrobit se naší ideologii, a sloužit pracujícímu všeholidu, nutno zabránit v sobeckém zneužívání schopností. Přidělovat takovou práci ve které nebudou moci uplatnit kapitál svých schopností a znovu získávalk hospodářskou a politickou moc. Proto je nutno stanovit hranice výdělku a majetková omezení. Nutno jejich potomky vyloučit z vyššího vzdělání aby nemohli sobecky uplatnit ve své třídě vyselektované vlohy na úkor proletariátu. Je nutno je rozdělit od sebe, rozředit je, dbát aby se nespojovali, a potlačovat jejich „kulturu“. Tak zajistit aby své vlohy za generace získané na úkor vykořisťovaných, z jejich potu a krve vrátili mezi ně. Při tom je nutno zabránit reprodukci a přenosu jejich vykořisťovatelské antisociální úpadkové „kultury“, především vhodným ideovým ale i v nutných případech i represívním působením na mládež.
Sláva revoluci, čest práci!
Imperialismus nutně vede k válce. Ten však zakázat nejde. Lidstvo to má spočítané s těmito technologiemi. A v další válce se už bude bojovat kamennými sekerami.
Začalo to knihtiskem, vynálezem písma, a hlavně, čísel a počítání. Napřed na prstech. Digitus. Tak.
Uřezat prsty a bylo by po ftákách.
Dost mě dneska zaráží,
když loď na dno naráží –
přibíráme další náklad,
prý ať máme pevný základ.
Kormidelník nevšimne si,
že loď míří na útesy.
Vypráví o plavbě příští,
zrovna, když se koráb tříští…
Najväčší demokrat Churchil chcel po WW2 sformovať wermacht a spolu zo spojencami ísť proti ZSSR …..
A nelze zapomínat na britské internační tábory během 2. búrské války a vůbec na britskou imperiální politiku, v níž se Hitler vzhlédl a jíž se inspiroval…
Tři sta let jsme trpěli! Pryč s Habsburky!
A trpime zas.
Pokud věříte, že „Churchil byl najväčší demokrat“, pak mi nezbývá než konstatovat „věřit, znamená hovno vědět“.
Domnívám se, že autor komentáře to spojení použil ironicky, což vyplývá z pokračování jeho textu… Měl to dát do uvozovek…
Neměl, to už snad ne. Každý člověk s IQ vyšším než Pávek to ihned pochopil.