V době, kdy si USA z resortu obrany zřídily Ministerstvo války a kdy si osobují nárok napadnout kohokoli se jim zlíbí, a to bez ohledu na jakékoli relikty mezinárodního práva, je na naše politické představitele vyvíjen tlak, aby vydávali pět procent HDP na nákupy amerických zbraní.
„Všichni spojenci musí nést svůj díl odpovědnosti a dodržet Haagský závazek v oblasti obrany. Tyto hodnoty nejsou náhodné. Jde o to odpovědět na současnou situaci – a ta vyžaduje, aby standardem bylo 5 procent. Žádné výmluvy, žádné výjimky,“ vzkázal velvyslanec při NATO, Matthew Whitaker.
Osobně jsem přesvědčen, že takový nátlak je nepřijatelný, a pokládám za alarmující (ale nikoli překvapivé), že se k němu přidala domácí mainstreamová média (o politicích bývalého Fialova kabinetu ani nemluvě).
Ani vindru na vraždění…
Odpor proti tomuto, z mého pohledu nehoráznému, požadavku je nutný hned ze dvou důvodů.
Tím prvním je rovina morální. Máme usilovat o to být součástí aliance obranné, nikoli útočné. Ponechme stranou Grdelickou soutěsku a další minulé počiny severoatlantické aliance. V současnosti však NATO podporuje (byť se zatím aktivně nezapojilo), slovy liberálního tábora, nevyprovokovanou agresi vůči suverennímu státu, kde umírají civilisté včetně školaček a dalších dětí a kde jsou páchány válečné zločiny. Těch se dopouští rovněž stát Izrael, který kromě toho pokračuje v genocidě v Gaze. Existují důkazy, že izraelská armáda vraždila zdravotníky, kteří měli povolen průjezd k ostřelovanému autu, v němž vyhasly životy sedmi civilistů včetně několika dětí. Postříleli je členové izraelské armády, a to včetně šestileté holčičky, která hodiny skrčená ve voze volala o pomoc (The Voice od Hind Rajab).
Nyní k témuž dochází v Íránu.
Skutečně někdo z vás chce přispívat na podobné vraždění? Za sebe jasně říkám, že já rozhodně ne. Mé motto zní: Ani vindru na vraždění.
Navíc vezměme v úvahu, že Benjamin Netanjahu je podezřelý z několika závažných korupčních kauz a Donald Trump ze zneužití minimálně jedné nezletilé dívky, a není jediným americkým prezidentem, nad nímž se v Epsteinově kauze vznáší obvinění.
Nezapomínejme na vraždění za éry Clintona. Rovněž nezapomínejme na Irák, Libyi či Sýrii. Nikde se tam po americké neomluvitelné agresi nežije lépe. Přesně naopak.
Sociální stát ve válce netřeba…
Druhým hlediskem jsou důvody ekonomické.
Ať si o Janě Maláčové myslíme cokoli, před parlamentními volbami se vyslovila naprosto jasně a srozumitelně:
„Jako bývalá ministryně práce a sociálních věcí jsem přesvědčená, že pět procent HDP výdajů na obranu, a připomínám, že to je pětina státního rozpočtu, je definitivní likvidace sociálního státu.“
Jana Maláčová varuje před zničením sociálního státu zcela oprávněně. Každý politik si tedy musí vybrat: Buď platit americkou agresi všude po světě, nebo se nechat z vraždícího spolku vyloučit, a preferovat podporu sociálního státu. A to i s vědomím toho, že mainstreamová média budou zuřivě dštít síru, že kdo nechce přispívat na vraždění civilistů včetně malých dětí kdekoli po světě, je vlastizrádce.
Jistě budou tato média ve všech pádech skloňovat Rusko. Každopádně to na Ukrajinu zaútočilo až poté, kdy americký hegemon napadl Irák či Libyi, a nijak se netajil svým nepřátelstvím vůči Rusku. Tomu se zkrátka představa Ukrajiny v NATO s jadernými zbraněmi nelíbila, a vyhodnotilo tuto eventualitu jako závažnou hrozbu. Kdo posoudí, nakolik byly takové obavy liché?
Vraťme se však k domácí politice. Z politického hrobu se snaží vstát Vladimír Špidla.
Sociálně demokratické hnutí bylo podle Vladimíra Špidly vždy ze své povahy sociálně radikální. Jedním z důvodů úpadku SOCDEM podle něho bylo, že strana nepředstavila vizi, kam chce mířit, a místo toho se stala konzervativní částí establishmentu.
„Sociálně demokratické hnutí ale historicky bylo pokrokovou silou, a to jak v boji za práva pracujících, tak i v dřívějších ‚kulturních válkách‘, jako byla například rovná práva mužů a žen či oddělení církve a státu,“ uvedl Špidla.
Požaduje vznik strany, která má být podle jeho vlastních slov sociálně radikální. V tom případě by měl pan Špidla deklarovat, že pět procent HDP na zbrojení je něco naprosto nepředstavitelného. V opačném případě jsou jeho slova o sociálním radikalismu prázdná a neupřímná.
A to v době, kdy evropské automobilky (a nejen ony) budou propouštět a nezaměstnanost poroste.
Islamisté rádi NATO?
Opomíjet bychom neměli ani bezpečnostní aspekt. Samotný mainstream, konkrétně Novinky.cz, přichází se zjištěním, že téměř každý druhý muslim do 40 let věku v Německu je islamista.
Tito lidé se asi příliš s NATO identifikovat nebudou. Naopak lze očekávat, že se jim nebudou líbit výdaje na útočné války proti muslimským zemím. Již doteď byla v Německu spáchána celá řada atentátů, za nimiž stáli islamisté. Náboženská nesnášenlivost se čím dále více projevuje i na německých školách.
Ve Francii, Švédsku či Spojeném království to není o mnoho lepší.
Mainstreamová média dokola opakují, jakou že je pro nás hrozbou Rusko. Osobně spatřuji hrozbu mnohem závažnější, a to, že budeme pomáhat financovat útočné války proti muslimským zemím, a ty se začnou mstít.
Chceme-li žít v bezpečí, rozhodně bychom neměli přispívat na útočné války. Chtějme posilovat obranu, nikoli agresi.
Co se současnou situací?
Zamysleme se tedy nad tím, jak odpovíme M. Whitakerovi, jak hodláme zareagovat na současnou situaci. Zda se rozhodneme být spolupachateli, nebo konečně začneme hájit hodnoty, jakými jsou lidský život či ochrana práv dětí kdekoli na světě.
O jehněti a vlku
Obzor je temný velice,
a lepší v nedohlednu.
Stržena byla petlice,
a celý dům šel ke dnu.
Z nejistot šaty došili,
že lepší je být nahý.
Množí se díry v košili,
jak přibývají tahy.
S čím že se smířit odmítám?
S vraždami mladých dívek.
Zas lidský život hoří tam,
kde přehlížen byl dříve.
Kdo nezletilé naruší,
ten povel zabít dává,
kdo černotu má na duši,
ten maže zbytky práva.
Kdo s korupčníky jedno je,
ten do útoku velí.
Netvor byl lidmi sestrojen,
a ze srdcí jsou střely.
Když lupič zákon sepíše,
pak pro ty jen, kdo loupí.
Že chrání právo? Nejspíše
tak, že mu podťal sloupy.
Jak lepší život nevzniká?
Z trosek a z nenávisti.
Když jehně zve si řezníka,
že zmýlilo se, zjistí.
Mračna ještě víc potemní,
když bezpráví se množí.
Život se mění v podzemní,
ceněný míň než zboží.
Když jehně věří vlkovi,
že právě on mu svědčí,
pak dobrovolně vyhoví
poptávce po jehněčím.
Pokud mu majlant vyplácí,
že vlk ho chránit bude,
smát budou se mu chytráci,
neboť je duchem chudé…
hmm
https://www.youtube.com/watch?v=rYtj9UyDQ7k
nějak je toho už moc
Vanga
Islamista … toto je mediální konstrukt pro blbce, aby nemuseli psát „muslim“ a není důvod ho tady používat.
Nechoďte sem vůbec s myšlenkou, že někdo je umírněný a někdo ne, stejně vám ten krk podříznou.
Muslim buď je nebo není a tím to hasne !!!
Nastiňme si možné scénáře blízkého osudu NATO:
1) NATO se aktivně zapojí do války s Íránem a zcela zásadně tak popře, že je obrannou aliancí, neboť podpoří modelově čistý případ totálního porušení mezinárodního práva. Zapojí se do agrese nejhrubšího zrna a na obrannou alianci už si nebude moci ani hrát…Znovu zopakuji, že země s vysokým podílem muslimů jako Německo, Francie či Spojené království by tímto krokem v podstatě spáchaly sebevraždu. Také se do vod blízko Íránu neženou.
2) Nepomohou-li státy NATO americko-izraelské agresi v Hormuzském průlivu, čeká NATO dle slov Donald a Trumpa špatná budoucnost. Trump toto vezme jako argument, proč USA opustí NATO.
Pro NATO je to v podstatě šach-mat, neboť žádný tah nevede k jeho přežití…
Marek Rutte vyjádřil plnou podporu Spojeným státům v jejich úderech proti Íránu. Podle Rutteho se tato země stala hrozbou, která se nebezpečně blíží i evropskému kontinentu. Aliance tak podle něho dává jasně najevo, že stojí na straně Washingtonu v úsilí eliminovat íránské vojenské kapacity, které by mohly ohrozit bezpečnost členských států v Evropě.
S tímto postojem silně kontrastuje prohlášení německých politických představitelů, podle nichž útok na Írán není válkou NATO, a od agrese se distancují.
ČLÁNEK 1 Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli OSN.
Severoatlantická smlouva
(Washington D.C., 4. dubna 1949)
ČLÁNEK 1
Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být
účastny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve
svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoli způsobem neslučitelným s cíli OSN.
Co s tím zákl. ustanovením? Smluvní strany je dodržují, nebo nedodržují? Jaké jsou sankce, když státy NATO obcházejí článek 1. Nato?
Tak co naši bývalí disidenti? Nebo jejich stávající následovníci? Už sepisují Chartu 26, v níž vyzývají naši vládu i opozici k dodržování Washingtonské smlouvy? Už nějaký nový agilní Vaculík sepisuje 2500 nebo 3000 slov?
Já bych zanechal toho moralizování. Bez toho je to zcela jednoduché. Nikdo na ČR nepatřičně netlačí, jen bylo vysloveno nahlas a ČR si může jednoduše vybrat.
A) Chce-li být nadále součástí spolku, kde budou všichni dávat 3,5 % na zbraně + 1,5 % na doprovodné výdaje (dopravní infrastruktura, medicínská infrastruktira, výzkum, stvaba vojemských fabrik, …) tak dávat bude. Nebude-li dávat tak ať nepočítá s nějakou pomocí od těch, co dávat budou. V tom případě je logičzější se sbalit a s těma, co smýšlejí podobně, jít do nového spolku. Nebo vyhlásit neutralitu, ale s tou musejí souhlasit i velmoci a myslím, že Rusko souhlasit nebude, Čína souhlasit nebude a nakonec ani USA souhlasit nebudou (to je rozdíl mezi ČR a Rakouskem či Švýcarskem, kde jim souhlasily USA a SSSR, a podepsaly).
Nebo Vy berete automaticky, že třeba Polsko sypající do obrany již dnes 5% (a chce jít až na 8%) to dělá proto, aby mohlo bránit ČR, která dává těsně nad 2%?
B) Zatím je u nás demokracie. A všechny strany (vyjma SPD, a i ta tak trochu mlží) zcela jasně chtějí být v NATO, které si jaksi většinově rozhoduje o pravidlech. ČR jistě pravidla určovat nebude.
PS) A já? Přes výše uvedené, bych z NATO vystoupil a armádu rozpustil. Ale to je jen můj pacifistický názor.
n ěco se asi pokazilo. Nebo ne? Kdo ví
https://www.youtube.com/watch?v=okM_U2UaLRY
kanada
Video AI. Je to nesmysl. Jediné co se děje je to, že kanadské firmy se snaží získat jiný odbyt a celkem se jim to daři.
„Zda se rozhodneme byt spolupachateli „..
„bych z Nato vystoupil a armadu rozpustil“ .
„Ani vindru na vrazdeni“..
Neni vam autori a ctenari , kterym vcera porouceli ,aby porouceli , vetru, desti …
Zejtra budou poroucet zase vrtulema..
Neni vam mozny ,se trefit do pritomnosti , s Malacovejma , Spidlama, islamem…
A automobilky budou a budou..Uz sou..
A jako obvykle s pritomnosti vam ujel vlak , kterej na stanici Klavesnici,
nikdy nezastavi , ani v noci…
Abyste nemuseli neco udelat konkretniho , treba denne venovat usili proti tomu sjezdu..
Ten vam dokonce nevadi , dalsi zapomneni se naladi..
Akorat v basni musi autor resit vztahy vlku a jehnat..
Ta skutecne skutecna skutecnost , je vlak kourici a kazdyho strachem desici
a konkretni pritomnosti , . Aby u vas uz nikdy , nezastavil.
Honem , klavesnice je zpovednice a utecha , z bolistek a z bezmoci, ze ta neco udela, kazdej pryc specha, do mlhy abstrakci .
Zda se rozhodneme byt spolupachateli .. Naky kdo vi a jiny my , se rozhodnou a nebudou spolupachatele , ale jak a kdy a jak to provedou ,to autor necha taky na nich ,
na tom nezalezi..
.Trikrat otcenas a dvakrat zdravas Marie, zly pryc vod nas, z klavesnice do klavesnice,
zneji arie …Nedam nic Xindlu kdyz ten se nepta ,ukradne si vice, nez vindru ..
Vsecko je na nebesich a prevelice..Na prohru, ze hry , ve ktery nikde hrat ,nechce.
Na zivot , ve kterym uz davno , nikdo nechce zit..
Asi by tedy bylo dobré napsat, proti komu že nám to pak nepomůžou … proti rusovi?.. nedejte se vysmát.
Článek se mi líbí, jen se zeptám stejně jako jinde, kde se píše o tom výzkumu v Německu. Co ta zbývající polovina muslimů, ti nevyznávají islám ? Jsou to potom ještě muslimové ?
Beru to tak, že ne každý katolík je bigotní fanatik, ne každý žid je ortodoxní a ne každý muslim je islamistický radikál…
Ano, samozřejmě souhlas. Ale podle mého bychom neměli naskakovat na libtardí slovník. Za mne islamistický radikál není totéž co islamista, právě jako katolík není totéž co bigotní fanatik.
Tymákovane. Vygooglete si, jaký je rozdíl mezi slovem muslim a islamista. A rozsvítí se vám, jakou blbost jste napsal v 9:41
A nebo se místo googlení mohu zeptat třeba soudruha Foltýna, kdybych ho náhodou potkal, ne ? Spolehlivost informace identická. Já se neptám jak jej někteříí dnes používají, já píši o skutečném významu slova. Dokonce jsem to i napsal, ale to je zase o vašem chápání.
Islamista a katolík nejsou pojmy do páru. Pochopte, že výzkum říká, že polovina muslimů jsou islamisti. Zdálo by se vám normální, kdyby polovina katolíků byla bigotních?
Váš dotaz…Co ta zbývající polovina muslimů, ti nevyznávají islám …naznačuje, že vaše chápání je úplně mimo.
Islam je jenom poskytuje stadni utechu ,ze nekam patri ,
prijeli za svobodou pachat nasili a dostatku, mit se dobre , bez prace , ale zaroven to vse chteji znicit, co nejdrive..
Wa alejkum as-salám
Dovoluji si navrhnout k úvaze, že jedno jest ať muslim, či korektně řečeno tzv. islámista, všichni dohromady jsou schopni se radikalizovat. Což také zhusta činí. Jak historie i soudobá praxe ukazuje.
Hrdlořezové z isil nebo al kajdy a další a další, ať už si říkají jakkoliv, jsou vyznavači téhož koránu, co výše uvedení muslimové a islámisti. Nebo snad ne? Všichni vzešli ze stejného hnízda ideologie, všichni se modlí ke stejnému tomu jejich bohu. Historie ne a ne naivy poučit.
Podobné akademické debaty, které se zde vyskytují, v reálu vždy, dříve či později, končí setkáním krvavou s realitou.
Islám se od ostatních náboženství dost liší, a to nereformovatelností a tím, že se odchylka (i umírněnost) trestá smrtí. Tedy k mobilizaci i umírněné komunity (tj. tam kde se víra rozpustila v blahobytu) stačí i jeden fanatik, který odpadlíkům začne vyhrožovat smrtí a rázem je z umírněných horda připravená řezat krky všem bezvěrcům (kafirům), nejradostněji však židům a nakonec i mezi sebou.
Samozřejmě se extremistům nejlépe daří v chudších poměrech a uzavřených komunitách, a je právě povahou islámu takové komunity tvořit.
Jediná možnost jak to tady nemít, je žádné sem nepouštet, ty příchozí vyexpedovat a ideálně islám postavit legislativně na roveň fašismu se kterým si ke blízký, projevy a propagaci pak stíhat. Rozhodně ne tak jako dosud vycházet vstříc, jako například legalizací porážek halal.
Nerozporuji, jen k tomu nesedí dosti pohodoví muslimové v Rusku a vlastně i jiných zemích.
Ti nepodléhaji islamismu. Co je na tom nepochopitelné. Jiný kraj jiný mrav.
No v Rusku, ač je tam islám poměrně rozšířený – v průměru kolem 15 % muslimů, tak ne že by nepůsobili vůbec žádné potíže. Incidenty jsou, jenom jsou často vyřešeny dost definitivně i pro celou vesnici odkud útočníci pochází. Což je dobrý důvod nedělat neplechu. Dtto Ujgurové v ČLR – tam jsou ještě dál s „de-radikalizčními tábory“ , ovšem, to Západ kritizuje a raději si zakazuje nože což je pochopitelně muslimy vnímáno jako slabost a další dobrý důvod proč západní civilizací pohrdat.
Pohodoví muslimové v Rusku?
Ale prdlajs. Jsou diplomaticky drženi na krátkém řetězu.
Když se jim občas podaří se vysmeknout, je z toho vždy malér a teče spousta krve.
A že nikomu nevadilo 20 % státního rozpočtu na armádu v době ČSSR.
Mnoha zbídačeným lidem jistě vadilo, ale měli smůlu. Tehdy ještě sociální stát neexistoval…
Hlavně je to porovnávání hrušek s melouny. Armáda tehdy byla součástí společnosti, většina výdajů na ni šla pro lidi.
Byla to lidová armáda. Hurá.
Struktura jejích výdajů byla jiná, prováděli práce i pro civilní sektor a značnou část nákladů brala povinná vojenská služba. Proto se to nedá jen tak číselně srovnávat s dneškem, kdy převážná většina výdajů jde do zahraničí, zatímco tehdy jsme většinu výbavy armády vyráběli sami.
Souhlasím. Struktura je jiná a srovnávat nelze.
Jen pro informaci.
V roce 1989 byl vytvořený národní důchod 619 405 milionů Kčs,
výdaje státního rozpočtu byly 263 107 milionů Kčs.
Rozpočtové výdaje na obranu činily 38 675 milionů Kčs,
tj. 6,24 % národního důchodu
a 14,7 % výdajů státního rozpočtu.
https://ibb.co/Fq5Ynj5t
Přesto neodiskutovatelně – za komunistů násobně více.
PS: Už jen ta „povinná na 2 roky“, to je tak 200 tisíc ztráta každého. Já si koupil modrou knížku hned po revoluci a za ty dva roky jsem se postavil finančně na nohy – vydělal prachy programováním a koupil byty za pakatel.
Sociální stát existoval, ale v jiné podobě. Nemusely se dělat sbírky. Ale kdo jen trochu pracovat mohl, tak musel. Takže o opravdu postižené postaráno bylo. Bezdomovci neexistovali a zbídačené děti na nehygienicky nedostatečných ubytovnách také ne.
Podívejte se na nezaměstnanost v prvorepublikové éře, hlavně na třicátá léta.
Takzvanou potulku holt četníci netrpěli. Ale bída byla značná, rozdíly ve společnosti propastné.
Se domnívám, že anonym píše o době socialismu, na což jsem reagovala. Nikoli na první republiku. Tam pochopitelně sociální stát byl úplně nulový. Takže došlo mezi námi k nedorozumění
Ano, koukám. Přehlédl jsem druhé S.
Mě zmátlo těch 20 procent. To je prvorepublikový údaj. Za doby ČSSR to bylo 5 až 6 procent. A když byl reálný socialismus kritizován, tak za to, že měl velké výdaje na obranu, a chybělo mu to jinde, třeba ve zdravotnictví…
V roce 1988: cca 7–10 % HDP (extrémní zátěž, která přispívala k vyčerpání ekonomiky a nedostatku spotřebního zboží).
K tomu je nutno připočíst – Do nákladů na „obranu“ v širším slova smyslu patřily položky, které dnes v armádním rozpočtu nenajdete:
Skryté dotace zbrojovkám: Stát masivně dotoval výrobu tanků, obrněnců a munice, které se vyvážely do zemí Varšavské smlouvy nebo rozvojových zemí spřátelených s SSSR.
Civilní obrana a školství: Náklady na brannou výchovu, kryty CO a přípravu obyvatelstva byly vedeny pod jinými ministerstvy.
Vnitřní bezpečnost: Výdaje na Pohraniční stráž a vojska MV (včetně StB) tvořily další miliardy korun mimo standardní armádní rozpočet.
A já dodávám – byla to vynucená reakce na Reganův plán „uzbrojení východního bloku“, takže ne nějaká libovůle ÚVKSČ. A ten plán vyšel.
V roce 2026: ČR vydává na obranu 2 % HDP (což je aktuální závazek v rámci NATO, který se po letech podfinancování podařilo naplnit).
V osmdesatkach na obranu slo 5-6%, s tim, ze pro rok 1989 doslo ke snizeni cca o 15%.
Tech 7-10% plus dalsi vydaje je ironie? Ptam se pro kamarada.
Reganův plán „uzbrojení východního bloku
Dobře, že to ETA zmínil. A chtějí to samé zas. 🤮
Je třeba rozlišovat procenta národního důchodu (dnes HDP) od procent výdajů rozpočtu
https://web.litterate.cz/chceme-si-financovat-svou-zkazu/comment-page-1/#comment-596330
chi nádherně to Řezanka obrátil na „správnou? stranu. Njn, výjimk ze čtení některých pisatelů si nesmím povolovat. Ach jo
Vadilo. O mírových jednáních s Američany a Brežněvem píši níže. Vysoké nároky na zbrojení, že jsou smrtonosné se vědělo již před 50 lety. A snižovaly se po podepsání dohody SALT. Bohužel přišel samet a americký imperialismus ještě posílil.
Odpověď na lživého anonyma
Vážený pane Řezanko,
Vaše báseň je skvělá. Už jsem zde dlouho nebyl, tak nemám o Vaší tvorbě ucelený přehled. Ale je patrné, že jste skvělý básník. GRATULUJI.
Ohledně paní Maláčové však s Vámi souhlasit nemohu. Z mého pohledu to byla jedna z nejhorších političek, která se nějakým nedopatřením, ke škodě celé země, dostala k moci.
Děkuji Vám. Pokud budete chtít, stačí se pod mým jménem tady podívat na mé další články.
Co se týče paní Maláčové, žádné iluze si o ní nedělám a o jejím členství v Aspen Institutu Central Europe vím.
Ve svém textu ovšem vypichuji, že aspoň zmínila dopad požadavku pěti procent HDP na zbrojení na sociální stát.
Výborně, Marku. Koneckonců mám pocit, že o likvidaci sociálního státu jde více než o zbrojení… že je to pravý cíl.
Jsem o tom rovněž přesvědčen, Jano. Ten byl v západoevropských zemích udržován stejně jen díky Železné oponě. Od jejího pádu je systematicky demontován.
Díky a pohodový den přeji.
Zpráva z Ruska:
15. března2026
Polsko čelí reálné možnosti odchodu z Evropské unie, prohlásil polský premiér Donald Tusk.
Poznamenal, že v zemi strana Právo a spravedlnost a polská krajní pravice podporují odchod z EU a že je podporuje polský prezident Karol Nawrocki.
Tusk také obvinil Rusko, stoupence hnutí Make America Great Again, evropskou pravici a maďarského premiéra Viktora Orbána z toho, že chtějí zničit Evropskou unii.
Polexit je dnes skutečnou hrozbou! Pro Polsko by to byla katastrofa. Udělám vše, co bude v mých silách, abych je zastavil.
napsal Tusk na sociální síti X
Už dříve vypukl konflikt mezi Tuskem a Nawrockim ohledně programu EU s názvem Bezpečnostní akce pro Evropu, který poskytuje půjčky na obranné potřeby členských států EU.
Mele se to…
Budeme si od imperialistů kupovat provaz, na kterém nás potom sami oběsí. Američtí imperialisté Evropu uzbrojí a potom budou vládnout světu. I když časem uzbrojí i sami sebe. To už za Cartera věděli, že stále zvyšovat napětí nejde, že jim to samotným škodí ekonomicky a uzavřeli s Brežněvem dohody SALT 1 a 2. Už je to 50 let a zase zapomněli a nepoučili se. I když dnes jsou asi chytřejší, výpalné budou brát od kdekoho a sebe ušetří. Dávají oni 5% ????? V té době před 50 lety měl Izrael místo Íránu spadeno na Egypt, ale pak s ním uzavřeli mírovou smlouvu. A kde? V Americe v Camp David. Amerika se sere do všeho už pěknou řádku let.
@ Marek Řezanka (8:56), @Jana Kunšteková (8:43)
„o likvidaci sociálního státu jde více než o zbrojení“
Myslím, že jde o obojí a k tomu navíc i o mnohé další oblasti radikálního oklešťování svobody. A to vše jsou jen jednotlivé nástroje k nepokrytému nastolení kast otrockých, dozorčích a vládnoucích. Vše je to v běhu.
Pokud si k tomu uvědomíme neoddiskutovatelnou realitu více jak staletého monopolu globálních měnových politik, směrovaných k nastolení totálního dluhového otroctví plus týmiž entitami masivně financovanou robotizaci až do nanotechnologických úrovní, a dále souvislost s námi většinově odsouhlaseným prolomením nedotknutelnosti tělesné i osobnostní integrity za covidismu, coby precedentu věcí budoucích, obraz už máme SKORO kompletní.
„Skoro“ píšu úmyslně, protože skoro nikdo, prozatím, nechce rozumět mentálnímu nastavení těch, kdo toto všechno financují. Na náš dluh u nich. Klanový nepotismus plus dynamika skrytého směřování k plnění Abrahamovy a Mojžíšovy smlouvy. Banky na obou stranách každého pečlivě rozdmýchaného konfliktu vždy ochotně financují „dobrovolné“ třískání hlavami národů navzájem až do jejich bezvědomí a úpadku. Na náš účet skrze prohlubování dluhové propasti. Ďábelsky účinné. Jen tak lze docílit, aby desetina promile dostatečně efektivně ovládala „globální zbytek“. Mají ten program krvavě propsaný přes obřízku v klanové duši.
Dt 15:3-6: „CIZNCE MŮŽEŠ VYSTAVOVAT ÚTLAKU, ale jestliže máš něco u svého bratra, promiň mu to. Nebudeš mít mezi sebou nuzného, protože JHVH ti jistě požehná v zemi, kterou ti JHVH, tvůj Bůh, dává za dědictví, abys ji obsadil — pokud ovšem opravdu uposlechneš JHVH, svého Boha, a budeš zachovávat a plnit každý tento příkaz, který ti dnes přikazuji. …BUDEŠ PŮJČOVAT MNOHÝM NÁRODŮM, ALE SÁM SI NEBUDEŠ PŮJČOVAT, BUDEŠ VLÁDNOUTNAD MNOHÝMI NÁRODY, ALE ONY NAD TEBOU NEBUDOU VLÁDNOUT.
A asi nikdo si prozatím neuvědomuje, že naprosto analogicky finančnímu dluhovému zotročení v rovině „fyziky peněz“ funguje i duchovní (taktéž dluhové) zotročení v rovině „fyziky krve“. Jsou to dokonce spojité nádoby. Jedno bez druhého by s tak ohromující účinností nefungovalo.
Vysvětlím: Stejně jako jsou lidé fyzicky zotročováni skrze vnucování (a akceptaci) monopolizovaného dluhového otroctví, stejně jsou zotročováni skrze akceptaci morálně zvráceného otročení Bohu, který žádá krvavé obětování druhých. A tím jsou ovládnuta všechna tři abrahamická náboženství.
Skrze naše emočně nabité představy vrcholového sémantického pojmu „Bůh“ všichni spolugenerujeme fyziku našeho světa. (Viz Jan Rak, F.Faggin, D’Ariano)
A teď záleží. Mt 6:22: „Lampou těla je oko. Je-li tvé oko čisté, celé tvé tělo bude plné světla. Ale je-li tvé oko špatné, celé tvé tělo bude temné. Je-li tedy i světlo v tobě tmou, jak velká je pak temnota!“
Nedokážeme-li tedy sami v sobě oddělit svůj mentální obraz Boha od krev druhých požadujícího klanového JHVH, kterého „i s chlupama“ zbaštili od Ježíšových židovských „apoštolů“ křesťané a od nich poté i zbytek světa, budou války a stále tužší zotročování až do přímých pokusů o nastolení „Nebeského Jeruzaléma“, jak mu rozumějí exponenti obřízky.
Ježíš ale „vyvolenému národu“ říká NE! „„Neznáte ani mne ani mého Otce“. Skutečný BŮH je Láska.
A nám, nežidům říká: „Staň se ti podle tvé víry“ (Podle tvého obrazu Boha.)
Je to tedy na nás nejen politicky. 😉
Jen se děsím toho, čím by jste tento systém nahradil Vy?
Oprávněně, musel byste dodržovat etické zásady.
Opět mimo. T.bude asi z těch bigotních
Ja si takovy kompliovany starosti nedelam..Si radsi koupim burta a piva.
Nespolugeneruju nic.
@ paw (14:28) „a si takovy komplikovany starosti nedelam… Si radsi koupim burta a piva.
Nespolugeneruju nic.“
I vy filuto. „Já nic, já muzikant“ jste dokonale přebil: „Já nic, já konzument…“ 😀
@ Eta (12:21) „Jen se děsím toho, čím by jste tento systém nahradil Vy?“
Asi si nerozumíme. Nejsme tu nikdo od toho, abychom nahrazovali „tento systém“ nějak direktivně. Ani to nelze. Byl by to protimluv Lásky. Já svými představami o tomto světě a vládnoucím principu = Bohu, kolem sebe spolu-tvořím svou „bublinu reality“. V mém případě chodím (sám za sebe) v Ježíšově a Otcově přítomnosti. Nic víc, nic míň. Vy analogicky spolu-tvoříte zase svou „bublinu“ podle svých představ o nejvyšší entitě atd. Informačně se to za každou vědomou bytost superponuje.
Ono se to děje odjakživa. Tak je podle dnešních kvantových informatiků a fyziků stvořeno „kvantově-informační lešení“ hmoty. (Některé autory této teorie jsem jmenoval v původním příspěvku výše) Superpoziční princip. Náš svět je plně interaktivní jaksi inherentně. 😉
Jen konstatuji: Pokud v našem světě v myslích drtivé většiny lidí převládá podvědomá představa jediného Boha jako toho, který požaduje krev jiných obětovaných vědomých bytostí jako vrcholný projev „spravedlnosti“ (a díky Bibli v našich představách jakoby odjakživa), je to obraz zvráceného Boha, stavícího jedny (vyvolené) do války proti druhým (obětovaným).
Predátorství a války na všech úrovních vztahů jsou pak zákonitým důsledkem takového stavu vědomí přítomnosti (Boha)
Naopak Láska, mír a smysl pro spolupráci win-win jsou v těžké defenzivě a jako takové se projevují takřka výhradně pouze na úrovni velmi osobních vztahů. Jakmile jsou v interakci více než dva subjekty, přestává win-win fungovat, protože čím více kolektivity, tím více Boha v jeho převládající „formě“. Dobrým příkladem jsou „církve“.