Mám pocit, že velmi často slyším, že Češi sami nic nezmohou, že musíme počkat až se „velcí kluci“ dohodnou … až se změní geopolitická situace atd. Je to ovšem jen další narativ, který je vtloukán aktuálně porobenému národu, aby náhodou neměl myšlenky něco změnit … co myšlenky!!! … aby se náhodou opět nedal do akce 🙂 , protože pohled do celkem nedávné historie nám naskýtá zcela jiný obrázek o tom, zda Češi mohou nebo nemohou něco sami změnit.
Konání těch nicotných Čechů stojí za jednou epochou, která otřásla základy tehdejší Evropy. Jde o husitství, které lze plně připsat Čechům, takže to byli právě Češi, kteří nejméně na 70 let ovlivnili dění v Evropě … a nemají nás za to moc rádi. Vliv husitství na Evropu byl naprosto zásadní, protože husitství předběhlo evropskou reformaci o dobrých sto let.
A poslední – šlo to bez velké armády, stačila odvaha říkat pravdu, trvat na pravdě a pak se opřít o největší množinu Čechů, tj. obyčejné lidi. Tím se dalo do pohybu něco, za co by nás nejraději všechny ihned upálili ještě dnes … ukázali jsme, že to jde, když se chce, když je odhodlání, vůle a odvaha.
Pozn.: Odkazuji na nedávný článek o fraktálech – jeden člověk nastavil fraktál a ovlivnil tvorbu fraktálů u ostatních, kteří se začali přidávat se svými fraktály, což nakonec převážilo na fraktály šlechty, které byly zaměřeny proti Čechům.
Husitství – proč, jak a s jakými důsledky
Na začátku byl jeden obyčejný člověk, který se nebál a za pravdu se nechal upálit. Postavil se tehdejšímu mocenskému monopolu církve a porazil ji. Církev upálením jednoho člověka vyhrála bitvu, ale prohrála reálnou moc.
Ta odvaha Mistra Jana Husa nutila více lidí k přemýšlení, zda náhodou nemá pravdu o licoměrnosti církve a šlechty, zejména ovlivnila, do té doby králi loajálního dvořana, Jana Žižku. Pokrytectví a farizejství církve byly všeobecně známy a mnoho lidí tak stálo před dilematem – přidat se na stranu pravdy (když se za ni už jeden nechal i upálit) nebo zbaběle kolaborovat dále. Žižka zůstal věrný tehdejší vládnoucí jen moci do smrti krále, pak se postavil do čela husitského hnutí.
Opakuji – loajální dvořan došel k přesvědčení, že toho farizejství je už moc a je ochoten pro vítězství pravdy a změnu společenských pořádků k lepšímu se i bít.
Žižka měl k dispozici hodně husitů, tj. vojensky nevycvičených sedláků, ale proti sobě šlechtu jen s penězi. Žižka vynálezem vozové hradby přišel na způsob, jak maximálně využít možností prostého lidu, šlechta nemohla udělat nic jiného než za peníze najmout žoldáky. Husité měli motivaci, žoldáci naopak zájem si žold po každé bitvě užít. Ta motivace se ukázala jako silnější než peníze – navíc, je třeba si uvědomit, že když profesionální žoldáci trénovali boj v brnění a s meči, tak sedláci museli pracovat na poli … o nějakém vojenském výcviku husitů tedy nemohlo být řeči. Učili se bojem. Přesto husité do r. 1434 porazili 5 křižáckých výprav z celé Evropy.
Husité hlavně dokázali celé Evropě, že monopol katolické církve lze úspěšně zpochybnit. Na Basilejském koncilu pak Církev musela vůbec poprvé v dějinách jednat s lidmi, které označila za kacíře, jako se sobě rovnými partnery.
Husitství skončilo na spekulaci české šlechty, která si sice vybojovala reálnou moc, ale pak místo spolupráce spekulovali, jak si ji ještě trošku vylepšit. Napřed si zvolili za krále Poláka Jagellonského, aby pak kapitulovali před mocenskými pletichami Habsburků. Odklonili se od prostého lidu a sami prohráli svou nabytou moc …obrazně řečeno byli sami zotročeni.
Paralely s dnešní dobou
Nevím jak Vy, ale já vidím mnoho paralel s dnešní dobou – licoměrnost vládní moci je neuvěřitelná, opět provozují jen pletichy mezi sebou, aby zvětšili svůj majetek na úkor svých spoluobčanů. Stejně jako tenkrát i dnes nezastupují svůj lid a nespravují stát v jeho prospěch. Opět je zakázáno mluvit nepohodlnou pravdu – rozdíl je, že se neupaluje na hranicích, ale jen zavírá do vězení nebo ničí společenský život autora nepohodlné pravdy.
Na straně reálné moci jsou už jen natištěné peníze, na naší je pravda. Na jejich straně jsou placení mainstreamoví (a jiní) žoldáci, na naší prostí občané mající plné zuby dnešního dvojího metru a „bojujících“ za vlastní peníze. Na jejich straně ztrácejí žoldáky, když poskytovaný profit z lhaní a přetvářky už nestačí, na naší straně ve stejném čase přibývá lidí s motivací prosadit pravdu a lepší poměry ve státě. Místo vozové hradby a cepů se sudlicemi máme on-line mediální prostor a možnost analyzovat a sdílet zkušenosti. A já si myslím, že stav je, stejně jako tenkrát, opět neudržitelný.
Naše největší výhoda
Velkou výhodou na naší straně je dnešní on-line informační systém, což je nezastavitelný objektivní proces. Ale je to s ním jako s každým jiným nástrojem – když ho využíváte chybně, ztrácíte.
Díky on-line prostředí můžeme šířit zjevné fakta – že zvolení zástupci nezastupují zájmy českých občanů, ale cizí zájmy. Pikantní je, že si sami tuto činnost uzákonili jako trestnou … takže je jen otázka času, kdy pocítí výsledky a následky. Bude přibývat lidí, kteří si začnou uvědomovat, že ve správně spravovaném státě se bude dobře žít a podnikat všem.
Za velmi podstatné pak považuji možnost sdílet a šířit minulé zkušenosti. Můžeme každému kdo chce vědět doložit, že když se lídr opře o občany, pak vzniká neporazitelná síla. Naopak, když se vládní moc spoléhá na cizáky, pak ve výsledku ztrácí všichni.
Na základě vzepětí občanů Islandu po krizi 2008 dnes už taky např. víme, že nestačí věci celospolečensky prodiskutovat a najít shodu, ale hlavně se nesmí dokončení předat těm, kteří na změnách nemají zájem.
Podrobněji k Islandu: Po krizi 2008 a krachu bank bylo náhodně vybráno přibližně 950 občanů z celého Islandu, aby definovali základní hodnoty, na kterých má nová ústava stát. Následně začala pracovat 25členná Ústavní rada složená z běžných občanů (nikoli z profesionálních politiků). Rozpracované verze textu byly průběžně zveřejňovány na internetu a sociálních sítích (např. Facebooku), kde k nim mohl kdokoli z veřejnosti psát připomínky a návrhy. Nový návrh ústavy obsahoval moderní prvky, jako je prohlášení přírodních zdrojů za národní vlastnictví nebo silná ochrana životního prostředí. Přestože v nezávazném referendu v roce 2012 dvě třetiny hlasujících Islanďanů návrh podpořily, islandský parlament (Althing) jej nakonec nepřijal a neratifikoval. Proč? … protože lidé to už měli po referendu za „hotovou věc“ a přetavení do zákonných ustanovení přenechali politikům, což se ukázalo jako kardinální chyba. Poučení je, že politiky je třeba z procesu změn vynechat.
Pravdu mohou přibrzdit, ale nemohou ji zastavit … a historie dokazuje, že když se do toho vloží nevyzbrojeni, ale odhodlaní a sjednocení Češi, tak se mohou otřást základy Evropy.
A protože tady někdo usilovně pracuje na vyvolání velkého konfliktu, tak je zapotřebí připomínat výrok připisovaný spisovateli Hemingwayovy, který ale pravděpodobně jako první použil srbsko-americký spisovatel a levicový aktivista Louis Adamic (1898–1951) ve svém díle My America (1938), kde napsal:
„V první den příští války by měli lidé v každé zemi zastřelit ty politiky, bankéře, generály a novináře, kteří ji pomáhali rozpoutat.“
Když se něco podařilo jednou, není důvod, aby se to nepodařilo podruhé 🙂 . Víme, jak to funguje, známe mechanismus, máme k dispozici mediální prostor není důvod pro pesimismus. Je to o odhodlání, odvaze a důslednosti. Protivník je možná bohatý, ale zbabělý a bez motivace.
Jejda … v článku jsem zapomněl dopředu poděkovat všem za obsáhlé zdůvodňování, proč to nepůjde. Tyto negativní postoje jsou nezbytné pro prověřování návrhů lidí, kteří neví, že to nepůjde a začnou pracovat na změně a kteří si uvědomují, že čekat až se „velcí kluci“ dohodnou taky znamená, že se dohodnou i o nás a pak jen předloží, jak to u nás bude.
Nechci patřit do tábora poražených, kteří pak uctivě poděkují za zaslané pokyny, jak to u nás má vypadat. Ale uznávám, že množina lidí, kteří raději přijmou pokyn autority než aby se sami zařídili, je velká.
Článek je hlavně určen těm, kteří nevědí, že to nejde 🙂 .
Vzpomínka na husitství je jen vzpomínka na jinou dobu a jiné
společenské uspořádání.Tehdy vrchnost neměla lidi úplně v hrsti.
Nebyl elektronický systém sledování,občanky,sociální a zdravotní
pojištění…..toto vše je sice vymoženost,ale zároveň omezení
osobní svobody vytvořením vazeb….pohodlných,kterých se hned
tak někdo dobrovolně nevzdá.Ale i dnešní společnost má slabá
místa.A na druhé straně i úžasné možnosti…..A media,která budou
stejně ochotně zveřejňovat informace o utrpení bezdomovců jako
o bestiální vraždě politika před zraky veřejnosti…..je jiná doba.
No další pěkný, ale naivní pohled..
Ano, na husitví a Jana Husa můžeme být právem hrdi, ale dnešní doba je diametrálně jiná, reps. postavení České a Moravské země je zcela jiné..
1) tehdy jsme byli plně soběstatční – dneska vůbec
2) armády byly vyzbrojeny tak, že i obyčejní sedláci mohli zvítězit nad rytíři na koni – dneska nemáme žádnou bojeschopnou armádu
3) ale na závěr ten hlavní rozdíl – NEBYLY BANKY a stát (husité..) neměli dluh – náš stát banky drží pod krkem.
4) a nebyli jsme kolonií – dneska jsme
Panu Dvořákovi doporučuji shlédnou co nejvíce videí s panem Campbellem (třeba zde) a přečíst si jeho články, třeba zde.
https://www.youtube.com/watch?v=tsBznFpYl28
https://www.moravskoslezskenovinky.cz/sloupky.php?filter_autor=cc5a1668-cc85-11e7-a0b2-003048df98d0
Pak možná pochopí, co znamená přísloví „představuje si to jak Hurvínek válku“.
Za mě tedy – nic ve světě změnit nemůžeme a musíme počkat, až si to „velcí kluci“ vyříkají a pak se připojit k Rusku. Čína a USA jsou horší varianta, tedy za mě..
Přeji všem krásnou neděli..
PS. Doporučuji i tento web – zprávy a videa bez reklam, za mě super (dole je pás z příslušnými jednotlivými veby, toto je jen nějaký „rozcestník“….)..
https://www.verox.cz/live
https://www.verox.cz/videa/tsBznFpYl28
Zde tedy bez reklam
Opravdu náš stát drží banky pod krkem??Jsou to cizí banky.Co kdyby
si Češi chtěli vybrat v hotovosti svoje vklady??Najednou by se podvod
zvaný bankovní systém dostal do velmi významných problémů.Pak
se nabízí jenom otázka : podržely by zahraniční „matky“ svoje filiálky,
nebo by je nechaly zhroutit??A dokázal by v té chvíli stát podmínit
svoji pomoc v Evropě běžnou formou zdanění bank?? Toto by byla husitská
cesta k uvolnění vazeb na chcípající Západ.
Přesně, máme tři své banky. Přesun peněz do nich by mohl být takový pěkný začátek toho našeho příběhu.
No víte, pokud by si lidé chtěli opravdu vybrat najenou své peníze, tak banku zavřou – vyhlásí bankrot a co uděláte ?? Nic.. můžete si hodit provaz přes strom..
Navíc – tím, že dáte peníze do banky, tak už NEJSOU VAŠE, máte jen POHLEDÁVKU vůči bance a ta nemusí být naplněna. Nebudte naivní..
A jinak – nešlo o běžné obchodní banky, ale spíše o systém globálních bank, u kterých si stát půjčuje.
Tím dluhem drží stát pod krkem – kdyby chtěly banky NAJEDNOU splatit náš státní dluh, máet na ot řešení ?? Na to jsem zvědav..
Napřed – tipnul bych si, že v těch smlouvách je ustanovení zakazující předčasné splacení.
No a jak to provést? … čistě teoretiky … jak to opatrně naznačil Babiš? … že úspory Čechů převyšují zadlužení ČR.
Hodně to zjednodušme a teoreticky naznačme – úspory Čechů se vyberou z bank (vím, že nejde), naloží na náklaďák a odvezou věřitelským bankám do ciziny. Český střadatel pak nebude mít pohledávku za bankou, ale za státem … a může docházet k postupnému vyplácení a přesun zpět do české banky.
U těch bank totiž funguje něco, čemu se říká „sedlina“ – prostě žádná banka nemusí (ani ze zákona) mít k dispozici hotovost ve výši rovnající se vkladům. Ve skutečnosti drží 2,5-5% z objemu vkladů. Stejně tak není vytištěno a vyraženo tolik fyzických peněz jako je součet vkladů v bankách.
Takže, najednou to provést zcela jistě nejde, postupně ale ano. Na druhou stranu asi nelze počítat, že by protistrana čekala se založenýma rukama až Češi vyklouznou z finančního otroctví. Ale pozor – blíží se okno příležitostí, kdy něco provést půjde.
Ještě něco – nemá smysl (v těchto úvahách) se zabývat ekonomikou firem v Česku, ale ne v českém vlastnictví.
Smysl má vyčlenit do českých rukou českou ekonomiku, tj úspory českých občanů a firem ve vlastnictví Čechů mířit do bodu, kdy tato česká ekonomika může finančně existovat mimo cizí banky. Základem by mohly být městské obecní družstevní záložny – obslouží české střadatele a malé regionální firmy. Pro velké české firmy by mohla být česká banka s podílem státu a třeba těch záložen a ta by obsluhovala větší subjekty.
Německá Škoda auto ať si klidně zůstane u německé banky, ale čeští zaměstnanci by měli mít peníze v těch městských/obecních záložnách nebo v české bance. To samé u supermarketu – Penny, Lídl atd. klidně ať jsou u cizích bank, ale čeští zaměstnanci -> šup peníze do českého subjektu. Pomalu by se začaly peníze odsávat z cizích bank směrem do české ekonomiky.
Hm hm, býval tu jeden, říkal si Eta …
Ostatně sám pan Dvořák toto adresoval ve svém prvním odstavci.
Ten výrok Hemingwaye je přesný, bohužel se vůbec neuplatňuje! Proto si osoby v něm zmíněné dělají bez omezování hlavně to, z čeho mají prachy!
Všechny zvrhlosti se dějí proto,že byl zrušen trest smrti a grázlové
mají natolik zkorumpovanou a poslušnou justici,že vědí dopředu,
že se jim nikdy nic nestane.Dokud někdo z těch,kteří cíleně ničí
naši zemi,nebude demonstrativně a brutálně zavražděn,grázlové
budou pokračovat….
Moc pěkné pane Dvořáku. Předpokládám, že první úkol je přesvědčovat ty zatím omámené propagandou, abychom získali většinu.
Víte, to řízení mediálního prostoru má své – často nepochopitelné, zákonitosti. Na Odyssee najdete ruský seriál „Spáči“ nebo“Spící agenti“. Viděl jsem to před lety a v pátek jsem si to pustil znova. Protože za těch pár let jsem podstatně dál v poznání, jak to vlastně dělají, tak jsem se zaměřil právě na popis mechanismu barevných revolucí v tom seriálu. Mmch – jsou dvě série, první se mi zdá názornější.
Je tam jeden okamžik, kdy CAI plánovala „rozhoupat“ davy a záminkou byla vražda politického aktivisty. CIA měla k dispozici „trolí farmy“, které synchronně nahazovaly určená témata na sociální sítě, aby vygenerovali sledovanost a lajky. No a když šéf té trollí farmy dostal za úkol rozšířit na soc. sítích vraždu politického aktivisty, tak – z jeho pohledu – celkem logicky navrhl, že to rozpumpují političtí blogeři, resp. trollové, kteří obsluhují politické blogy. No a ten specialista z CIA naprosto kategoricky řekl, že ne! … v žádném případě! … že se to naopak na pol. blozích a diskuzích objevit ani náznakem nesmí a musí to v daném časovém okně rozšiřovat výhradně na nepolitických platformách.
S tím přesvědčováním lidí se to má podobně – nejhoršího výsledku dosáhnete, když budete lidi přesvědčovat přímo … to se každý „zatne“ a nechce přiznat, že doteď mysle a přemýšlel zcela blbě. To přesvědčování musí být „nepřímé“, aby každý sám došel ke změně názoru … musí mít pocit, že oni sami prokoukli a pochopili vo co gou …
Možná se zas pokouším o oslí můstek, ale lidi prozřou, až to tady začne řádit viz: „Vojáci, kteří se vracejí do zemí Evropské unie z ukrajinské fronty, s sebou přivážejí také zbraně a vojenské vybavení. S odkazem na informace z utajovaného evropského dokumentu o tom informuje web Euronews, podle kterého tento jev vyvolává mezi členskými zeměmi obavy. „
Jojo, máte zcela pravdu. Já při diskusích s mladými oponenty se vždy snažím u těch nejkřiklavějších věcí podat nějaký prokazatelný argument. Třeba u nesmiřitelnosti NATO a Ruska ruskou nabídku pomoci po dvojčatech, ruskou snahu do NATO vstoupit a dokument slibu nerozšiřování, protože jim tvrdí, že nic takového neexistovalo.
Ten základní „nepochopitelný“ rozpor je následující – dám příklad se slibem elit KoZa o nerozšiřování NATO ani o píď na východ
1. Logika by velela, začít tím, že tady byl ústní slib a přesvědčovat protistranu, že sliby se mají plnit. Reakce je v podstatě u všech stejná – nebyl to písemný slib, beztak jde o ruskou propagandu, zkrátka nepřesvědčíte, jen se utvrdí, protože je experimenty dokázáno, že přiznat chybu je nejtěžší změna v myšlení člověka.
2. nepřímý přístup – ani slovem se nezmínit o slibu, ale vznést otázku, jak chápat podepsané memorandum. Zda v dobré víře jako dokument stvrzující postoje smluvních stran s legitimním očekáváním, že se pojede v dohodnutých kolejích. Nebo – jako jako dokument podepsaný podvodníky, kdy vše co bylo podepsáno je lež a podvod. A pak jen tak na okraj zmínit, že podpis smlouvy o sjednocení Německa předcházel podpis memoranda, kde je uvedeno, že se bere jako samozřejmost nerozšiřování NATO na východ … zbytek v mysli protistrany udělá čas.
Pane Dvořák, když tady mentorujete a koučujete druhé, je dobré začít od sebe. Já vám po vašich diletantských příspěvcích o AI dokázal, že žijete z poznatků dávno překonaných a ve schémách, které byli nové před 5 lety. Přiznal jste si chybu, řekl jste Vidlákovi že toto je maximálně důležité téma (třeba teď ta velice podezželá kampaň za pozastavení vývoje AI) a ať spolkne svou hrdobecnost 😀 a požádá třeba mně, o občasné publikování ? Nebo třeba jen přebírá výborné postřehy panů Chába, či Šika na toto téma ? Ne, nic takového, akorát jste po Fialovsku vyslal signál tím že jste zhasl – a je takové lidové rčení, že „kdo mlčí, ten svědčí“ . Už tady byl jeden takový expert, na vojenství, kterého vykopali z odborných serverů a zde zkoušel štěstí třeba s průpovídkami o tom jak dnešní pěchotní zbraň je přesná na 400 m 🙂 Po obří kritice se vypařil. Myslíte že jste důvěryhodný autorem teď zas v jiných tématech ? Odpovězte si sám.