Ustálená judikatura Ústavního soudu a Nejvyššího soudu zapovídá použití nelegálně pořízených záznamů a odposlechů jako důkazu před obecnými soudy. Ústavní soud jejich použitelnost zúžil na situace krajní nouze. Soudci, kteří rozhodují občanskoprávní žalobu nezákonného propuštění učitelky Martiny Bednářové, však judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu ignorují a zákony aplikují politicky a protizákonně.
Právní doktrína říká, že ve stavu krajní nouze lze zákon porušit, ovšem porušení zákona nesmí být vyšší intenzity než protiprávní jednání, proti němuž se dotyčný brání.
Trestní řád a zákon o policii připouští možnost, že policista, pokud například přes okno vidí, že manžel se chystá zabít manželku, může do bytu vstoupit násilím, zabránit vraždě i bez toho, že by měl podepsaný příkaz k domovní prohlídce.
Záznam, který nebyl pořízen na základě soudního příkazu, lze použít pouze v krajní nouzi, kdy jde o jediný způsob, jímž lze zabránit ještě vážnějšímu porušení práva. Ovšem výhradně v celý a neupravovaný. To ale není případ učitelky Bednářové, kde byla třída plná svědků. Právní věda to nazývá zásadou přiměřenosti.
Pan advokát Tomáš Němeček, jsa požádán, aby v rozhovoru pro iRozhlas potvrdil správnost této justiční facky do tváře učitelky, sice přiznal, že spis nezná, nicméně tvrdil, že žáci neměli jinou možnost, jak prokázat, že učitelka Martina Bednářová indoktrinuje a lže, když údajně popírá ruské válečné zločiny. (Asi prohlášením, že v Kyjevě se loni v březnu nic zvláštního nedělo. Což se nedělo – jezdili tam političtí turisté jako na běžícím pásu.)
Citát z rozhovoru pro iRozhlas:
„Nicméně v této konkrétní věci: Jak jinak mohli žáci ten důkaz opatřit? Byli to žáci osmé třídy. Viděli, že se děje něco krajně podivného, že nebudou moci o tom zachovat jiný důkaz, než když teď a tady natočí ty neuvěřitelné výroky paní učitelky.
Precedens už existuje. Vyjádřil ho nález Ústavního soudu z 9. prosince 2014. Tam šlo o tajnou nahrávku, kterou si pořídil zaměstnanec vůči svému zaměstnavateli.
Ústavní soud tam řekl, že odsuzuje obecně tajné nahrávání, nicméně pro toho zaměstnance to byla poslední šance, kdy mohl zachytit to, co mu bylo řečeno jako pravé důvody jeho propuštění, nikoli ty zástupné. Tudíž ten zaměstnanec jednal v jakési krajní nouzi a postupoval svépomocí.
Čili myslím si, že toto lze vztáhnout i na postup těchto žáků. A že by to v testu proporcionality obstálo.“
Jestliže advokát Němeček srovnává tyto dva případy a zároveň jaksi opomene sdělit, že záznam byl v tomto případě sestřihaný a upravovaný, tak porušuje stavovské předpisy tím, že narušuje důvěru v advokátský stav a měl by, dle mého názoru, být vyloučen Advokátní komory. Upravovaný záznam je za všech okolností nepřípustný! Pokud by bylo možné u soudu používat jako důkaz sestříhané a upravované záznamy, bylo by možné odsoudit kohokoli za cokoli, protože státní zástupce by si takto důkaz vyrobil – bez ohledu na to, co obviněný skutečně udělal nebo řekl.
Žáci podle Němečka byli ve stavu krajní nouze, protože poslouchali nikoli o ruských, ale ukrajinských válečných zločinech. Ve třídě ovšem nebyl jen jeden malý Kroupa, který byl zděšen slovy češtinářky o tom, že i Ukrajinci mohou páchat válečné zločiny, byli tam další žáci, kteří mohli o jejím neslýchaném počinu svědčit. Protože to je podstata celé soudní frašky s Martinou Bednářovou. Mluvila se žáky o válečných zločinech, které na Donbasu spáchali ukrajinští neonacisté a příslušníci ukrajinské armády. Proto si ji malý Kroupa nahrával. Asi celá nesestříhaná nahrávka nebyla dostatečně průkazná, proto byla dodatečně upravena. A soudci, žalobci a advokáti, kteří souhlasí s manipulací s důkazy, a dokonce toto porušování práva – jako advokát Němeček – hlasitě obhajují a oslavují, jsou obdobou soudců, prokurátorů a „obhájců“ z dob normalizace.
Ale tehdy byly aspoň kotelny. Dnes je kvalifikovaná češtinářka odsouzena k živoření. A to je cílem – zničit člověka, který se nehodí.
Pan advokát Němeček bude jistě žádán pro služby státu, ke kterým se právě přihlásil. Svému stavu však svou manipulací dělá medvědí službu. Dává tím jasný vzkaz – pokud se vám děje křivda ze strany státu či samosprávy (zde starosta Prahy 6 Ondřej Kolář, který nařídil okamžité propuštění Martiny Bednářové na popud rodiny „disidenta“ Daniela Kroupy), nežalujte, podvolte se. Nikdo vám nepomůže.
Jiný disident, Jan Schneider, přirovnává soudní jednání, ve kterém Martina Bednářová neuspěla se žalobou o neplatnost výpovědi, těmito slovy:
„Soud se odehrával v atmosféře, kdy mnozí přítomní z řad veřejnosti si jen protírali oči, zdali se jim to nezdá. Ty starší to přeneslo do soudních místností v době normalizace, kdy se v politických procesech postupovalo podobně. Jedním podobným rysem bylo svérázné uplatnění soudní zásady „volného hodnocení důkazů“, které by se přiléhavěji dalo nazvat totálně frivolním hodnocením důkazů. Nebo cosi na způsob takzvaného „urválkování“, kdy soud sice konstatoval, že dotyčný řekl „to a to“, nicméně dodal, že tím myslel „ono a ono“, za což se odsuzuje … „
P.S. Docela by mě zajímalo, co na tuto kauzu a tento postoj advokáta Němečka říká například Tomáš Tyl či Klára Samková, pokud budou můj článek číst.
Gustáv Husák v dobách normalizace říkal, že v ČSSR nejsou žádní političtí vězni , jen lidé odsouzení za porušování platných zákonů.
Je to proces politický. Rubikon překročen, kostky jsou vrženy. Z toho se nepůjde vykecat.
Pak tedy porušila totalitní hodnoty, a ne demokratické.
Jen totalita má 1 pravdu, nemůže v ní být pluralita názorů.
Co se týče odposlechů a záznamů , tak zde máme takzvané Nixon tapes.
Což bylo pořizování tajných záznamů na vládní úrovni demokratického státu.
Takže co bylo dovoleno presidentovi, mělo by být dovoleno i žáčkům a žačkam. Byť by se to někomu protivilo.
A bude hůř, při pomoci Umělé inteligence se možná vytvoří záznamy či odposlechy, které budou formy a obsahu takových, jak si určí zadavatel, objednavatel.
Bylo to povoleno soudem?
Americké zákony u nás pořád ještě neplatí, takže tato informace je naprosto irelevantní a úvahy z ní vyplývající neplatné.
Boj proti politicky uvědomělému soudnímu systému se vyhrát nedá.
V pohádkách, třeba Boženy Němcové, se člověk víc dozví o spravedlnosti, nže při několikaletém studiu na právnické fakultě. Nebo je podmínkou přijetá na tuto fakultu amorálnost, nulový charakter a absence svědomí ?
🍥Žáci podle Němečka byli ve stavu krajní nouze, protože poslouchali nikoli o ruských, ale ukrajinských
válečných zločinech.
Při zjevných lžích je třeba prověřit kazatele. Nějaký SSoudruh Tomáš Němeček, narozený 18.5.1973, parazitoval na Praze 8. Byl agentem, pardon redaktorem židovského Respektu. Slávu mu vyvovolávaly židovské Transparency Internacional, Open Society Funds nebo Citibank. V této souvislosti a stranické uvědomělosti, pokud je to on, je vše podle hlavní propagandy. Stejně jako „názory“ fašistických médií.
Ideopolicie zasáhla v souladu s programem Strany. Co je pro pokrokový život charakteristické? Prázdnota. Dva židovští právníci jsou schopní spáchat alespoň tři právní názory. Pravda může být cokoli. K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.
Fiala, Lipánek, Pekarová i Vystrčil byli v Kyjevě s přilbami a neprůstřelnými vestami, tak tam přeci musí být válka…
Nakonec bude Urválek čučkař.
Už jsem to psal jinde.po takovém rozsudku bude paní učitelce vyhověno pokud požádá o politicky azyl.a věřil bych tomu, že bude moci zit v e v klidu a vlidnem prostredi hodně dlouho.
Roste nám sisent. Takoví mučedníci světské nespravedlnosti. Možná bude dobré mít pro takové fond. Vida, i vlastní právníky Budem potřebovat. Stínový stát.
Pořád nemůžu nějak uvěřit tomu, že je možné za toto odsoudit a zlikvidovat člověka! Hrozná doba a bohužel spousta lidí tomuto tleská!
Pretoze to uz nie komunisticke prenasledovanie, tak je to cajk …
Já taky tak.
hmm
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uz-je-to-tady-bitka-o-kapra-Umelkyne-najata-ale-Lidl-Penny-i-Billa-na-to-vyzraly-747353
a
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%A1ra_Kocmanov%C3%A1
Bitka o kapra nebo o učitelku? …;)
řekla bych že o obojí. Protože obojí je tak nesmyslné až to do nebe volá.
Ale zase se mi zdá, že se historie opakuje. Zase se bude říkast děckám, co slyší doma tak že se venku neventiluje. Navíc měla/mohla vědět koho v té třídě má a taky nevzala v úvahu ty nahrávací možnosti. Možná jeden soud za pomocí trěch oných vyhráli, ale díky medializaci další budou opatrnější. Můžeme se vztekat zlobit , ale to je tak asi všechno ,co zatím můžeme udělat .
O ideologii, o stranickou uvědomělost, ale v podstatě o absenci názoru. Soudruzi nás začínají vychovávat na kaprech. A jejich pocitech. V SSA jsou dál, tam už ovčany vychovávají na barvách. Na Vánoce/vánoce zakázali červenou a zelenou.
preco preboha cervenu a zelenu??
Protože jsou to tradiční barvy Vánoc. A Vánoce jsou křesťanský, byť pohanům ukradený svátek.
Pisou jinde ze v bitvach vedou britove , ze 190 clenskych statu OSN ,
napadli vojensky 170 statu.
Na dalsi staty a narody , uz asi nemaji penize.
Sou doby, kdy politikove nepatri do vlady, advokati a soudci znicili spravedlnost, vedci vedu , kapitalisti kapitalismus, komunisti komunismus , media znicili media a dneska uz je jasny , ze lzi ,znicily vsecky lzi ..
A ze hlavne „cinknuty“ kandidati vod vrchnosti , nesmi byt zvoleni..
Kazdej je uz z dalky pozna. A nebo zase ne.
TY doby sou vlastne porad.
Neni tezky /ale zase velmi tezky a nemozny/ ,odmitnout kandidaty vrchnosti
a zvolit si ty, ze svyho stredu ,
ktery kazdej zna../Si bude mozny za 30-50let , odhad zpozdeni mas za pritomnosti/.
Tady je jistota, horsi to bejt ani nemuze. Pepa Vyskoc , lepsi davu Vyskocilu.
A novinar Novotny jinde navrhuje zalozit Tribunal , dalsi urad s davem dalsich uredniku..Tak hluboce je zakorenenej kolos masinerie a machinace byrokracie ,
ze zavislak nezna jine reseni nez ,odstranit vladu byrokracie zase ….
dalsim uradem a uredniky byrokracie..
Na misto aspon zrusit zakony, narizeni , vyhlasky, instrukce a celej ten monstr aparat , kterej dusi narod.
Ted pod tihou lzi a zbytecnych , lzou i kdyz nemusi , zapiraji naprosty fakta , to nemeli radi lidi ve stodeviti zemich , pac kdo lze, ten krade ..
„..that is why we have to have the bible“. /Uz vime , proc musi bejt na nas bible /.
A Kapital, treba , bych pridal…
Problem a zakladni ,aktualni a krici ze chce bejt vyresenej…
Jak presvedcit vetsinu , aby se zacala starat vo sebe a ne, vo kandidaty prostituce ,
na koryta a na rust problemu, dluhu a skudcu..
Priklad , reseni problemy levopravice , je dost antikvarni ,
uz byly vyreseny v 1914, kdy se levice /socdem pracujicich, s velkou vetsinou v rajchstagu /pridala k pravici , aby hlasovaly spolecne pro valky.
Pro sebe valky v kancelarich a pro sve cleny na masakry na fronte..
Proc se neboji trestu. Nejhlavnejsi valecnej zlocinec Wilhelm /vokolo 30 milionu zmasakrovanych a celosvetova bida a utrpeni sveta/ a pro kteryho valku hlasovala levice a nadsene , nebyl vydanej k soudu k potrestani..
Paní Kunšteková,
požádejte o pravomoc, pod svými články mazat troly. Tohle nemáte zapotřebí.
Mě pořád trápí životní podmínky ponrav, larev a hovniválů, kterými bychom se měli podle progresivců co nevidět živit.
Perfektní článek.
Doporučují paní Bednářove,aby vydržela,jak se to brzy změní, bude moci žádat o zrušení soudu a žádat o náhradu zisku mzdy a odškodnění. Vážení soudci půjdou do kotelny.
V případě, že by bylo prokázáno flagrantní porušení zákona těmi soudci, nejen, že by měli jít do kotelny ale z jejich majetku by mělo jít odškodnění a z platu kotelníka by měl následně mít důchod, ne z toho soudcovského.