24 listopadu, 2024
Vidlákovy kydy

O dobru, zlu a demonstracích

by Vidlák

Když jsem loni svolával na demonstrace, říkal jsem v jednom kuse pořád tu stejnou větu: Nezáleží na tom, kdo nás svolává. Záleží na množství. Rozhoduje fotka z ptačí perspektivy, kolik lidí přišlo. Rozhoduje, zda počet lidí stoupá a nebo klesá. My účastníci nechodíme na demonstraci, abychom slepě uvěřili každé ptákovině, která na pódiu zazní. Nemáme žádnou povinnost tleskat každému projevu. Nemáme ani žádnou povinnost řečníka z pódia volit ve volbách. Demonstrace je z hlediska organizátorů zhuštěná ukázka organizačních a rétorických schopností. Z hlediska účastníků pak demonstrace ukazuje, kolik lidí sdílí názor, že mocní u kormidla poněkud překračují své kompetence, pravomoci, schopnosti a někdy i  inteligenci.

Demonstrace prostě něco demonstruje. Ukáže viditelně, kolik je nespokojených. Ukáže viditelně, kdo je schopen takovou demonstraci svolat.  Čím větší demonstrace, tím větší podpora. Čím menší demonstrace, tím menší podpora. Úspěšný organizátor demonstrace dokáže nabídnout takový program, aby lidí přijelo hodně. Neúspěšný organizátor nabídne program, na který přijede lidí málo.

Demonstrace je způsob, kterým do veřejného prostoru dostanete témata a jména, která do veřejného prostoru nechce pustit Česká televize. To je celé. Jsou to takové trochu větší otázky Václava Moravce. Demonstrace nedovede nic víc, než co dovedou velká média. Dokáže nastolit téma a ukázat jméno. Ale nedokáže ovlivnit, co si lidé o tom tématu a o tom jméně budou doopravdy myslet. To už je jiná disciplína. Ostatně to platí i pro velká média. Oni ještě dokáží do značné míry rozhodovat, o čem se mluvit bude a o čem nebude, ale díky internetu, sociálním sítím a kamerám v mobilu už nedokáží nastolit názor, který si na to veřejnost udělá. Demonstrace je způsob, jak se do veřejného prostoru dostanou věci, které tam média nechtějí pustit.

Kdyby Václav Moravec (a další intervjuci) mluvili o tom, co se mezi lidmi děje, dělali by na vládu přesně ten nátlak, který teď děláme demonstracemi a publikováním na alternativních médiích. A ano, tlak médií je někdy schopen shodit vládu. Až budeme s demonstracemi a alternativními médii stejně silní jako majnstrým, budeme schopni stejných činů.

I kdyby demonstrace svrhla vládu, tak ovšem novou vládu nezvolí. Ano, mohlo by dojít na nějaké prozatímní řešení, ale nakonec stejně dojde na nějaké předčasné či řádné volby. Proto mě neustále fascinuje, jak se u nás řeší, aby demonstrace náhodou nevynesla někoho, kdo není dostatečně morální a bezúhonný. Jak ho asi něco takového má vynést? To jako si sto tisíc lidí umí srovnat v hlavě, že na demonstraci chtějí jet, umějí si koupit jízdenku, umějí přijít včas na náměstí, umějí se pak dostat domů a rozmyslet si, jestli přijedou znova, ale jako neumějí rozlišit, jestli slyší z pódia kecy? Fascinuje mě ta obsese, že je zapotřebí dospělého svobodného občana chránit před tím, aby ho neovlivnil ten zlý Rajchl… nebo Vrabel… nebo Vidlák. Sice každý občan každý den slyší nějaké kecy z televize, ale když to uslyší na Václaváku, tak ho tam Rajchl nejspíš uhrane…

Někdy přemýšlím, jestli se tihle škarohlídi, kteří se bojí, že by někdo svedl ubohý lid na scestí, jestli se vůbec nějak liší od Vítka Rakušana a Petra Fialy. To je přece to, co slyšíme z vládních kruhů neustále. Právo na korigované informace, protože lid se umí rozhodovat jen v den voleb. Jakmile volby skončí, tak je zapotřebí se starat, aby ho někdo neovlivnil ve svůj prospěch. Přitom celá demokracie je o tom, že někdo má dojem, že ví, jak lépe organizovat náš svět a uchází se o naše hlasy. Všichni ovlivňujeme veřejné mínění. Všichni máme nějaké názory a chtěli bychom, aby je sdíleli i ostatní. Všichni máme názory a přáli bychom si, aby zvítězily. Proto říkám, že jestli má někdo obavy z toho, co říká třeba Rajchl (a nebo Babiš), aby náhodou neobloudil chudáčky ovčany, tak by se měl zamyslet, jestli nepatří spíš do tábora Pětikolky…

Proč to celé píšu…

Byli jsme svědky celé řady demonstrací. Byli jsme svědky celé řady projevů. Lepších i horších. Další demonstrace ještě uvidíme. Uvidíme je z toho jednoduchého důvodu, že média neplní svojí veřejnou funkci. Nenastolují témata, která lidé chtějí nastolovat a jediný jiný způsob, jak je dostat do veřejného prostoru, jsou demonstrace. Proto se to tak také jmenuje.

Ale také vidíme, co má jakou podporu. Co ve veřejném prostoru rezonuje a co rezonuje méně nebo vůbec. A kupodivu to nejsou striktní postoje, které by táhly lidi. Naopak… ukazuje se, že největší podporu měly široké postoje schopné kompromisu. Na první demonstraci v září se ještě hodně mluvilo o covidu, i když lidé přijeli převážně z jiných důvodů. Přesto to byla velmi úspěšná akce. Protože se tam mluvilo i o jiných věcech a nikdo se nevymezoval.

Čím vyhraněnější postoje, tím méně lidí. Čím více dobra organizátoři chtěli a čím více se vymezovali proti menšímu zlu, tím méně lidí. A tady si troufám tvrdit, že čím méně účastníků na demonstracích, tím méně voličů. Podívejte se na Babišovo ANO – je voličsky ohromně úspěšné, protože není jednoznačné. Ano, můžeme si tu stokrát omílat Vrbětice či postoj k Jourové a k EU. Ale kurňa, Babiš má pořád svých třicet procent. Proč? Protože menší zlo. Protože většina lidí chce ze svých tužeb prosadit alespoň něco a chápou, že kdo chce víc, nemá nic.

Proč šly podzimní demonstrace dolů? Protože začaly být stále vyhraněnější. Názorově. Čím dál méně to bylo o situaci lidí, čím dál více to bylo o geopolitice. Proč byly dvě Rajchlovy demonstrace zase úspěšné? Protože bylo hodně lidí, kteří se ztotožnili s tím, co Jindra posledního půl roku hlásal. Bez ohledu na úlitbu ohledně EU a NATO. Protože to nebylo pro jedno procento zaťatých. Protože to bylo o problémech lidí a ne o diplomatických jemnůstkách. A zase jsme u toho stejného… slyšíme hlasy těch, kteří by chtěli víc. Menší zlo jim nevoní. Ale když si svolají vlastní demonstraci, ukáže se, že ten čistý názor moc lidí nesdílí. Přesto kladou podmínky. Ano, sjednotíme se, ale jedině, když přijmete náš správný a pravdivý postoj. Ale nikdo soudný to neudělá. Pokud někdo dokázal přivést na Václavák sto tisíc lidí díky určité pluralitě a ochotou ke kompromisu, tak je nesmysl si to shodit tím, že přijmu striktní teze někoho, kdo k tomu přidá tisíc lidí, ale díky čemuž odejde deset tisíc původních. Stejně tak se nedá čekat, když má Babiš třicet procent ve volbách, že kvůli pěti dalším procentům nějak změní svojí předvolební rétoriku. Získá pět a ztratí deset. Bez ohledu na to, že se nám na něm něco nelíbí.

To přesně se stalo Láďovi Vrabelovi. Zaujímal stále vyhraněnější a čistší postoje a teď o víkendu uvidíme, jak velkou podporu to má.

V této zemi prostě vítězí menší zlo. Vítězí schopnost kompromisu. Vítězí ti, kteří se domluví a nikoliv ti, kteří trvají na svém, protože to je správné a čisté.

Realita říká, že Pětikolka se dostala k moci díky kompromisu mezi Pirátem a ODSákem i přes Dozimetry a neschopné Stanjury. Realita říká, že Babiš má třicetiprocentní preference i přes Vrbětice a Jourovou. Realita říká, že Václavák je snadnější naplnit kompromisem než ideologickou čistotou. Realita říká, že je lepší se k soupeři rozkročit, než se proti němu vymezovat. Kdo to chápe, ten vyhraje. Kdo to nechápe, ten bude sice ideově čistý, ale sám.

Pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Každý, kdo Institut podpoří částkou alespoň 350,- Kč si může v objednací aplikaci na Vidlákových kydech zadat adresu pro zaslání knihy. Platby jsou už spárovány s aplikací. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.

Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“ Všem dárcům děkuji.

309 thoughts on “O dobru, zlu a demonstracích”

  1. Já jsem si dnes sedla k PC a vyjela si článek http://www.ninefornews.nl/ophef-over-totaal-debiele-uitkoopregeling-boeren-dit-is-gewoon-ussr-2-0/ a přeložila jsem si tu diskuzi.
    Oni tam řeší to samé co my tady…
    Např.
    BertV
    před 1 dnem

    A jaká část populace by s tím měla něco dělat?
    Mladí lidé, kteří to nevidí, nebo starší, kteří už nemají energii.

    Partyzán
    před 1 dnem

    Celé Nizozemsko už má plné zuby pózování Haagu a Bruselu. Cíle jsou zřejmé. Občané musí zchudnout, nemají co vlastnit a brzy budou s nadhledem platit za běžné potraviny, které naši zemědělci objemově snadno vyprodukují. Jejich úsilí po desetiletí dosahovalo úrovně, která nemá ve světě obdoby. V zásadě nikdo nemusí hladovět, ale Hitlerové v Bruselu se plně angažují v ničení všech a všeho, takže musí být zničeni i farmáři, aby způsobili nedostatek potravin a vyhnali ceny do obrovských výšin v této oblasti, jako je např. energie, benzín, obytná plocha, zkrátka vše, co se dá ukrást. Když jsou lidé, farmáři a střední třída úplně vykostěni, přichází státní nátlak a poslední kapitola genocidy. Obyvatelstvo se nyní bude muset velmi rychle postavit, pokud bude chtít tyto zabijáky zlikvidovat. Lidé, spojte se, povstaňte a vyjděte do ulic. Ještě jednou před finále!

    Odpovědět

  2. komentář na
    Teta Karla:
    3 května, 2023 (18:11) https://web.litterate.cz/o-demonstracich-elementarne/comment-page-1/#comment-142398

    „Tak, tak.
    Chcimír bylo vymyšleno hlupáky jako posměch s cílem diskreditovat ty, co se úplně netřesou na zabíjení. Na ty, kterým ideologie a uměle vyvolaná nenávist k jednomu národu nezaslepila oči a kteří vnímají hodnotu lidského života jako takového. Mír se stalo sprostým slovem a v lepší společnosti se nenosí. Nicméně, chcimírové si tuto „nálepku“ vzali za svou, vysmáli se EUhujerům a USAvlezdoprdelistům a nosí ji hrdě na čele. “

    Píši to sem, protože ta diskse už je příliš rozvětvená a zapadlo by to.
    Já jsem ten nápis viděl na tričkách party lidí (asi 5) na Václaváku 11.3.2023.
    Měli to tam uvedené nějak jako „JSEM CHCIMÍR.
    Paní se chlubila, že je to jejich vlastní výroba.
    Odkaz zde:
    https://postimg.cc/ThmgF7Hh
    To ale neznamená, že podobný výraz nepoužil někdo jiný někde jinde a tihle to jen okopírovali.
    Hojně byli fotografováni, takže to pak bylo zřejmě zneužito provládními médii jako nadávka.

    Odpovědět

  4. Generální prezident Pávek se nechal přemluvit a dal se zvěčnit na poštovní známky.
    Vzhledem k probíhající likvidaci České pošty je to diskutabilní počin.

    Odpovědět

      2. Mohli vydat spešl nejen známkovou edici s bratislavskou Bárbínou ve stylu: Ken a Barbie jedou vlakem, Ken a Barbie na dovo, Ken a Barbie v krytu, atd…
        Zběratelsky k nezaplacení …

        Odpovědět

  6. Proc je volba „mensiho zla“ naprosto nefunkcni a vede k extremistickym vysledkum, tgohle si vVidlaku nastuduj at neplacas nesmysly o „mensim zlu“. Kdzy uz podporujete s Rajchlem Svarcsystem tak trochu proc takovy extremni nazor muze ziskat vahu, diky volbe „mensiho zla“.

    The Mathematical Danger of Democratic Voting
    https://www.youtube.com/watch?v=goQ4ii-zBMw

    Odpovědět

    1. A ještě mi vysvětli, doktore, jaký výhody má teda volba většího zla.
      Já si na to udělám kafe a sednu si.

      Odpovědět

          1. Já to chápu úplně přesně.
            Nabízí se JENOM zlo, žádný dobro.
            Proč si mám vybrat to větší?
            Jakou to má pro mě výhodu?

            Odpovědět

            1. problem je system, ne Losna nebo Maznak. Cely je to cinkly. Hlevne slovo „zastupitelska“ pred Demokracie. Vyber vetsiho zla o kterem si popletene presvedcen muze byt i lepsi pro celek, pokud tedy vidis celek a ne jen sebe.

              Odpovědět

      1. Aktualne to nevypadá. Situaci ve společnosti hodnotí jako dosud nevyzralou na politické změny. Střízlivý a zřejmě realistický pohled.
        Angažuje se ve spolku Svatopluk, který se charakterizuje jako apolitický.
        Drulaka si vážím.

        Odpovědět

            1. NIkoli, pro mne je pan profesor Drulák ideálním kandidátem na presidenta již nejméně půl roku. Slyšel jsem mnoho jeho rozhovorů. To že se to vám zdá jako jeden rozhovor je vaše neznalost.

              Odpovědět

      1. To je pořád ten samej problém – dobrý lidi nekandidujou a zbejvá jen přehrabovat ty zlý.
        Pořád dokola hodnotit, jestli je menší zlo Babiš nebo Šlachta, Rajchl nebo Majerová.
        A do toho vždycky přilítne nějakej poděs a začne s vykulenejma očima všem vysvětlovat, že i menší zlo je zlo.
        Dost beznadějný…

        Odpovědět

        1. Nesmite hrat jejich hru a volit kazdyho s kterym vam tancujou pred vocima, sou to jejich reservni zalohy..At rikaji cokoliv..
          Pak knourate ,ze se volby nepovedly..

          Odpovědět

  8. OT , z patria.cz : „Na světě existují stovky miliardářů, o nichž se předpokládá, že jejich bohatství pochází převážně z „kamarádského“ vztahu se státem. Nejvíce se tento tzv. crony capitalism, tedy klientelistický kapitalismus, projevuje v Rusku, kde se majetek miliardářů pocházející z úzkých přátelských vztahů se státem podílí na HDP 19 %, vyplývá z indexu sledovaného časopisem The Economist. Druhá příčka v indexu klientského kapitalismu patří České republice s podílem na HDP více než 15 %. V první pětici se dále umístily Malajsie, Singapur a Mexiko.“

    Odpovědět

    1. Indexy a Economisty a jejich spehovani indexu , sou jen dalsi eklhafty vymyslu od akademiku pro chatru.
      Aby si vydelali..Klientskej ,crony , kamaradstvi kuncaftu , miliardarskych kapitalistu sou jen blaboly na zatajovani , vlady zapadu , nekolika monopolnich konglomeratu..
      Lidi to vopakujou ,do nekonecna ,sou voslneny tim a to je presne co porucnici chteji..
      Car ten ruskej ma kolem sebe ty provereny a dlouhy leta a s nima je uspesnej.
      Uspechy a vyvoj carstvi je vic , nez miliardy.
      Proverenej „cron“ nepodvede , je vyzkousenej v tezkych dobach..
      Kdyz vidi neco, carovi to rekne bez obav , ale v zadnym pripade nezacne s carem cloumat manipulovat ,pac se znaji../Srovnej ,ctenari se vsema jinde/..

      Odpovědět

  9. k tý nesrovnalosti mezi kočkou a bernardem:

    … já si myslím, Kočko, že ta vaše nesrovnalost je až skoro marginální, neb ji stavíte na neuvědomění si toho úplně nejhlavnějšího! Že je téměř jedno, KOHO je či není HODNĚ, ale mnohem důležitější je to, KDO má či nemá skutečnou MOC a tím pádem, KDO může ovládat (= koneckonců se to teď děje i nám! ).

    Když to prodloužím až k tomu tady bernardem předváděnýmu hrdinskýmu vlastenčení, tj. k tomu jeho uchopení flinty a jít bránit jeho „můj dům = můj hrad“, kdy prej nebude váhat kalašnikovem postřílet všechny, kdo budou chtít ohrozit jeho barák, ženu a (!jeho prej!) dřevo, tak …. tak fajn … ale až do okamžiku, než ten KDO má tu skutečnou MOC se rozhodne bernarda silou přinutit sloužit JEHO zájmům a ideologii.

    To pak bernardovi bude ta jeho flinta doslova na hov@o, když si neuvědomí, co se musí udělat nejdřív a co až potom (!!!) protože se v tu ránu stane pouhou lovnou zvěří, jak nám ukazujou mnohý videa s ukrajinskýma náckama, který přímo na ulicích po celý Ukrajině loví ukrajinský bernardy. A pokud se jim podaří (i s nácky nesouhlasícím) bernardům navléci uniformu pro Kanonenfutter (a o tom vůbec nepochybuju), je v tu ránu vymalováno i s bernardovým pojmem VLAST a vším tím, co s ním souvisí. Je pak na bernardech, aby si ten pojem pořádně vyjasnili, když nechtěj vidět ani slyšet! S tím jim nikdo nepomůže, na to musí přijít sami. .

    O tom jejich přesvědčení o ochranným NATU je to v bleděmodrým to samý, řekl bych jen o trochu zákeřněji zakuklenější.

    Odpovědět

    1. … takže úplně nejdřív, co musí ukrajinský bernardi udělat = se zbavit nácků (popřípadě náckovství v sobě) a mocenských choutků, na který nikdy neměli ani pomyslet.

      Pak úplně postačí, když místo střílení zasednou za jednací stůl, protože to už nebude o Kanonenfutter, ale úplně o něčem jiným.

      Odpovědět

      1. … pak si myslím, že teprve přídou na řadu ty bernardovo: VLAST, barák, manželka a … a budiž ,,, i to (!prej jeho!) dřevo!!!

        §

        Odpovědět

    1. Pane Admirál.
      Tohle je ona Ukrajinská partizánčina,toto neletělo z Ukrajiny.
      Další věc je řízení-navádění těchto dronů,každopádně USA.

      Odpovědět

      1. Důvod?
        „Po dnešních útocích nám nezbývá jiná možnost než fyzicky zlikvidovat Zelenského a jeho skupinu. Dokonce není ani nutné podepsat akt bezpodmínečné kapitulace. Nepodepsal ho ani Hitler. Vždycky se najde nějaká náhrada, jako byl viceprezident admirál Dönitz (krátce po smrti Hitlera poslední říšský prezident – pozn. red.),“ napsal Medvěděv na Telegramu.
        https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-medvedev-zelenskyj-bude-fyzicky-zlikvidovan-40430529#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

        Odpovědět

        1. Nevím, jestli blbě nevidím.
          Před tím zábleskem lezou po levé straně kopule dva lidi.
          Pak je něco vidět přilétajícího z levé strany a pak záblesk.

          Odpovědět

    4. Kdo ví, možná to bude něco co amíky ekonomicky definitivně položí. Kdyby chtěli ukradinu či cokoliv jiného tak už to dáááávno udělali. Byly mraky možností. Co by ale z ní měli, jenom výdaje a otravování se s banderama či zastánci té pravé demosgrície a západní svět by ječel jak viktorka. Vzpomeňme že vždycky našli něco nového a nečekaného – co těm hytrejm zamotalo makovice.
      Tož uvidíme.

      Odpovědět

  12. Jistě si každý všiml, že ve Francii už to zase jede. Nebo teda, tentokrát hodně jede. Dnes se má jejich Ústavní rada (to bude něco jak nás ÚS) vyjádřit k demonstranty požadovanému referendu o důchodové reformě. Už to jednou shodili ze stolu, jestli to ale dnes schválí, půjde o velký precedens. Takzvaně vláda ustoupí tlaku ulice.
    Tak jim držme palce, protože když to vyjde, přestane platit, že „demonstrace jsou k ničemu“. I tady u nás půjde taková „presumpce“ k čertu.

    Odpovědět

    1. P.S. A hodně se tam v tom angažují odbory. Osobně sice neumím porovnat kvalitu a vliv jejich a našich odborů, v každém případě by se ty naše, pokud možno co největší jejich část, už konečně měly taky rozhýbat. Čímž nemyslím zrovna Středulu, protože ten by byl ve finále schopný „odstoupit ve prospěch vlády“…

      Odpovědět

      1. Myslím že rozdíl v kvalitě odborů se primárně odvíjí od jejich posici ve společností. U nás v devadesátých Klaus svým pomlouváním že jde o levicový přežitek, jako vše co se mu nehodilo a nelíbilo, dokázal zničit funkci odborů i jejich pověst.

        Odpovědět

        1. Klaus stojí za zničením mnohého – dnešek je jeho vizitka. Zloděj, pachatel si vykonává v médiích jako on by to dělal lépe… Aneb miluj svého kata, hýčkej si svého drába – radí jejich „autor, zřizovatel, zakladatel a mentor“ …
          Klaus a jeho skutky nemají nic společného s jeho PR o konzervativním kapíku, s vlastenecko-občanskými prvky, konkrétní odpovědnosti, a dalších mnoha jeho floskulích, jimž mnozí dodnes věří, podléhají.
          A byl to ON sám s jeho suitou tehdejších demoličních hlav, kteří si hlavu s kecy pro tupou veřejnost hlavu nelámali, a destruovali, kradli bořili, jak jen to bylo i nebylo možné – opět za nezájmu médií.
          Jen tehdy bylo z čeho a co krást, a veřejnost i přes celkové zblbnutí na tom s IQ a zparchantělostí nebyla tak špatně jako dnes, což prispívalo k nošení „přátelské masky“.
          Vždy za ním, i jeho nohsledy zbyla pustina, zničená, vyrabovaná pustina, čím dál hlouběji zničená …
          A těmto se to asi povede téměř ukončit úplně – likvidace ČR. Parazit zničil hostitele …

          Odpovědět

        2. Odbory byly dorovnání cíleně jak legislativně, tak personálně a hlavně finančně. Uvědomte si, že firmy musí přispívat na činnost odborů v ní fungujících, a odbory musí mít transparentní účet, na který myslím může firma nahlédnout … Tedy má přehled o možnostech … V drtivé většině firem jsou odborářští bossové jedna ruka s vedením. Také se roky legislativně pracovalo na sterilizaci odborů, a ještě bude …
          Za potlesku českého plebsu v průvodu za Ukrajinu a práva LGBT…

          Odpovědět

        3. Kvalita odborů…to mi připomíná, -Přišel jsem s nabídkou kvalitního sexu…
          Co jsou to TY ODBORY? Zkuste si na to odpovědět. Zeptám se ještě jinak. Co je to TEN STÁT?
          Nejsou to náhodou lidé? Lidé, kteří se sdružili do nějakého společenství? Tu aby dokázali alespoň trochu vyrovnat ten nerovný vztah zaměstnavatel zaměstnanec, a tu, aby se vytvořil nějaký společensky fungující rámec, koncenzus, kdy se prostě stanoví rámec v jakém tito lidé budou žít?
          Takže opět a zase- je to o lidech, o nás.

          Odpovědět

    2. Demonstrace jsou samozřejmě účinné. To ovšem platí pro demonstrace, nikoliv pro demonstrativní mávání třepetalkami.

      Odpovědět

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *