Nedělní Partii na CNN Prima News jsem sice nesledoval, ale v Parlamentních listech je o průběhu a obsahu debaty podrobný článek. Debatovali Baxa (ODS) a Šebelová (STAN) – za koalici, Havlíček (ANO) a Okamura (SPD) – představitelé části opozice. To, co bylo v debatě řečeno, mě ani nepřekvapilo – postoje a názory účastníků debaty jsou dlouhodobě známé a vcelku i stálé. V tomto smyslu byla Partie vlastně předvídatelná a tudíž skoro nezajímavá.
Zaujalo mě ale něco jiného – to, co v debatě bylo implicitně a velmi hutně přítomno, a přesto zůstalo nevyřčeno.
Kdo si článek přečte (nebo celou Partii ze záznamu pustí), možná si všimne zvláštního jevu; zrekapitulujme:
Tomio Okamura (nepřekvapivě) trvá na tom, že by měl být zaveden institut referenda, a v celonárodním referendu by měla být přezkoumána nejedna otázka, včetně členství ČR v EU a NATO. Okamura – toho si, prosím, povšimněme – neříká, jaký výsledek by mělo referendum přinést. On jenom říká, že v otázkách, které se občanů významně a bytostně dotýkají, měli by občané dostat příležitost k oněm otázkám se v referendu vyjádřit. – Snad se všichni shodneme na tom, že všelidové hlasování je nanejvýš demokratická (známe přece obsah toho slova, že?) záležitost a žádnému stoupenci demokracie by takto pojaté referendum nemělo překážet.
Ostatní účastníci debaty – Baxa, Šebelová, Havlíček – se v různých fázích rozpravy dušují, že referendum o setrvání ČR v EU a NATO (Havlíček), či dokonce rovnou vystoupení z oněch struktur (Baxa, Šebelová) je červená čára a jakožto proruský akt naprosto nemyslitelné, a jako takové ho vylučují; v tomto bodě se dokonce vládní koalice a část opozice (ANO) shodují.
Je to zvláštní, všimli jsme si? Okamura pořád mluví o referendu, zatímco ostatní ujišťují, že žádné vystoupení z euroatlantických struktur nebude. Na první pohled jako by oba tábory hovořily o něčem zcela odlišném, hle:
- Okamura: pojďme se lidí zeptat!
- Havlíček, Baxa, Šebelová: žádné odcházení z euroatlantických struktur nebude!
Není to tak trochu jako rozhovor bláznů? Inu, je a není:
Reakce Okamurových oponentů totiž dávají smysl tehdy a jen tehdy, když odpověď na ony choulostivé otázky referenda je předem známa – a zněla by tak, jak se Baxovi, Šebelové a Havlíčkovi nehodí: odejít z EU i z NATO.
Podle toho stoupenci členství v EU a NATO patrně velmi dobře vědí, jaký výsledek by předmětné referendum přineslo, a každým odpíráním referenda se z toho sami usvědčují. Vždyť kdyby měli jistotu, že národ je v EU a NATO spokojen – proč by se tak vehementně bránili tomu, aby si vyslechli jeho přitakání?
Jestliže oba tábory, stoupenci i odpůrci „členství“, velmi dobře vědí, jak by zněla všelidová odpověď, pak to jinými slovy znamená, že to víme všichni, dokonce i ti, kteří jsou euroatlantickými strukturami přímo či nepřímo placeni. Ti druzí velmi stojí o to, aby hlasitá odpověď na otázku členství v EU a NATO nezazněla.
Co ještě? Není to tak dlouho, co jsem si na jednom mítinku vyslechl od pana Vacka (PRO), že – cituji – z Východu nepřišlo nikdy nic dobrého. Mám na to jiný názor – dobré i zlé přichází nepravidelně střídavě ze všech světa stran; donedávna z Východu přicházela laciná ropa, levný plyn a Mendělejevova periodická soustava prvků. Ze Západu aktuálně přichází grýndýl, emisní povolenky, manželství pro všechny a bubnování do války s Východem. – Moc nechybělo a na výr šafendás bych zapomněl.
Domnívám se, že doba, kdy se „o tom nehodilo mluvit“, začíná končit, a mluvit hlasitě o rozpuštění EU, jakož i o setrvání ČR v NATO, je velmi na místě.
—ﬡ—
Odpůrci referenda o NATO a EU jsou svázáni s EU ideologicky tak, že si ani neumí představit, že bychom mohli (že oni by mohli) existovat bez EU a NATO.
Možná také mají v bankách na západ od Aše ulity prachy a ty by mohly být zabaveny, tak, jako ruským oligarchům.
Jejich chování je typicky totalitní.
Je jedno jestli si říkají ODS, ANO, TOP, NSDAP, nebo jinak.
Je zere, ze se obycejny plebs muze k necemu vyjadrit na sitich. Furt se snazi o cenzuru. S referendem je to to same.
Drz hubu a krok, neo-nevolniku!
Vevča:
Jo, taky si myslím. Málo jim tlučeme do palic, že oni jsou naši zaměstnanci a ne my jejich robotující poddaní.
Přesně popsáno!!! Demokracie by měla umožnit všem ,aby si určili směřování republiky podle celonárodního lidového hlasování a ne jen volit kříž čili smrt ,ale i hvězdu jako život. Věřím tomu ,že Stačilo a SPD budou tou silou která začne měnit kurz.
Ano. Přesně stejné úvahy se mi honí hlavou pěkně dlouho. Proč by se někdo měl tak hystericky bát referenda o vystoupení z EU nebo NATO, kdyby byl přesvědčen, že náš národ z těchto dvou institucí nechce vystoupit?
A ano. Okamura pouze chce umožnit národu se vyjádřit v referendu. Dokonce někde uvedl. že kdyby se hlasovalo o setrvání v NATO, že on sám by asi vůbec nehlasoval.
citace:
„Ostatní účastníci debaty – Baxa, Šebelová, Havlíček – se v různých fázích rozpravy dušují, že referendum o setrvání ČR v EU a NATO (Havlíček), či dokonce rovnou vystoupení z oněch struktur (Baxa, Šebelová) je červená čára a jakožto proruský akt naprosto nemyslitelné, a jako takové ho vylučují…“
Moment… znamená to tedy, že NEčlenství v EU nebo NATO je „proruský akt“? Takže například Švýcarsko nebo Rakousko jsou proruští aktéři?
Mně nejvíc zaráží a vadí mi ten urputný postoj k referedu o strvání/vystoupení z EU a NATO Karla Havlíčka.
Výchova v ASPENu se v něn nezapře.
Myslím, že Havlíček a Schillerová jsou probruselské křídlo ANO a po volbách v říjnu by jim nevadilo jednat o sestavení vlády třeba se STAN (původně jsem se přepsala a napsala jsem „se SATAN).
Neříkal tu někdo, že ANO je šestým kolečkem pětikolky? Už o tom šla řeč víckrát, přímo tady.
Celá sestava ANO, je z jednoho a téhož hnízda, včetně toho nemajitele ničeho, tak čemu se divíme?
Proč se divíme tomu, že si jdou miliardáři a budoucí multimilionáři do politiky a přednostně řešit své kšeftíky?
Ty kšefty by bez EU nemohli dělat, nebo ne tak snadno – tak čemu se -už podruhé- divíme?
Všichni jsou z Babiše doslova posraní, jakoby to snad byl nějaký Mesiáš – přitom jde o jedno a totéž zlo, jenom natřené jinou barvou a možná ne tolik blbé.
Je to doopravdy přínos, do strakovky posadit jen o trochu menšího hajzla? Fakt?
Korýtko je pro všechny hajzlíky příliš malé. Právě mlaskající si tedy musí korýtko bránit proti právě nemlaskajícím.
ale jo, byl by to přínos
1) babiš je taky bruselní slouha jako fiala, ale je aspoň naděje, že možná o nějaký to promile menší šplhoun
2) zmetek fiala by táhnul do hajzlu. to samo o sobě je -aspoň pro mě- k nezaplacení.
3) babiš jako novej premiér ztratí nějakej čas usazováním se, výměnou úředníků za svoje lidi a podobně, takže by se procesy aspoň trochu zadrhnuly. fiala už je zajetej a měl by na ty svoje prasárny celý 4 roky čistýho času.
uznávám, není to nic moc, ale „aspoň trochu“ je pořád o tu trochu lepší, než „vůbec nic“…
Alefe, promiň, prosím, že Ti ruším kruhy, ale nedá mi to.
Vrchní Signalista nás učil vnímat signály a hle – tu je jeden. Představa, že by se podobný článek objevil na aktualne.cz před několika měsíci, byla nemyslitelná.
Chválit Husákovy králíkárny, které tak znectil Vašek Flaška, no toto…..?!
https://nazory.aktualne.cz/komentare/anglicky-denik-po-20-letech-v-britanii-se-slzou-v-oku-vzpomi/r~13c09b467abf11f0a26cac1f6b220ee8/
Venca byl prostě líný užvaněný povaleč.
Přesně jako ty a celý národ
komunismus prisel ze zapadu. marx ani engels nebyli rusi. i ten uljanov prijel do ruska delat VŘSR vlakem ze svycarska. hitler taky jako russak nevypadal. tak nevim co horsiho k nam prislo z vychodu. green deal taky nevymyslel putin. mozna tak jeste banderovci jsou z vychodu
Alefe. jsem v tomto směru skeptik.
Ačkoliv většina aktuální opozice dělá co může/co umí, aby občany oslovila (Vidlákovi budiž čest), myslím, že podstatné části veřejnosti/voličů je to všechnom celkem fuk.
Většina nás zde si uvědomuje, že nastavená cesta/trend, je smrtící, ale podle reakcí ve svém okolí soudím, že jsme v menšině.
Kéž bych se mýlil.
Realitu ukáží volby, jak jsem se tu už zmínil, činím co je v mých silách – hodlám být v místní volební komisi. Ale pokud budou nějaké podvody, myslím, že spíše někde v centru a nikoliv v naší 25. Základní škole.
Podvody být mohou, ale základní vyjádřený postoj občanů k realitě kolem nich nijak výrazně ovlivnit nemohou – třetina pro, třetina proti, třetině je to fuk.
Třetině to fuk není, ale jsou tak znechucení, že k volbám nepůjdou.
Prostě to ani nechtějí zkusit.
Nemáte pravdu. Třetině je to naprosto fuk!!! Dokonce mám pocit, že ta třetina je i o drobet větší.
Pořád se dušují, jací že jsou to demokrati a chovají se jak komouši svého času – taky bylo nemožné odejít z RVHP nebo Varšavské smlouvy. A teď, po 35 letech si myslím, že výše uvedené bylo aspoň k něčemu všem, EU a NATO je jen pro některé úžasný zdroj peněz a otroci dřou a platí jiným luxus.
A ano, kdyby měli jistotu, že lidé nebudou pro vystoupení, tak tu šaškárnu zorganizují.
Zajímavé.
Vzpomněl jsem si, že pár dnů poté, co Rusko napadlo Ukrajinu, tak mi Nula tvrdil, že v Kyjevě a okolí žádné boje s Rusy nejsou, že to jen mezi sebou bojují místní klany.
Nic jsem mu na to nenamítal, v jistých případech je to zbytečné.
Errare humanum est.
Re: Pam…
Teď vyvstává otázka, jak zní ta jedině správná definice kyjevského okolí, že?
A co má být? Jak vypadala situace v r. 2022 a jak po pár letech?
Ono se to mění jako předpověď počasí. Taky dehonestujete tehdejší rosničkáře, že předpovídali déšť – a ono prd?
Prd je plyn a přispívá ke změně klimatu. Kdyby si všichni prdli – uvědomělí i vícekrát – mohlo i pršet. Mohlo, nebo by mohlo být víc sucha.