Podstata probíhajících změn a avizované konce světa.

Celkem často můžeme v poslední době od Putina slyšet, že probíhající globální změny mají objektivní příčiny a proto jsou nezastavitelné a nevratné. Taky občas můžete slyšet, to když se blíží nějaký kulatý letopočet, že zcela jistě nastane konec světa. Pokud si dobře pamatuji, tak první konec světa měl nastat v r. 2000, pak podle Mayského kalendáře v r. 2012, pak tuším v r. 2020 a … a pořád nic.

V podstatě jsou dvě možnosti – buď jsou předpovědi chybné nebo se v tom bezchybném Božím stroji nějaké důležité kolečko polámalo. Mimochodem – problém s Mayským kalendářem je ten, že jsme sice pochopili jeho algoritmus, ale neznáme datum začátku, nevíme prostě od jakého data vlastně počítat.

Jeden by řekl, že to jsou dvě zdánlivě nesouvisející témata, ale je zde názor že spolu souvisí. Názor, který má „hlavu a patu“ a dává celkem logiku. Podle této teze se v případě „konce světa“ jedná jen o chybně předávaný výklad. Správný výklad by asi měl být, že se jedná o konec jednoho způsobu, jak řídit svět … a to (opět) z objektivních příčin, resp. pokroku.

Kdo sleduje situaci, tak bude asi souhlasit, že anglosaský systém nadvlády nad světem je tak nějak, jemně řečeno, u konce s dechem. Co fungovalo stovky, možná tisíce let najednou přestává fungovat. A důvody jsou kupodivu ryze objektivní. A navíc z ryze objektivních důvodů se ta nefunkčnost rozšiřuje čím dál rychleji.

Anglosaský způsob nadvlády měl po celou dobu dvě věci společné – znalost menší skupiny, jak manipulovat s davy lidí a současně je manipulovat tak, aby mohli parazitovat na jejich životech. Zpětným pohledem do historie se ukazuje, že klíčem bylo ovládat informační prostor. Pravda musela být to, co jste vyjevili vy jako anglosasové (*), nikoliv to, co rozšiřuje nějaký samozvanec a ztroskotanec …byť by to byl syn nějakého Josefa s truhlářskou dílnou. Tisk vlastních peněz pak je až druhý pilíř, na kterém moc anglosasů stojí. Jenže, monopol nad informačním prostředím anglosasové ztrácejí z objektivních příčin … pokrok dospěl do bodu, že existuje mj. internet, tedy systém okamžité výměny zpráv, kdy šíření všech zpráv už nemají (a nemohou mít) zcela pod kontrolou.

Už není rozhodující co anglosasové do informačního prostoru vypustí, protože jejich zdroje už nejsou jediné. Dříve např. platilo, že oficiální pravdu šířila církev – na čem se nejvyšší představitelé církve dohodli, že bude pravda, tak to se pravdou stalo. Pokud někdo chtěl kázat (šířit něco jiného), tak šel před inkviziční soud a byl většinou zkrátka upálen. V této době se jim takřka stoprocentní monopol nad informacemi držet dařilo. A všimněte si, že interval způsobů, jak ovládat informační pole se v čase zkracuje.

Pak přišla éra knihtisku a hlavně novin – už to nebylo ovládání informačního pole zcela na 100%, ale stále se dařilo. Založit noviny teoreticky šlo, ale šířit prakticky jiné zprávy nešlo. Až přišel internet – najednou je to snadné, každý má v mobilu kameru s mikrofonem. Co natočí na Majdanu, to během mžiku může sledovat divák v USA. Nezastavitelné. Nikdo nepotřebuje žádnou kazatelnu, žádnou velkou fabriku na tisk novin s velkovýrobnou papíru, nepotřebuje žádný přenosový vůz s drahou technikou. Každý najednou může být kazatelem, novinářem, každý najednou může vnášet informace do informačního pole. Je to pokrok a tedy objektivní příčina. Pokrok zastavit nelze – lze ho zpomalit, ale nikoliv úplně zastavit. Najednou církev už nemá tu moc – je to jenom jeden ze zdrojů. Stejně tak zdroje mainstreamu, které stále drží anglosasové pevně v rukou, už nemají výsadní postavení a bývalou moc. Reálná moc, založená na manipulaci s informacemi, se ztrácí jak tající led. A příčiny jsou objektivní.

Navíc dochází k situacím, které ztrátu moci, resp. důvěryhodnosti anglosaských zdrojů (na které je moc založena) urychlují. Jestliže několik desítek let propagujete demokracii, svobodu slova a názoru, tak to do těch lidí prostě dostanete, zakoření to v nich a uvěří tomu. Jenže tohle jste potřebovali v době, kdy jste měli informační monopol a kdy bylo ve vaší moci zamezit zveřejnění nesprávných názorů. Jedině za těchto podmínek to mohlo probíhat tak, že se ve státě, který anglosasům nešel „na ruku“ najednou zjistil deficit svobody a demokracie a všichni pak souhlasili s potrestáním vybombardováním do středověku. Všichni s vámi souhlasili, že demokracie a svoboda je dobro, henten diktátor, na kterého byly zveřejněny prohřešky proti svobodě a demokracii, je zlo hodné potrestání. Fungovalo to celkem dobře … ale už nefunguje.

Přitom ten princip byl celkem jednoduchý a snadno pochopitelný i pro politiky s jednodušší mentální výbavou: Neuděláš co chceme? … neodevzdáš nám co chceme? => kontrola stavu demokracie v tvém státě -> zjištění nedostatků -> vyvolání spravedlivého převratu –> dosazení do vedení státu vhodnějšího člověka –> okázalé uznání státy KoZa jako jediného legálního představitele –> podpis patřičných nevypověditelných smluv –> demokracie je zachráněna –> nová, za legálního představitele uznaná loutka pak už může zcela demokraticky vládnout -> bičování na ulici nebo jiné bagatelní prohřešky jsou zcela v souladu s demokratickými principy a hodnotami KoZa …

Doba pokročila a máme internet – a najednou potřebujete ten desítky let budovaný narativ změnit. Najednou potřebujete šířit narativ, že demokracie a svoboda slova samozřejmě ano, ale jen ta anglosasů, vše ostatní jsou nepřátelské lži a nesprávné způsoby vládnutí … proto je třeba tu svobodu trošičku omezit a demokracii znova definovat. Samozřejmě to děláte jen a jen pro zachování skutečné svobody a ryzí demokracie. Jde to, ale chce to čas, který se vám nedostává. A času se nedostává opět z objektivních příčin – informačních zdrojů v čase přibývá tempem, kdy nejste schopni všechny umlčovat. A umlčet všechny najednou nemůžete – vždyť jste desítky let pro obranu těchto hodnot napadali státy různě po světě. Musíte tedy vždy vyfabulovat záminku, proč daný informační zdroj je zlo … a fabulace jste schopni vyrábět a rozšiřovat pomaleji, než vznikají nové zdroje. V zoufalství proto používáte čím dál křiklavější a nesmyslnější dvojí metr … až je z toho pro většinu lidí celkem srozumitelný dvojí kilometr. Prostě závod s časem z objektivních příčin prohráváte a navíc nepříjemnosti se čím dál rychleji zmnožují.

Naposledy byly volby v Gruzii. Než rozšíříte „správný předvolební průzkum“, kde nežádoucí strana Gruzínský sen má získat max. 10% a druhý, kde má získat max. přes 30% a současně dle obou vašich průzkumů musí zákonitě prohrát, tak se objeví jiný průzkum, který odhaduje Gruzínský sen na vítěze klání. K vzteku, ale co se dá dělat, jedete podle staré osvědčené šablony dále. Vždyť přece tak dlouho fungovala … Pokud byste stále dokonale ovládali informační pole, pak ihned po volbách konstatujete, že došlo k šílené manipulaci, protože výsledky se diametrálně liší od vašich předvolebních průzkumů. Že se jedná o tzv. „důkaz kruhem“ samozřejmě sdělovat nebudete. Za starých dobrých časů by pak už jen stačilo v přímém přenosu zprostředkovávat vystupování prezidentky, která oficiálně vyzývá k neuznání volebních výsledků a vše označuje za podvod organizovaný zlým Ruskem.

Za starých dobrých časů by vámi ovládaní občané měli k dispozici jen vaše předvolební průzkumy, vámi zprostředkovávané vystoupení prezidentky a … a všichni by si řekli: „… maj pravdu, má to logiku, výsledek se přece nemůže tolik lišit od našich seriózních předvolebních průzkumů. A když navíc jejich prezidentka, což je u nás uznávaná osobnost, prohlašuje, že došlo k podvodu … přece nám nemohou tak lhát, vždyť by to byla neudržitelná lež.“

Jenže smůla, informační prostor už není utěsněn, zdrojů je více a vychází najevo ta vaše obří manipulace, což má za následek jen rychlejší rozšiřování nedůvěry k vašim zprávám. Najednou jsou každému k dispozici zprávy OBSE, které potvrzují regulérnost voleb. Kdo nevyhledá přímo dokumenty OBSE, tomu to nezištně zprostředkuje nějaký dezolát na svém blogu, tedy vypouští informaci do společného informačního pole. A příjemců jsou náhle desetitisíce, pak statisíce … a pak se začne poukazovat na vaše obdobné mechanismy, které jsou už v čase odhaleny … prostě pomalý konec, přesněji pomalu zrychlující konec.

Několik let bylo totiž na internetu probíráno, že jste schopni z neznámé osoby bez politické minulosti udělat prezidentku. Několik let se probírá, že její jediná zásluha bylo přemístění skládky z místa „A“ do místa „B“ a pak naprostá politická nezkušenost, naivita a až submisivní poslušnost loutkovodičům. Tady se to podařilo, ale zopakovat stejný trik v Bělorusku už nikoliv. A že to bylo dobře vymyšleno. Opět podle staré osvědčené šablony – neuznat volební výsledek a doslova vyrobit „lídra“ kterého uznáte vy a vámi ovládané země za legitimního prezidenta. Volba padla na S. Cichanouskou – ženu doslova „od plotny“, bez politické minulosti, její kvalifikace pro tuto roli byla pozice manželky vašeho protěžovaného, ale neúspěšného opozičního lídra. Zorganizovali jste jí turné po vámi ovládaných státech, všude ji museli přijmout nejvyšší státníci, vaši lokajové, všichni ji museli titulovat „paní prezidentko“ ale … ale nestačilo to. Už Vám to divadlo nikdo, kromě vašich lokajů, nevěří.

Hlavní znak prohry anglosasů

Rozumní lidé ví, že lásku, sympatie a oddanost nelze vynutit, jiná verze téhož pak je, že lásku na bodácích vysedět nelze a jednoduchá lidová moudrost toto traduje ve výroku, že koně můžete násilím přivést k brodu, ale není síla, která ho donutí napít se.

Když začal ozbrojený konflikt na Ukrajině byli hlavní aktéři každému jasní – Ruská federace na jedné straně a Ukrajina podporovaná kolektivním západem (KoZa) pod vedením USA na straně druhé. Nezúčastněné státy, pro které je dění na Ukrajině tak zajímavé jako pro nás dění v Myanmaru mohly zaujmout dva postoje – protože problému kolem Ukrajiny nerozumí, tak se rozhodují s kým sympatizovat skutečně podle obecnějších sympatií. A ukazuje se, že KoZa už sympatie nezískává. Ti odvážnější se přiklonili k RF na začátku, ostatní se připojují k RF postupně, podle toho, jak získávají odvahu vzdorovat USA. Zkrátka, příklon na stranu RF pro sebe považují za lepší nebo perspektivnější než přistoupit na paletu pravidel a výhrůžek USA s KoZa. Je to jak s tím koněm – anglosasové možná ještě násilím nějakého zbloudilce přivedou k brodu, ale napít se ho už nepřinutí. A čím více násilí a výhrůžek při tom padne, tím rychleji se zorientují ti, kteří ještě váhají. Ukazuje se, že všichni mají anglosaského „světa podle pravidel“ plné zuby a když vidí, že KoZa a USA nejsou schopni RF porazit, tak se osmělují a stavějí se za předpokládaného vítěze, který má taky „světa podle pravidel“ už dost.

Sami anglosasové to zastavit nebo změnit nemohou, protože ten jejich princip řízení je obyčejná nadvláda za účelem parazitování, kdy mechanismem je lživá manipulace lidmi. Objektivní pokrok přinesl on-line výměnu zpráv a díky tomuto čím dál rychleji a čím dál zřetelněji se lidé dozvídají o praktikách manipulace anglosasů s cílem parazitování naprosté menšiny na většině.

Tuhle není konec světa, jen konec anglosaského způsobu řízení světa. Je to proces objektivní, nezastavitelný a nevratný. Tečka.

(*) Používám termín „anglosasové“ a úmyslně píšu s malým „a“ na začátku, protože nemám na mysli příslušníky národa nebo etnika, ale množinu lidí se specifickým myšlením.