To je takový náš evrgrýn ne? Velmi častá námitka v disusích: „Ale Vidláku, já nechci volit menší zlo, já chci volit hento dobro.“ Zpravidla se vzápětí dozvím, koho diskutér za dobro považuje. Trikolóru, Rajchla, Okamuru, Březinu, Luboška Volného, Hamplovou, Kovářovou… pak se také dozvím, kdo je to zlo – Havel, protože chtěl Vrábelovi ukrást projekt, Vrábel, protože je egomaniak, Babiš, protože jel covidovou agendu a teď se dokonce jeho poslanci přidali k prohlasování parlamentní deklarace, že Rusko je teroristický stát… atd, atd. Mohl bych pokračovat donekonečna. Každý je dobro a každý je zlo. I já mám své fanoušky a své bytostné odpůrce.
Já na to odpovídám, že právě tato touha volit dobro způsobila, že při posledních parlamentních volbách propadlo milion hlasů Alternativy a díky tomu se teď musejí všichni tito voliči dívat, jak je zastupuje Fiala… A nejen to, musejí se dívat, že jedinou opravdovou silou v opozici je Babiš, kterého také nesnášejí a právě proto volili všechny ty Trikolóry, Šlachty a Volné bloky, které se do sněmovny nedostaly… Ani Okamura není podle jejich gusta, protože kdyby byl, hodili by to jemu. Volili a k ničemu to nebylo, naopak to dopadlo úplně nejhůř jak mohlo.
Při takové konstelaci pak nezbývá nic jiného, než to, co tady melduju už víc než rok – taktika menšího zla. Prostě si naprosto cynicky určit, zda je horší Pětikolka a nebo Babiš a pak jít volit toho, kdo vyjde o chloupek lépe. Milion lidí tohle neudělalo, nechtěli se nechat zatáhnout do debaty o menším zlu, byli přesvědčeni, že je třeba volit dobro v podobě Šlachty, Zuzky Majerové, Komunistů, Luboška Volného, Svobodných a dalších straniček, které mají víc místopředsedů než členů. Výsledkem bylo, že si jejich propadlé hlasy rozebral Babiš s Fialou a jsou to právě poslanci ANO a poslanci za Spolu, kteří teď mluví jménem tohoto milionu voličů, kteří přesně tyhle nechtěli, nechtěli a nechtěli.
Ale tohle jsme si řekli už mockrát. Diskutujeme o tom pořád dokola. Je to téma i pro prezidentské volby. Jestli nebude v druhém kolem Babiš, bude tam Pavel a Nerudová. Můžete pak k volbám nejít, ale hlasy těch, kdo nepřijdou, ty si pak přivlastní vítěz a bude mluvit a podepisovat i za ně. I pod tímto článkem by se našla celá řada komentářů, že zlo volit nebudou a nebudou… Ale nenajdou se, protože vám dneska řeknu, co s tím.
Hele, já už docela dlouho čekám na někoho z těch, co nechtějí volit hento menší zlo, aby kromě hysterie malého děcka, že ne a ne, přišli s konstruktivním návrhem. Ale je to jako vždycky. Co si člověk neudělá sám, to nemá. Takže úvod máme za sebou a zbytek článku je dneska pro všechny, kdo nechtějí volit menší zlo, ale chtěli by podpořit svoje lízátkové revoluce a žluté špendlíky a jejich lídry, co nemají žádnou šanci dostat se do parlamentu
Vždyť je to kurva jednoduché – dejte si na první místo všech vašich minivolebních programů základní požadavek – zrušit tu pětiprocentní hranici pro vstup do sněmovny. To je to, co vás doopravdy limituje. To je to, co Vidláka a jeho příznivce nutí do taktiky menšího zla, protože nejsme úplně vypatlaní a víme, že žádný radikální a militantní program se nikdy nemůže přes těch pět procent dostat. Proč se tam nemůže dostat? Inu protože program Svobodných je program pro 1% populace. Program Luboška Volného je program pro 1,5% voličů. Podobné je to s Trikolórou, Přísahou a dalšími hnutími. Přes pětiprocentní hranici se tohle nikdy nedostane a pokud ano, tak jen za cenu kompromisů, které malou straničku spolehlivě rozloží. Okamura musel svojí SPD budovat v podstatě natřikrát…
Co dělají lídři malých stran? Perou se mezi sebou o pár hlasů alternativy, musejí se vymezovat mezi sebou a dokazovat, že právě oni jsou ta nejalternativnější alternativa, aby někomu sebrali hlasy a při trošce štěstí přeskočili 5%. Do toho se jim Vidlák jízlivě posmívá, že je to ztracený boj, který povede jen k propadnutí hlasů a vyzývá svoje čtenáře, aby raději volili menší zlo Okamuru nebo trochu větší menší zlo Babiše… a mám s tím samozřejmě úspěch, protože ne každý alternativec se chce koukat na to, jak se mu Fiala vysmívá do očí.
Ti velcí v politice jsou samozřejmě spokojení. Malí se vyčerpají bitvou mezi sebou, je to vlastně docela bžunda a navíc jim to přidá hlasy od Vidlákovců, které by normálně nikdy nemohli dostat, protože ti voliči jsou ideově jinde, ale nakonec to hodí tomu menšímu zlu. A když nehodí, nic se neděje, hlasy propadnou, mandáty si za ně naberou vítězové a všechno je v pořádku.
Proč s tím kurva musím přijít zase já a dělat z toho téma? Proč to už dávno nemají všichni ti malí jako první bod ve volebním programu? Proč se o tom od začátku nemluví na demonstracích? Vždyť na tom se přece automaticky shodnou všichni od Majerové po Rajchla! Tohle je jasný a nezpochybnitelný společný jmenovatel pro všechny.
Odstranit pětiprocentní hranici pro vstup do sněmovny a jeho snížení na půl procenta. Máme 200 poslanců, jeden představuje půl procenta hlasů v republice. To je o dost spravedlivější ne?
Samozřejmě, sněmovna tím bude rozhádanější. Ale komu to vadí? Je lepší, když tam nic nedělají, než dělají. Dnešní parlamentní politická strana se dostala do sněmovny díky tomu, že vyvažovala. Že někde nasadila poslance víc doprava a někde víc doleva. Někde radikála, někde liberála. Foldyna přinesl SPD spoustu hlasů v Děčíně, ale v Praze by to bylo kontraproduktivní. Čunek může uspět ve Zlíně, ale v Karlových Varech by s ním vyběhli. To platí i pro ANO, víme? Poslanec ANO z Prahy bude úplně jiný, než poslanec ANO z Frýdlantu. Velké strany to udělat mohou. Malé strany na toto vždycky dojely, protože mají tak specifické voličské skupiny, že je snadné se od nich dočkat obvinění, že se odkopali a že jsou zrádci. Velké strany ale pak vypadají vlastizrádně vždycky, protože hlasují především podle toho, co jim preferenčně nejméně uškodí. A Babiš si umí spočítat, že hlasovat pro rezoluci, že Rusko je teroristický stát, je menší škoda, než hlasovat proti, nebo se zdržet. Pro Okamuru je zdržení se také drahý špás – opět nevyroste, protože tohle gesto ocení jen alternativci.
Proč už dávno nemají všechny malé strany v programu odstranění pětiprocentní hranice? Proč jsou schopni sedět na přípravném výboru demonstrací a tam se hádat o funkce ve stínové vládě a přitom jim na stole leželo JEDNO VELKOLEPÉ SPOLEČNÉ TÉMA a jasný politický požadavek, který není ani totalitní, ani nedemokratický – snížit práh pro vstup do sněmovny na 0,5%. Tohle měl být požadavek číslo jedna, dva i tři ještě před demisí vlády a vypsání předčasných voleb.
Je úplně jedno, co si tady kdo myslí o Volném. Já například ho nemám rád. Ale kurňa na tomto bodu bychom se shodli. To je náš společný zájem. Jestliže tady všichni meleme o sjednocení, kterého nejsme schopni, tak sakra se sjednoťme takto. Aby se i půlprocentní strana dostala do sněmovny. Představte si, kdyby každý poslanec (ať z velké či malé strany) věděl, kterým voličům je odpovědný a co ho do sněmovny dostalo. To by to hlasování o Rusku jako teroristickém státě dopadlo zřejmě o dost jinak. Sedělo by tam třicet poslanců z různých malých straniček a ti by neměli důvod hlasovat podle průzkumu, aby to neuškodilo straně. Nikdo by nemusel přemýšlet o tom, zda straně pro překročení pěti procent pomůže víc hlasovat pro nebo hlasovat proti. Není hranice – není problém.
Proč s tím musím přijít já?
Chcete volit srdcem ty pravé vlastence typu Libor Vondráček? Chcete volit srdcem Zuzku Majerovou? Chcete pomoci Rajchlovi? Chcete, aby Vidlák a jeho příznivci přestali mluvit o taktice menšího zla? Chcete, aby si Vidlák vyndal z huby Babiše a začal se víc dívat na ty, kteří dělají politiku srdcem? Chcete, abyste se nemuseli takticky semknout kolem nějakého jména jen proto, že potřebujeme aby prorazil tu mediální masáž a dostal se tam? Nechcete se shodovat na někom, kdo vám vlastně vůbec nevoní? Nejste ochotní se shodnout na SPD? Tak se kurva všichni shodněte na zrušení pětiprocentní hranice pro vstup do sněmovny a začněte to razit jako první a hlavní požadavek.
Dneska se bude demonstrovat. Přijedou lidi z celé republiky. Kluci, co kdybyste to tam hned nadnesli? To máme společné bez ohledu na jiné neshody. Co takhle udělat v lednu demonstraci právě kolem tohoto požadavku? Co kdyby nám s tím pomohli i blogeři, kteří jinak nevěří v účinek těchto demonstrací?
Co kdybychom vnesli do veřejného prostoru TOTO JEDNO SPOLEČNÉ TÉMA! Kvůli tomu by se na jednom pódiu mohli potkat všichni ne? Bez ohledu, zda mají plán národní obnovy a nebo Česko na prvním místě. Tohle by se nám všem hodilo a je úplně jedno, jestli to děláme pro prachy nebo z altruismu.
Ať se nám všichni ti Fialové a Babišové odkopou. Ať se pěkně odkopou i prezidentští kandidáti. Ať nám řeknou, co je na tomto požadavku totalitního a proruského. Ať koktají a blábolí, proč to není dobrý nápad. Ať nám ukáží, jestli ctí opravdovou demokracii. Zeptejme se jich na to teď před prezientskou volbou…
Ať se každá strana, která dostane půl procenta hlasů, dostane do sněmovny. Pak si můžete s pánembohem volit srdcem a já neřeknu ani popel. Pak se nutnost taktizování přenese na soudruhy poslance a my blogeři nebudeme muset zkoušet najít shodu tam, kde žádná není. A nebudeme muset poslouchat ty kecy, že za někoho kopeme a že jsme někoho jiného zradili. Já vám prostě jen řeknu, koho budu volit já a bude mi srdečně jedno, koho volíte vy, protože budu vědět, že hlasy nepropadnou, zastoupení bude fér a ve sněmovně se to vytříbí. Budu vědět, že to tam budou mít mnohem těžší než dnes a tím pádem bude i menší inflace zákonů.
Na tomto požadavku se my dezoláti shodujeme i s mnoha standardními voliči napříč politickým spektrem. I leckterý skalní volič ANO by neměl nic proti, kdyby nepropadaly hlasy. Tohle vadí jen předsedům. Pro ně by to byla ztráta. Prebendy za propadlé hlasy pobírá patnáct poslanců za ANO a patnáct poslanců za Spolu a strany za ně inkasují od státu miliony, protože prachy tečou za mandát, nikoliv za volební procenta. Snížení hranice pro vstup do sněmovny by dokonce generovalo i prachy pro alternativu…. tak jednoduché to je. Na tomto výslovně demokratickém požadavku se shodujeme od konzervativních pravičáků, konzervativních levičáků, libertariánů, přes aktivisty, antiwaxery až ke komunistům a středovým voličům, ba dokonce by to mohlo přitáhnout i některé notorické nevoliče. Volby mohou něco změnit – už půl procenta hlasů se započítá.
Tak se ukažte lídři! Kdo se toho ujme? Který prezidentský kandidát si to vezme jako téma? Který lídr politické strany to zařadí do programu na první místo a při vzájemných jednáních s jinými si budou notovat o společném zájmu za který stojí za to demonstrovat a prosazovat ho všemi možnými cestami? Kdo z kolegů blogerů a redaktorů se přidá, abychom tím dnes, zítra a pozítří zahltili mediální prostor, aby se i TV Seznam musela vyjádřit, Česká televize se musela vyjádřit, Petr Pavel se musel vyjádřit, Danuška taky, Babiš taky, Březina i Bašta rovněž…
Až jednou bude Fiala odstřelen pod tlakem rostoucích demonstrací proti drahotě a Babiš bude zjišťovat, co lid vlastně chce, ať uslyší od všech stejnou odpověď – předčasné volby a snížení hranice pro vstup do sněmovny na půl procenta. Tohle nám dejte páni papaláši a my přestaneme demonstrovat, přestaneme vám sypat hnůj před Strakovku, přestaneme vám blokovat Jižní spojku, protože si své zástupce budeme moci úplně normálně zvolit. Je to jasné všem?
Ale než se tak stane, tak kurva volte takticky, aby se mohlo vyplnit alespoň tohle. Pochopili?
Zdravím od Čé-Té…
Už o nás mluvili ve zprávách ?
Na Novinkách běží přenos.
https://www.youtube.com/watch?v=_-CShj8x9UY&ab_channel=Zabby
NEBO
https://www.youtube.com/watch?v=RLioUrjjvaw&ab_channel=PetrBure%C5%A1
jako dobrý, ale myslel jsem zprávy v čé-té.
Zatím jsem zaznamenal reportéry z tv seznam, kteří dělali rozhovor s hloučkem protidemonstrantů…
PzV = rozklikněte si stanovisko ČT:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pochod-na-CT-zacal-V-davu-uvizl-novinar-je-to-pry-zle-720740
= voni si přece svobodu a televizi nenechaj rozvracet
Zdá se, že se mínění ohledně Ukrajiny začíná alespoň u některých na západě měnit:
Vzpomínáte si na všechny světové lídry, kteří nechali Zelenského promluvit ve svých parlamentech, tleskali mu vestoje a skandovali Slava Ukraini? Tohle je ten člověk, pro kterého skandovali. Sériový lhář, který se neustále snaží rozpoutat 3. světovou válku tím, že zatahuje NATO do zástupné války USA. pic.twitter.com/v60BY9yiLx
– Kim Dotcom (@KimDotcom) 17. listopadu 2022
Ukrajinský prezident Vladimir Zelenskyj by mohl „záměrně lhát, aby nás dostal do války“, prohlásil ve středu večer moderátor Fox News Tucker Carlson. Kvůli Zelenského odmítání přiznat, že ukrajinská raketa způsobila smrtelný výbuch v Polsku, „nestojí za to ho podporovat“, naznačil Carlson.
Zelenskij „okamžitě po výbuchu nařizoval USA vést třetí světovou válku“, řekl Carlson svým divákům. „Jediným problémem je, že to bylo zcela a naprosto špatně.“
https://www.rt.com/news/566701-zelensky-lying-ww3-tucker/
Zatím se jedná o „zlobivé kluky“, ale možná to předznamenává jistý obrat. Nějak je třeba vysvětlit lidu, že prioritou teď bude nejspíš Taiwan a možná opět Írán.
tdx.
Jenže,už vláda počítá s tím,že Ukrajinci tady zůstanou,zaslechl jsem o výstavbě bytů asi pro 500 osob v Kuřimi u Brna.Takže,názor na Ukrajince dostává nelichotivý nádech.
Jen další tunel na státní peníze. Aby ta stavba byla vůbec někdy dokončena.
Pět set?
To bude asi pro nějakou specifickou skupinku. Jinak už je jich tu přes půl mega ofiko, takže neofiko k miliónu i s těmi, co už tu načerno makali před 24.2.
Slušná pátá kolona v 10M národě.
Mám informace o tom, že některé ty podřadné práce za pár šušňů, co tu dělají ukravínky, že by je normálně nedělaly ani doma. Tady je dělají proto, že tu chtějí zůstat a časem obsadit lepší místa Čechů, takže ty podřadnější práce už nebude mít kdo dělat, pokud sem nevpustíme jiné vetřelce. Jenže ti většinou pracovat nechtějí, o tom už nás přesvědčili mnohokrát třeba Rumuni.
A ostatně, na práci úplně obyčejné uklízečky nevidím nic podřadného a české uklízečky jsou i slušně placené.
Že se nechají odírat „agenturou“, je asi jejich problém, který nejspíš souvisí se vzděláním, neznalostí místního jazyka, ale hlavně neochotou, co nejrychleji se jej naučit. A zbavit se tak závislosti na mafiánech z „agentur“.
Ten jejich „hromadný příjem“ byl velká a hrubá chyba, která se nám vymstí kolapsem sociálního systému. Jestli tu ještě nějaký pro Čechy vůbec existuje.
Ono nejde postavit na jednom místě bydlení pro půl mega Ukrajinců,jak je to někde jinde nevím,ale Brňáci se postarali.
Panelová výstavba snad už neexistuje,tak se normálně vyzdívá.
Včera a v pondělí na mne v „Shorts“ (to jsou taková krátká videa a fotoalba – pejsci a zvířátka, parní mašinky, příroda etc; a také reklamy) vybafl inzerát v ukrajinštině – „Přijeďte do ČR! Čeká tu na vás dobře placená práce s ubytováním a dalšími benefity!“, v němž omanikúrované ručky přepočítávají dvou a pětilitry.
Takže připrchlíci jsou velmi dobře organizovaní a skutečných válečných uprchlíků je mezi nimi zcela zanedbatelné minimum. Pokud vůbec nějací. Ti, co opravdu utíkají před boji, to berou nejkratší cestou do Ruska a Podněstří, případně na západ Ukraruiny.
Diskreditace Zelenského , Kuleby, Černochové a dalších pokračuje:
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-dukazy-mluvi-opacne-biden-zpochybnil-slova-zelenskeho-40414811#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.czukrajinských
„Zelenský, trvá na tom, že raketa, která dopadla v Polsku a zabila dva lidi, byla ruská.“
„Jaká je vaše reakce na slova prezidenta Zelenského, že raketa, která dopadla v Polsku, nebyla ukrajinská?“ zeptal se jeden z novinářů Bidena.
„Odpověď amerického prezidenta byla stručná. „That’s not the evidence“, tedy „To důkazy neukazují“, řekl Biden, než se otočil a odkráčel do Bílého domu.“
Na co to ukazuje? Ukazuje to na to, že ten dopad rakety v Polsku asi nebyla náhoda, že se jednalo o další z akcí podkopávající jakékoli snahy o zamrazení, ukončení války na Ukrajině. Tentokrát to ale bylo proti zájmům Bílého domu a Biden v tom aktéry nechal pokoupat, což by, „kdyby to byla náhoda“ vždy by to byli Rusové, kdo by za to mohli.
Kdo za tou provokací stojí? Sázím na Brity, se Zelenským. Ti si přejí konfrontaci bez konce. Stáli za všemi ostatními provokacemi. Teď to ale asi už přeťáfli.
A naši idioti – Černochová a spol. si chtěli v té polívčičce omočit lžíce.
Jistěže. Zdejší idioti nevynechali příležitost jak se zviditelnit a ukázat, že jsou idioti.
Britové? Za vším hledej Angličany. Jen otázka, jaký prospěch by z toho měli? Další oslabení EU?
Připouštím. Imperiální zájmy, imperiální politika. Tak jako kdysi s Tureckem a Francií proti Rusku. Krymské války. Jenže tehdy bez keců o boji za svobodu, demokracii a lidská práva.
Ostatně, role Británie v příčinách První světové války a především Druhé. V roli samojmenovaného arbitra mezi Francií a Německem. Tak dlouho „vyvažovala“ až to skončilo bombardováním Londýna.
Seznam:
„Nevím, co se stalo. Nevíme to jistě. Neví to ani svět. Ale jsem si jist, že to byla ruská raketa, jsem si jist, že jsme stříleli ze systémů protivzdušné obrany,“ řekl Zelenskyj.
„Ale o něčem konkrétním – že to byla protivzdušná obrana Ukrajiny – se dnes mluvit nedá,“ cituje ho agentura AFP.
Rajch to hodnotí správně.
https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/ritime-se-do-sveta-kde-fakta-neznamenaji-vubec-nic/
Bod zlomu. Odkopali se. Normální člověk už jim nemůže věřit ani dobrý den. Jednoduché pochopitelné, snadno podatelné.
Na rozmáznutí tohoto selhání by se alternativa měla zaměřit. Být já tím, kdo určuje směr, velím tudy.
Tweet „České“ televize, správněji Říšské protektorátní propagandistické televize, je napřesdržku: „Demonstranti mířící zítra na Kavčí hory žádají, aby ČT odvysílala desetiminutový projev jejich představitele na ČT1 a ČT24. Takto to nefunguje. Program ČT určují pravidla, kodexy, standardní postupy. Ne tlak. ČT projevy na přání vysílat nemůže. A nebude.“
Tak tohle si, vážení, říká „médium veřejné služby“. Wow. Jak za komunistů, když jim začíná téct do bot a jejich propagandismus čouhá ze všeho, co dělají, začínají se ohánět „pravidly“, „kodexy“ a „standardními postupy“. A ty, mimochodem, schvaloval kdo? Bylo o nich snad referendum, když jsme téměř všichni doslova zdaněni povinně diskriminační daní z držby a provozu rozhlasového a televizního přijímače?
Přitom by to jejich kvazi-prohlášení bylo o tolik stravitelnější pro nerozhodnuté.
Jen kdyby vynechali „Ne tlak“ a hlavně „A nechce“.
V podstatě samy KH potvrdily, na čí straně stojí. Je to podobné, jako u fízlů a doporučil bych Vám všem, neidealizovat si to. Ani fízlové, ani média se nikdy nepřidají na naši stranu. Jsou placeni zvlčilou státní správou a platí jim docela dobře za to, že státní správu chrání, případně vysílají jen to, co si státní správa přeje.
Je skutečně velmi nebezpečné, jen si myslet na to, že až někdy v budoucnu půjdou tlusté do tenkých, že fízlové z chodníků-silnic-kanclů ihned zahodí kvéry, uniformy, vysednou ze služebních aut a řeknou „jsme s Vámi, buďte s námi“. Na tohle hodně rychle zapomeňte a přestaňte se přesvědčovat tím, že i hodně fízlů má rodiny. Jo má – ale ty rodiny živila a nadále bude živit státní správa!! Pokud bychom chtěli, aby se fízlové aspoň verbálně postavili na „naši stranu“, bylo by třeba vyměnit státní správu! Komplet! Nejen fízlího presidenta a ministra vnitra.
Přesně totéž platí o ČT.
Už jste zapomněli, kdy poprvé začala ČsT obrazem informovat o dění v Praze, popř. je živě přenášet?
Až 25. listopadu a to krátkým šotem do večerních zpráv!
Do té doby, si nikdo z vedení sebeméně nepřipouštěl, že se to nějakým způsobem změní – a to měli zpravodajských štábů cca třikrát víc, než dneska a měli tedy perfektní přehled o dění, nejen v jednotlivých krajích, ale i okresech.
Blbíš a volební model aneb kus za kus, no řekněte, není to férový?
„Oceňuju na něm /HW myslel Okamuru/, že nechce v Česku drogové gangy z celé Afriky a Středního východu“ , ale prej slušnej Šlachta.
No vidíte HW, to já měl jako jednodušší a zpozdilejší jedinec (třeba na rozdíl od zdejších pragmaticky uvažujících a uvědomělých jako třeba Laco, Alena, Maneca atc. ) mnohem snadnější, neboť jediným kritériem, s kterým sem šel volit bylo právě tohle, když v jiný kritéria sem už dávno přestal byť jen doufat.
Takže mi vlastně z toho nabízejícího se panoptika vybyl vlastně pouze Okamura. Mimochodem, o těch připrchlících si to myslí samozřejmě víc v PS sedících schizofreniků, ale co naplat, když ve skutečností prováděj tu kazišukskou politiku. Okamura však v tomhle zastává v PS docela pevný a neměnný stanovisko od samýho počátku a já furt mám dojem, že sem se tím vyhnul tomu furt tady idiotsky volenýmu a skloňovanýmu menšímu zlu, který reprezentuje (stejně jak Fiala a spol.) do řitě v EU po uši zaraženej Babiš s tím jeho jedině správně po aspenovsku uvědomělým spolkem, když o tom větším zlu nemá cenu ani psát.
Alternativo!
Když tady každej vymýšlíte ty uhozený volební modely do PS a Vidlák volá po jednotě, co kdybyste se na to všechno vykašlali a v den voleb do PS si kupili hodně rumu a hodili to rovnou Okamurovi? Okamura je UŽ zavedenej na rozdíl od Rajchla a spol. a přece jenom v PS odvádí jakžtakž předvídatelnej a i pro Alternativu skousnutelnej výkon s mnohem menším počtem asi i povinných polibků prstenu, Vykašlete se konečně na tu vaši idiotskou volbu menší zla Babiše!
Pokud byste tak učinili, lze se domnívat, že by SPD mohla atakovat hranici 20%. No a taky zároveň uvidíte a přesvědčíte se, ke komu se po volbách v rámci povolebního vyjednávání přikloní to vaše menší zlo Babiš (věštím, že budete čumět na drát), který ale díky tomu trochu ztratí, takže bude kulminovat někde kolem 25%!
Já tady zase slibuju, že v den voleb na Hrad to hodím zase Babišovi, ale se skřípajícíma zubama, zaťatýma pěstma a s hodně rumem.
Tedy kus za kus, no řekněte, není to férový?
– Tuzemák je odporný. Jiné, pitelné druhy už stojí tolik, že na jedno ožrání se, vzápětí Vaše rodina doplatí třídenní hladovkou, abyste vyšli s rozpočtem
– SPD je politická firma, jejímž knowhow, nebo chcete-li duševním vlastnictvím, je pouze a jen rétorika.
– Správně zvolená rétorika je až překvapivě účinná, viz Jan Žižka z Trocnova. Zvláště, pokud se vyvarujete nebezpečných slibů, které byste nedokázali splnit ani souhrou příznivých okolností.
Doporučuju všem, víc si všímat právě tohoto. Konkrétně a přesně toho, že Okamura nikomu nic konkrétního neslibuje. Pokud ano, tak už to v nějaké podobě existuje, šlo by jen o kosmetickou úpravu stávajícího, zásluhy příslušně mediálně zveličeny a připsány Okamurovi
– Lze namítnout, že jsme to ještě ani nezkusili, dát SPD politickou i ekonomickou zodpovědnost.
Já říkám ještěže tak! Dopadlo by to stejně zmatečně, jako Okamurovy předem neplánované, předem nenaučené živé veřejné výstupy. Zacyklené v sebepotvrzovacím kruhu. Všímejte si víc
– Okamura je v politice výhradně pro peníze. Není tam pro to, aby pro ostatní spoluobčany něco dělal, nebo přesněji – aby zařizoval zodpovědné udělání, odpovídající potřebám občanů
– Pan Okamura šel a přišel do politiky, pouze bagrovat víceméně bezpracné státní prachy. Už ve třetí firmě.
Bezpracné jen potud, pokud se té správně zvolené rétorice a PR, dá říkat práce s výsledky pro ostatní.
Těch výsledků pro ostatní, toho doporučuju si všímat víc, dojdete k překvapivým zjištěním
Koukám, že Okamura sere všechny traktoristy.
Hlavně napřed vyhnat traktoristu, co oral jako první.
K tekutině sestávající z ředěného bramborového lihu obarveného kulérem a ochuceného mravenčanem etylnatým, mám sentimentální vztah. Je použitelný do čaje a do cukroví. Na pití jen v nouzi nejvyšší.
Při své hluboce podnárodní spotřebě alkoholu včetně destilátů, mohu si dovolit rum z Karibiku, i letitý kubánský. Které považuji za obyčejné vysoce a to i daní předražená ožíradla. Třtinová pálenka. Laciná výroba. Jistěže sudy, zrání, spousty rituálů a keců kolem téhle nejrozšířenější a nejdosupnější tvrdé drogy. Tak jako whisky, whiskey, bourbon….Vždy se mi vybaví „whisky dělám pronto, gin dělám pronto, ale bílý víno….moc špatný, moc malých hroznů a malých jablek…nic pro Inglézi.“ Castello Monte Pico…Mám jistotu, že se nedostanu do situace „pijme rychle, už se stmívá“.
… mám jen maličkatou otázečku, když ste dokázal tím rumem popsal tolik řádek.
Von snad ten můj rum byl o rumu?… nebo sem měl za něj připsat toho přiblblýho smajlíka? … jenže já nevěděl, zda smějícího či mračícího se
Jeho odpověď je na Ten co čte a málokdy píšeovu první větu.
… to sem snad i pochopil, Kafko, ale pro jistotu se zeptám znovu. Proč o rumu?
To jako je normální, když Ten co… chápe ještě míň než já (a to už je co říci) a rozepíše se o rumu, tak jako na ten rum máme naskočit všichni?
Koukám tady někdo rád čte „Jak jsem vyhrál válku“, poručík Goodbody, to je klasika.
Přidávám se.
Kapitola o výpravě do Castello Monte Pico je velmi zdařilá.
Chííííí!!!!
Těší mě, že alespoň někteří znají a radostně se přidali.
Volby jsou přece tajné! Tak proč se tady odhalujete?
Stejně vás nikdo nemůže zkontrolovat, jestli to nakonec nehodíte někomu jinému… [;>))
To pro Blbíše, mezitím tam skončil TCČAMKP.
No StK, omlouvám se Vám, ale já po tolika letech Okamuru prostě takto vidím.
To je váš pohled, nevymlouvám vám ho, mám podobný i když ne úplně stejný, já jenom, že jste se (ne vlastní vinou) vklínil mezi odpověď Blbíšovi.
No jo, no …prej:
„dopadlo by to, bagrování peněz, všímejte si, rum je odpornej, Vaše rodina, duševní vlastnictví, pozor na sliby, kosmetika, tajný volby, odhalování, zkontrolovat …“
… a je je vymalováno, Hynku, Viléme,
JarmiloMarkéto, sem vodhalenej a za pouhých 20 minut!Okamura není kdovíjaký myslitel. Jen žvanil s diktátorskými sklony, rezonující na vlně názorů části voličstva. Jako podnikatel neuspěl, tak se dal na politiku. Naproti tomu pragmatik Babiš, přes všechny výhrady, prokázal kvalitu vybudováním velkého dodnes fungujícího podniku.
…“prokázal kvalitu vybudováním velkého dodnes fungujícího podniku“
Jakej podnik máte na mysli?
Forum24:
„Babiš si 17. listopadu řekl o hlasy dezolátů. Nepřekvapil“
Už jsou na Nuselském mostě.
Už jsou na Nuselském mostě.
https://www.youtube.com/watch?v=_-CShj8x9UY
Nebylo by jednodušší a přesnější referovat, kde a kolik je fízlů?
To se totiž dá jen těžko zkreslit, kromě toho si to málokdo ze psáčů dovolí. A fotit už může dneska kdekdo.
No podle přímého přenosu jich je tam víc než v ’89.
tdx,
je tam víc fízlů, či lidí? 😀
Identifikace z videa je mnohem snadnější, ze statické fotky je to horší, ale furt to jde.
Je tam víc policistů než jich bylo na Národní třídě v roce 1989. Myslím, že moje vyjádření bylo dost jasné, není třeba stavět Babylónskou věž, a zbytečně tak mást diskusi.
Je tam tolik policistů, že to až vypadá, že jsou účastníky demošky.
Ukrajinec sebe se identifikující jako příslušník Ukrajinského národa, je zde prohlašován za vlastence, Čech sebe se indentifikující jako příslušník Českého národa, týmiž je odsuzován jako nacionalista.
Zatím co zde vystavování nebo nošení ukrajinské vlajky nebo symbolů je prohlašováno za projev ukrajinského vlastenectví, a za projev solidarity, pokud zdejšími, úředně nenařízené vystavování nebo nošení české vlajky nebo dokonce symbolů , je prohlašováno za projev nepřípustného, přinejmenším velmi podezřelého nacionalismu.
V Česku smí být vlastencem každý s výjimkou, že není vlastencem českým…případně jiným aktuálně nevhodným.
Odkaz na přímý přenos Raptor Tv:
https://www.facebook.com/RaptorTV.cz/live_videos
Na to, jak je hnusně, skvělá účast.
A co mě obzvlášť potěšilo, jsou mladší a mladé tváře!
Já myslím, že patnáctileté děti nebudou ČT určovat, co bude vysílat. Kde už jsem jen něco podobného slyšel… 😉 Možná by k nim mohla za štáb „České“ televize promluvit někdejší pionýrská vlaštovka, ta mládeži umí propláchnout hlavu tou správnou propagandou a nasměrovat jejich tekutý hněv na zlosyna Putina a zlé Rusko.
No vidíte, tdx.
Přitom já sám, mám proti Marcele ty úplně nejmenší výhrady. Neměl jsem je ani proti Daniele Písařovicové. V podstatě čekám, kdy bude odejita i Marcela a zůstanou jen kovaní svazáci.
No jasně, vona je přeci ta Marcelka tak hodná a každý ji má rád. My tu sice máme dlouhou tradici zesměšňování prorežimních blbek, například Kunderův Žert nebo Škvoreckého Tankový prapor, ale když tu máme jednu takovou, která je vždy věrná aktuálně panujícímu režimu až tak, že ji vždy pouští do mediálních výkladních skříní, aby ten režim reprezentovala, tak se vlastně nic neděje. Ona je přeci tak hodná.
Ale ona za to nemůže, ona je tak hodná.
Ale jako zajímavost.
Marcelka se roku 2007 se stala patronkou orloje v Kryštofově Údolí, konkrétně sošky Slepice. Vystihla se dobře ne?
Nemít výhrady k Písařovicové vyžaduje silnou vůli.
Raptor přenáší pochod na Kavčí hory k naší jedině „pravdomluvné“ televizi a tisíce účastníků to budou …
No někde jsem četl (možná i tady), že tohoto Raptora, co je původem nějaký jogurt, jméno si fakt nepamatuju, že má už rozpracovaného statečný plukovník a jeho nejméně stejně statečná skvadra.
Tvl – hojit se a vykazovat činnost na nějakém, naprosto neškodném jogurtovi s hobby kamerkami, co je jinak rád, že je rád a že mu moc často nepadá stream, to už fakt chce mít žaludek.
Sleduji zive Letnou a demonstraci za demisi vlady (porada PES) a na kamere jsem napocital 37 lidi.
Jestli je zaber uplny ovsem nemohu posoudit.
Myslím, že návrh zrušiť 5% hranicu vstupu do snemovne nie je dobrý nápad. To tento systém, ktorý je aj tak v konečnom dôsledku odsúdený na zánik, nijako, čo i len dočasne, nevylepší. Čo by mohlo aspoň trochu pomôcť, je tlačiť na zmenu zákona o politických stranách. Údajne máme zastupiteľskú demokraciu. Ale zamysleli ste sa nad tým, koho tak môže zastupovať strana o štyroch členoch (na Slovensku dlhé roky strana OĽANO, teraz možno 20 členov, alebo strana SaS – roky stále 150 členov)! Milý Vidlák, zabudnite na na boj za 0,5-percentnú hranicu a začnite boj o oveľa zmysluplnejší cieľ! Treba začať bojovať za zákon, ktorý stanoví minimálny počet registrovaných členov strany aspoň na 0,5% z celej voličskej základne, podmienku, mať organizačnú štruktúru v rámci celého štátu a čo je najdôležitejšie, nedovoliť iné financovanie strán ako štátnym príspevkom za získané hlasy a členskými príspevkami. Pri členských príspevkoch tiež jasne vymedziť ich maximálnu výšku (napr. trojnásobok mesačnej minimálnej mzdy) a len od členov, ktorí sú v strane dlhšie ako tri roky. Takisto dbať o to, aby stanovy strán mali jasne ukotvenú vnútrostrostranícku demokraciu, aby bolo znemožnené vedeniam strán zabetónovať sa v pozíciách. Pri platnosti takýchto pravidiel by museli strany prihliadať na záujmy svojich členov a asi by sa vlád nedostávali servilní sluhovia globálneho kapitálu, akých máme dnes v oboch našich vládach.
Nezvyklý projev herce Zelenského (dneska ráno).
Dostává prý „signály ze západu“, že Putin by rád zahájil rozhovory o míru a Ukrajina si neklade žádné předběžné podmínky! Jenom jednu – rozhovory budou veřejné. Zvláštní přemet a zajímavá podmínka. Jsem zvědavý, kdo to celé zařízne ještě v prenatálním stavu.
Zbrojaři přece potřebují vydělávat a zkoušet nové systémy „v provozu“.
Jeho nejslavnější role se jmenovala „Sluha národa“. Asi je tam překlep, mělo to správně být „Sluha západu!“
Telegram Ukrajina
Špína na funkcionáře prezidentské kanceláře (https://t.me/rezident_ua/15165) byla natolik závažná, že Zelenskyj musel změnit svůj postoj k jednání s Kremlem a nyní jsme připraveni vrátit se k procesu jednání, projednat #formula_Sullivan (https://t.me/rezident_ua/14971), ale za podmínek „VEŘEJNÝCH ROZHOVORŮ“.
Většina odborníků/politiků/diplomatů nechápe, o co v tomto formátu jde, a trik spočívá v tom, že nepůjde o vlastní jednání, ale o simulaci a show pro svět. Bankovová si po vzoru Zelenského vybrala silné stránky a vymyslela formát, v němž nám emočně manipulativní techniky a debaty umožní posílit naši pozici.
Jednání by měla probíhat mezi Zelenským a Putinem v režimu „jeden na jednoho“ a v online formátu.
Jen kdyby nebylo té lidské tragédie, těch mrtvých mezi tím. Na obou stranách.
Existence Ukrajiny jako státu, tak jako právnické pindy kolem „suverenity, principů mezinárodního práva…“ jsou mi u zadele.
Ještě k ranní diskusi ohledně „vít“ x „výt“:
Předpona vy-, vykati Vy,
vysoký, vydra, výr,
zvykati, žvýkati, výti,
výskati, povyk, vyžle.
Takhle si pamatuju vybraná / vyjmenovaná slova už asi šedesát let. Mělo to rytmus – díky koncovce -ti u sloves a chytrému řazení – a dobře se to pamatovalo.
Naučila mne to ta hnusná indoktrinovaná základní škola minulého režimu, kde nás bylo ve třídě +- čtyřicet a nikdo neměl asistenta. A malou násobilku uměli ve třetí třídě i pětkaři.
P.S. mateřština mne neživí, můj obor byl a je úplně jiný.
A byli jsme v té škole před půl stoletím docela v pohodě a rádi jsme do ní chodili a žádné trauma jsme neutrpěli, alespoň já to tak pamatuji. Děkuji za připomenutí , Favorite !
Olgo, ano, přesně. Škola se nezamykala – nebylo to potřeba. Na druhém stupni se střídaly „dílny“ s „pozemky“, takže jsme všichni – i holky – zjistili, k čemu je základní nářadí, jak se to drží, co všechno úžasného se s tím dá vyrobit a vypěstovat.
Nevím, jak vypadá dnešní tělocvik, ale my jsme v 60. letech běžně cvičili na kruzích, na bradlech, na kladině, na hrazdě. Skákali jsme přes koně, kozu i bednu.
Naše děti (90. léta) měly už většinou jen fotbal (kluci) a vybíjenou (holky), občas volejbal a házenou.
Je třeba mít na paměti, že nejpozději od devětašedesátého byla na neoficiální úrovni uměle posilována nechuť a nenávist ke všemu domácímu a národnímu. Naopak se podporovalo vzhlížení k západu, zejména USA a Německu. Plody toho všeho sklízíme od „revoluce“ dodnes. Mladé generace absolutně necítí potřebu jakkoli rozvíjet svůj vztah k mateřskému jazyku a národní kultuře.
Jinak nevím, co se tu řešilo s výt vs. vít, ale výt = vydávat zvuk vytí, vít = splétat.
re: tdx
Tohle byl podnět:
https://web.litterate.cz/chcete-volit-srdcem/comment-page-1/#comment-78859
Krásně reagoval KuJi v 7.12:
My staří to známe všichni, ale třeba to tu čte i nějaký mlaďoch, takže:
Ví-li náš Vili, že u naší vily, když psi v noci vyli, víly věnce vily.
Hrej si, tumáš kohouta…a pseudovolby.
(Doporučuji pečlivě pročíst a promyslet – z různých úhlů. Mimo jiné i o tom, čemu vlasttně JEŠTĚ chtějí různé protektorátní evropské vlády vládnout – a jaké nástroje jim k tomu zbývají?)
———————————————————————————————————-
„Německo dostává pod kontrolu další energetický gigant
16.11.2022 VSa Zprávy
——————————————————-
SEFE GmbH je obří energetická společnost v Německu, jde o dřívější Gazprom Germania GmbH. Energetický gigant bude nyní plně pod správou Německa.
SEFE GmbH (Securing Energy for Europe) má 14% podíl na trhu dodávek plynu v Německu a je aktivní i v dalších členských státech Evropské Unie. Kromě toho vlastní a provozuje 28 % zásobníků plynu sloužících německému trhu a vlastní plynovody v Německu a dalších členských státech. Společnost utrpěla vážné ztráty po přerušení dodávek plynu ze strany Gazpromu. Původní ruský majitel se sice pokusil o převod akcií a likvidaci, ale neúspěšně, kdy společnost byla svěřena pod správu Spolkové republiky Německo, aby mohla pokračovat v podnikání a Německo také nyní hodlá převzít plné vlastnictví společnosti. V rámci plánovaného opatření bude stávající základní kapitál ve výši 225,6 mil. EUR nastaven na nulu, čímž de facto skončí vlastnictví současného ruského akcionáře. SEFE GmbH poté vydá nové kmenové akcie ve stejné nominální hodnotě. Toto opatření proto nezmění vlastní kapitál společnosti SEFE GmbH, jen nové akcie upíše Německo.
Evropská komise schválila na opatření německé strany pro převzetí SEFE GmbH poskytnout podporu ve výši 225,6 milionu EUR, což německému státu umožní převzít 100% vlastnictví společnosti s cílem zajistit bezpečnost dodávek plynu do německé ekonomiky. Opatření bylo schváleno podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování Evropské unie, přičemž se uznává, že hospodářství EU zažívá vážnou poruchu. Opatření se řídí zásadami stanovenými v rámci dočasného krizového rámce státní podpory, podle kterého společnosti těžce postižené současnou krizí, zejména energetické společnosti, mohou získat podporu solventnosti, pokud samy soukromé zdroje nestačí. Evropská komise zjistila a potvrdila, že německé opatření je nezbytné, vhodné a přiměřené. Schválení je podmíněno tím, že Německo splní podmínky omezující možné narušení hospodářské soutěže, konkrétně zákaz akvizice a bonusů. Německo se dále zavázalo, že Komisi oznámí posouzení dlouhodobé životaschopnosti společnosti SEFE GmbH a jejích dceřiných společností týkající se oznámeného opatření a případně všech budoucích plánovaných rekapitalizačních opatření.“
Ano, pochopili to i ti pomalejší jako já, určitě jsem pro. Bude tam sice ještě větší bordel než je teď (pokud to jde), ale aspoň budou lidi mít motivaci k těm volbám jít. 100% to bude lepší než je to teď, nicméně se domnívám, že fungovat dobře by to mohlo až v případě, že se zruší všechny politické strany. To je ale takové sci-fi zatím :).
Z mého vidláckého náhledu k nadhozenému tématu je základem ujasnit si, co můžeme či chceme volit: Buď člověka, který se praktickou politikou osvědčil např. v komunálu, anebo zbahnělé strany, které už občany v tzv. zastupitelské demokracii nezastupují? Případně zkoušet volit ještě „nezbahnělé“ strany a hnutí, tedy ještě „neušpiněné?“ Nedávno jsem v litterate ve svém blogu citoval K. Čapka (1925) – „je třeba pracovat proti stranám, proti jejich nekompetenci.“ Míním, že taková výzva může mít význam i po téměř po sto letech…
Mimo téma, jako opakovačku text: OTEVŘENÁ SVĚDECTVÍ Z DISENTU K PŘEVRATU 1989 (o tom, jak dva bývalí chartisté kriticky promluvili k aktivitám disentu i k převratu v listopadu 1989) – https://zdenekhosman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=735426
Jéžišmarjá.
Gazdík přišel také z komunálu. Vlastně i **** Drábová je z komunálu !
Čuchnou si k dlouhým prachům a otočej o 180 stupňů.
V Suché Lozi Gazdíka zajímala čistička, v Praze Tibet.
Třeba pro Pirátku Adélu Šípovou byl komunál jasný výtah k moci. Určitě není sama. Z aktivit okolo obecní skládky přešla k podpoře války. ( To samé slovenská Čaputová. )
Místo politika z komunálu, tj. zdola, který se v praxi osvědčí je podle Vás nejlepší politolog, teoretik = lesknoucí se fachidiot F. v čele vlády? A co třeba Pekari, to je také lepší, když je tato loutka dosazená a řídí ji Kalda?
Ať jsou strany a vedle nich ať existují jedinci a volič si může mezi nimi vybrat.
Proti Vašim negativním příkladům Gazdík a spol. tj. partajníkům, pozitivní příklad fungujícího politika v komunálu T. Baťa – i bez stranické podpory 3x zvolen starostou Zlína.
Slovenská prezidentka Čaputica byla zvolena s pomocí peněz G. Sorose, který se v jednom rozhovoru pro The Guardian veřejně pochlubil, že do jejího zvolení investoval peníze a měl radost, že jím vybraná loutka byla zvolena za jeho peníze. Váš velký omyl je, že pí. Čaputovou instalovala do prezidentství politická praxe z komunálu.
Má někdo představu, co by se stalo, kdyby byla naše republika jedním volebním obvodem? Nyní je rozparcelována na mnoho volebních obvodů. kde se lépe prosazují zájmy různých partikulárních skupin.
Viz třeba Liberecko a jejich „Starostové“?
Nemám. Ale při znalosti důsledků nynějšího systému, jsem pro vyzkoušení. Navíc v kombinaci s většinovým systémem.
Mám konkrétní dotaz na Vidláka ohledně menšího zla. Když do druhého kola prezidentské volby postoupí Nerudová a Pavel nebo Fischer. Koho bude volit?
To je i moje odpověď na volbu Babiše.
Zatím budu žít s myšlenkou, že ve druhém kole bude i jiná varianta. Pokud nebude, budu velmi pečlivě vážit.
Z mého pohledu… cokoli nekatastrofického s koulema.
Ta Nerudová a Pávek, to je reálná varianta.
Koule nemá ani jeden, bohužel…
Můj soukromý názor: V nedávné Polsko-Rusko-Ukrajinské krizi uprostřed všeobecné hysterie našich politických představitelů (netřeba jmenovat, všichni víme), zachoval Petr Pavel jako jeden z mála klid a rozvahu, jak se sluší a patří. Neumím si představit, že by se vrchním velitelem ozbrojených sil ČR stal nějaký postpubertální hysterik nebo hysterka.
Všiml jsem si. Ví kudy chodí myši. Jestliže se dostane do finále s Babišem, budu mít obtížné rozhodování. Babiš je vhodnější na předsedu vlády. Ostatní opomíjím.
Obecně…sympatiční jsou mi „Piráti“. Někteří. Nedredovatí. Mladí, z ČVUT, technický, přírodovědných, neokecatelných oborů. Rád s nimi kecám 🙂
Název, zpočátku zajímavý vtip pro toho kdo zná jak to vzniklo, nyní by se měli přejmenovat.
No, je třeba zvážit, že s Nerudovou bychom dostali i řepoprase jako vítaný bonus!
zase v práci ?! … jóóó dneska s příplatkem za „svátek“ že … tak to jóóó …
Anketa na Hnojinkách: Chtěli byste opět žít v socialismu? Ano – 40,2 %, ne 57,6 %, nevím 2 %. Hlasovalo 11443 čtenářů.
Když si člověk uvědomí, jak cenzurovaný vstup do té ankety je… Tohle něco vypovídá.
A dotazováni byli pouze občané starší šedesáti let?
Život za socialismu měl bezesporu spoustu nevýhod.
Ale měl rovněž proti dnešku nějaké výhody.
Záleží na jednom každém, jak váží ty výhody a nevýhody.
Nemám rád, když někdo zatlouká ty nevýhody.
Nemám rád, když někdo zatlouká ty výhody.
Nemám rád, když někdo váží za mě.
Bylo by krásné spojit výhody socialismu s výhodami liberální demokracie. Leč to nejde.
Naopak hrozí, že se blíží spojení nevýhod socialismu s nevýhodami liberální demokracie.
Sešup dolů je vždy snadnější než výstup nahoru.
Liberální demokracie fakt ne. Liberální demokracie je těžký kekel, z něhož se vždy zákonitě vyvine korporátní fašismus. Mechanismus tohoto vývoje je zcela determinován a predestinován, odchylky neexistují.
Libeální demokracií myslím to, co pod ní bylo rozuměno tak v osmdesátých letech. Nikoli to, co se za ní vydává dnes. Je to jeden z ukradených a přeznačených termínů.
KuJi
Výhody socialismu a demokracie, se spojily ve Skandinávii.
Třeba ve Švédsku.!
Teď je s tím konec. Skončilo to masovou migrací do Švédska. Neutáhli to. Už před 20 lety to začalo…
A mimochodem, socialismus měl několik zcela zásadních výhod, které nepřebije vůbec nic. Prakticky veškerý majetek v zemi byl v rukou státu, případně občanů. Stát budoval systematicky svou infrastrukturu s ohledem na reálné potřeby země. A měnu i bankovní systém kontroloval pouze stát. Proti tomuhle se nedá jako výhodnější postavit vůbec nic.
Prakticky veškerý majetek v zemi byl v rukou státu, případně občanů.
Smím se zeptat? Pokud jste tehdy (jak předpokládám) byl občanem, který majetek jste měl v rukou konkrétně Vy?
Co je to „liberální demokracie“ a její výhody? A jak by ji bylo možno spojit se socialismem (co je socialismus) do funkčního celku?
Nechtěl jsem spojovat (liberální) demokracii se socialismem. Mluvil jsem o nedostižném ideálu spojení výhod obou.
Spíš se zeptej, jaký je rozdíl mezi liberální demokracií a fašismem…
Když si dnes, třicet tři let ( Kristova léta ) od chvil , kdy jsem s nadšením zvonila klíči na Letné , vzpomínám na roky prožité v socialismu, napadá mne v souvislosti se socialistickým životem slogan drogerie DM : ,,Tady jsem člověkem.“ Tak vnímám nyní, když vidím všechny ty fronty na zubaře, dětské lékaře,fronty lidí co pracují nebo celý život poctivě pracovali před potravinovými bankami…… život v socialismu.Tehdy jsme byli šťastní, že budeme mít svobodu informací, cestování, podnikání,všechno přišlo a všeho jsem si doplna užila, dařilo se mi dobře, nemluví ze mne žádná zahořklost. Ten tehdejší svobodný svět,po kterém jsme toužili, opravdu vypadal jinak a Orwell byl nám a asi i lidem na Západě tehdy pouhou utopií….. těžko si bylo představit kam se vše vyvine a v jakém ohrožení se ocitneme. A i kdybychom chtěli, není kam se vrátit. Nezbývá než za nás bojovat jak to půjde.
Chtěl. Poslouchal bych Londýn a Hlas Ameriky, v neděli naložený ve vaně Čermákovy nedělní zápisníky. Měl bych se zas na co těšit. Jak budou otevřené hranice, že bude snažší cestování, že si budu moci tu a tam koupit něco užitečného podle katalogu Conrad…. Jak přestane vládní buzerace kvůli pitomostem, jak se staneme součástí prosperující části Evropy… A byl bych mladej….
A reálně:
„Čo rozumítě tým socialismom, vojak Kefalín?“
Obávám se, že směřujeme do něčeho takového, jen bez tehdejší naděje. Do systému majícího to nejhorší z obou. Kdysi chtěli „socialismus s lidskou tváří“. Místo toho nastupuje „kapitalismus se socialistickou tváří“.
Dovolím si dvě poznámky. Jednak se mi zdá (jen zdá, neb jsem si jej ani ji nepročetl řádně), že v článku ani v diskusi není zmíněno, že pětiprocentní klausule ve skutečnosti deformuje representativnost voleb ještě citelně víc, a sice zcela jednoduše nepřímo. Jde totiž o to, že voliči dlouhodobě nehlasují nutně pro stranu, kterou by v parlamentu viděli nejraději, nýbrž často pro tu jim jakžtakž konvenující stranu, u které vidí reálnou šanci ji tím hlasováním do sněmovny dostat.
To pak znamená, že co se ve volbách i v průzkumech jeví jako jednoprocentní strana, by bez pětiprocentní klausule také mohla být strana dvouprocentní. Není to ostatně jen problémem stran, řadících se k (dle mého názoru sama sebe dost nevhodně nazývající) Alternativě, nýbrž i stran fronty Dobra, třeba Zelených, ale i TOP 09.
Druhá poznámka: Samozřejmě to všechno jsou jen ryze utopické úvahy. Obecně totiž platí, že zastupitelé, kteří byli zvoleni dle nějakého volebního systému, mívají malou chuť ten systém měnit, a žádnou měnit jej způsobem, který by jejich šanci na příští zvolení (či pohodlný život v parlamentu) snižoval. Ale do všeobecného pábení snad lze přispět popisem dvou jednoduchých, ač zcela nerealistických úprav, s nimiž by i přes uzavírací (u nás pětiprocentní) klausuli mohl být systém representativnější, tudíž i jaksi takňák spravedlivější.
1) Volič může na volební lístek napsat posloupnost několika čísel volebních lístků stran, které v jím uvedeném pořadí jeho hlas „zdědí“, pokud se strana, pro kterou hlasuje, nedostane přes volební klausuli. (Hlasy se pak sečtou tak, že první vypadne strana, která dostala nejméně volebních lístků, její hlasy v tom okamžiku zdědí další strany, potom se vyřadí další strana, a tak dále.) Dokážu si představit smršť námitek, po technické stránce však dnes realizovatelné.
2) Volební lístky stejně jednoduché jako doposud, ale v den své registrace k volbám mohou takovouto posloupnost stran zadat strany samotné. Volič by pak předem jasně věděl, že když hlasuje dejme tomu pro Brčálové, ti se buď dostanou do sněmovny, anebo všechny jejich hlasy zdědí Kanárkoví, a neprojdou-li ani ti, pak Tyrkysoví. V tom případě by jakékoliv námitky technické nerealizovatelnosti byly pouhými výmluvami. (Stejným způsobem by šlo presidentské volby uspořádat jednokolově; kandidáti Dobra by tím o sobě možná museli prozradit něco, co prozradit nechtějí.)
Samozřejmě je otázka, nakolik by to v českém prostředí fungovalo, to jest nakolik by se z těch posloupností dařilo odstranit cykly: Tak například, Trikolora by odkázala své hlasy Svobodným a naopak, ale žádná z nich už by na další místo té posloupnosti nenapsala žádnou parlamentní stranu, aby se v očích svých voličů nekompromitovala. Nakonec by pod uzavírací klausuli stejně propadly obě.
Ale jak říkám, pouhé pábení. Kolikrát za posledních 30 let zde parlamentní volby něco zlepšily? (Píšu 30 let, míním přesně 30 let.) Kolikrát za posledních 70 let? Přeje-li si někdo utvořit si představu, co asi tak zde lze od voleb čekat, možná mu nejpřesnější – a určitě nejbarvitější – obrázek poskytne, když si dá tu práci představit si, že by volby byly vypsány před 80 lety, v Protektorátu…
Janeček měl nějaký nápad na volební systém… (no no, klid…klid alternativo..)
No, on tam Janeček úplně přesnou, matematickou definici nemá (https://www.ih21.org/d21/navod-k-pouziti), nebo ji alespoň nevidím. Nejzajímavější tam ovšem jsou ty záporné hlasy. Ty totiž podle mého názoru jdou přímo proti principu zastupitelské demokracie. (V něm se nějaké skupiny voličů zhruba shodnou každá na svých zástupcích a ve volbách je pověří tím zastupováním; že pak jsou zástupci popřípadě přehlasováni v jednotlivých otázkách, je až druhotné.) Janečkův D21 ovšem voličům umožňuje eliminovat cizí kandidáty, tedy plně legitimní zástupce jiných voličů.
V praxi, např. v presidentských volbách, pokládám systém D21 za úmyslně a zlovolně namířený proti výrazné osobnosti, která by v nich kandidovala. Proti komu jej Janeček tehdy propagoval, není obtížné si domyslet. Timeo Danaos et dona ferentes.
Vidlákův problém vidím v tom, že se docela často upíná k někdy naprosto naivním a v praxi naprosto neuskutečnitelným řešením a cílům. Které spíš rozmělňují možnosti nějaké zásadní politické změny, než že by jí šly naproti. (Vystoupit z EU a NATO, zrušení pětiprocentní hranice, otevřené odsouzení Ukrajiny a podpora Rusku…) No a podobně, ale spíš hůře, je na tom vlastně celá tzv. Alternativa.
Na zásadní změnu cestou demokratické politiky jsou některé požadavky příliš radikální, roztříštěné a většinově naprosto neprůchodné, vezmeme-li v potaz např. současnou situaci v Senátu, bez kterého se vlastně takovéto zásadní změny prosadit nepodaří. S přihlédnutím k tomu, že na tu politickou změnu nikde nevidím ani lidi (politické osobnosti), ani peníze. Politika, jak víme, je umění možného. Proto poždavek, aby na demonstracích zaznělo jako jedeno z klíčových heslo na zrušení 5% hranice vidím jako nerozumný a naprosto chybný. To, jestli by to něčemu pomohlo proto ani nepolemizuji.
Pro revoluci, ať již násilnou, se vším všudy, kdy poteče krev a nastane vnitřní bratrovražedný boj, nebo i tu tzv. „sametovější“ podobu, kdy tlak veřejnosti na ulici, ve fabrikách či státní správě donutí současnou garnituru rezignovat, vytvořit nějaký jiný politický systém či „osvícenou diktaturu“, ještě nenastala ta správná doba. Většina se má prozatím ještě až moc dobře. Řečeno slovy jednoho zdejšího chytrého pána: „hladových vlků je stále ještě málo“ a z lesa se jim prostě nechce, protožejsou před ním je spousta lovců s flintama a smečkou zběsilých psů. Šance bude, když dojde žrádlo nejen vlkům, ale i pro psy a nakonec i pro ty lovce.
Často, nejen zde, slyším citovat východní moudrost, že západ má hodinky a východ má čas. Toho bych se přidržel i já. Nenamlouvejme si, že tzv. „západ“ nás už vzal mezi sebe.
Jakákoli jiná forma vlády, tak jako jakákoli forma vlády nezaručuje dobro.
Ostatně, co je dobro? I v tomto je obtížné se shodnout.
Ten konsensus ohledně dobra už tu byl. Problém je, že v „době tekuté“ je už zpochybněno úplně všechno. Je velice obtížné definovat obsah pojmů a velice snadné ho zbořit.
Radikální se jeví to, co tam teď rozhoduje a to přirozeně probouzí bouření různé míry, respektive všech stupňů lidského umu. Vždyť i mainstreamoví lidé v sobě objevili nečekané reakce, dosud nevídané……..
Jura Tomšů.
Když demokracie,tak pro všechny.
Omezení,nebo nastavení těch 5%,je vlastně totalitní úmysl.
Podobenství o „hladových vlcích“ se dá na nynější situaci doplnit:
Lovci mají v brašnách kousky maso pro své psy, které občas hodí do lesa, aby se ti nejhladovější vlci trošku zasytili a uvážili, jestli z toho lesa vyběhnou. A taky se ti hladoví vlci servou o ten malý kousek masa a lovci tak získají čas. Ale to maso nevydrží dlouho a taky ta brašna není bezedná.
Já jsem to pochopil tak, že člověk půjde na jednu demonstraci, pak ještě na jednu, pak možná ještě na jednu, ale pak už ne. A žádné výzvy nepomohou. Konec. Už nikdy nikam nepůjde.
Jo jo, jedině Losnu nebo Mažňáka! Ale hlavně nikoho jinýho! A správnej rychlochcípák ví, že ten Losna je určitě mnohem lepší, to přece ví každej. A ten Mažňák furt říká, jak je ten Losna špatnej. Takže kdo chce být správným rychlochcípákem, musí rozhodně podpořit Losnu… (a že ten Losna je úplně stejnej zmrd, to teď nehraje roli, protože je to přece náš zmrd!)
Pochopil jsem ten článek správně?
Tak nejděte k presidentským volbám a máte to vyřešeno. Za všechno špatné pak budou moci ti ostatní.
Udělám to tak. Asi.
Tuto možnost podle proměnných zvažuji i já.
Ale potom si nestěžujte.
Největší šance má aktuálně (v úterý 15. listopadu) podle sázkařů generál ve výslužbě Petr Pavel. Společnost Fortuna nabízí na jeho vítězství kurz 2,2:1. Tipsport dokonce vypsal kurz 2,1:1. V závěsu za Pavlem jsou Babiš a Nerudová se shodným kurzem u Tipsportu 3,5:1. U Fortuny je dokonce mírně větším favoritem Nerudová, na kterou je vypsán kurz 3,4:1, zatímco na Babiše to je 3,55:1.
A není v těch číslech taky propaganda? Třeba o „nevolitelnosti“ určitého kandidáta. Aby volič preferoval toho nezvolitelnějšího, respektive aby propadl kandidát, který věrchušce nevyhovuje? A Fortuna aby vydělala?
Do hlav ani počítačů jin není moc vidět.
„A není v těch číslech taky propaganda?“
Je. Když jsem sázel na Zemana při první volbě, slečna u okýnka mi říkala: „Zeman? Ten už je vyřízenej!“ Dost jsem se na tom napakoval. Sázková kancelář ztratí, ale o to nejde.
Sazkova kancelar temer nikdy neprodela.
Oni si ty kurzy totiz necucaji z prstu. Stanovuji je podle poctu sazejicich a vyse sazek.
Takze at vyhraje kdokoli, jim je to jedno. Vydelaji vzdycky na poplatcich. To je zaklad jejich byznysu.
U sportovnich sazek to je samozrejme trochu jine, ale jenom trochu.
čili čím zblbnutější občan ( s malým ) naší bednou
tím pevnější kurz u sázek ☺
A není současná politika nastavená na stejném principu tzv.Československo? To znamená politika drobení a vytváření dalších témat ,aby se vytvářela uskupení jako Trikolora,Přísaha apod.? Pětislepenec je postaven na USA zkušenostech tzn. ničit opozici řetězenou výrobou dalších hnutí ,které oslabují KSČM a ČSSD.Jak prosté,že
Otázka jestli je to „spiknutí“ anebo projev spontánní blbosti. Nutno zkoumat. Ve více rovinách může být to i to.
Blbost! Spiknutí samozřejmě!
Skvělý článek od Vidláka je na Rádiu Univerzum, mnohem lepší než jeho (Vidlákovy) články na Litterate nebo na Kydech. A dneska jsem měl „smůlu“, kamarád mi poslal rozhovor jednoho ruského politologa z doby před rokem 2014 který mluvil o tomtéž na Ukrajině a navrch rozhovor Marka Vašuta na rádiu Universum o jeho zkušenostech s Amerikou. Shrnutí stejného jevu na různých místech různými lidmi.
Ale co dělat neví nikdo z nich.
Návrat není možný, opravu systém nepřipustí.
Vychází mi z toho revoluce – a ne sametová.
S koncem jako u každé revoluce. Nový establishment, nové zločiny, rozdělování koryt…
Nojo, no.
Chtělo by to „nového člověka“. Ale to nastavení dlouho nevydrží. Ale aspoň změna.
A potom další otočka dějin. Trošku jinak, ale vlastně stejně.
Jsme olysalé opice. 10 000 let a bude to jinak. Trochu víc. Nebo taky nic.
Hlavonožci, protože moc dlouho nežijí, se učí rychle. 8 x rychleji než Homo Sapiens.
Malé pekárny již končí. Ty středně velké ještě drží, čekají na levnější energie, vyhlížejí jaro a mezitím platí drahé energie. Na jaře se začne hrát poker o to, kdo v branži skončí a kdo přežije. Lídrem trhu je Babišův Penam. Podle šéfa Svazu pekařů a cukrářů Bohumila Hlavatého se blíží konsolidace. Což jinými slovy znamená, že spousta firem skončí. A lídr převezme jejich trh. Na domácí chléb můžeme rovnou zapomenout.
Výsledek je jednoznačný. Pekárenské výrobky budou neustále zdražovat. Celkovou cenu nedokážou říct ani jednotlivé pekárny. A my jako svaz nemůžeme kvůli ochraně veřejné soutěže zveřejňovat konkrétní predikce, mohlo by to být vnímáno jako kartelová dohoda. Ale řeknu to jinak. Náklady se za poslední rok zvedly o osmdesát až sto procent. Ceny šly nahoru o čtyřicet procent. Takže je jasné, co se bude dít.
Pane Homer.
Zatím co sleduji,tak padá nákup masa a masných výrobků,ale jde nahoru nákup pečiva a pokud zkrachují malé pekárny,aspoň nějaká konkurence a nabídka více chutných druhů pečiva,bude jíst piliny.
Pamatuji,že například rohlíky bývaly
hutnější. Nyní víc platím za vzduch.
Do školy jsem si nosíval svačinu. I na výlety jsme tak byli zaopatřeni.
Například jaký rozdíl v ceně je mezi obloženou houskou z domova a z obchodu? Jaký je rozdíl mezi domácí svačinou a příkladmo z KFC?
Cena za pohodlnost, za must have“, za vykazování znaků příslušnosti k sociální skupině. Statusotvorný konzum.
Jsou zámožní lidé, kteří se bez tohoto obejdou a přes to žijí komfortně. Jen se neúčastní krysího závodu.
Ano, do školy i na výlety jsme si brali svačinu. Na výlet ještě čas v termosce. Konkrétně tady by mi nevadilo, kdyby se staré časy vrátily. Jo a taky nebyly igelitové těšky ani mikrotenové pytlíky. A papírový pytlík nebo ubrousky se v přírodě rozhodně rozloží rychleji, když už byste byl takový prase a někde je zahodil. Většinou platilo: unesl jsi to plný, tak prázdný to domů určitě doneseš.
…igelitové tašky…
My budem tak stejně staří….
Igelitky byly! (již v 70. letech). Jako malí smradi jsme je zapalovali a kapalo to jako napalmový bombardování !!!
https://dennikn.sk/993295/na-prve-slovenske-igelitky-tlacili-socialisticke-hesla-nahradili-sietovky-kosiky-a-batozky/
Nebyly tak obecně rozšířené. Tedy, já jsem ročník 1955.
katango, Váš překlep o nošení času v termosce je úžasný! Na bezvadný výlet si v termosce nesu dvě hodiny navíc… atd., fantazii se meze nekladou. 🙂
Na tom není nic divného. Já si tedy čas nosím spíš v siťovce. Ale občas mi nějaká vteřina vypadne na zem …
Jak se cpe čas to termosky?
Kolik ho tam vejde a jak dlouho vydrží? Moc by mi to pomohlo.
To Schumi: Rozhodně nejsem ani střední třída, ale krysího závodu se nezúčastňuji.
A jídlo se nevhazuje. To do mě nacpala moje polská babička, která udržela celou rodinu během protektorátu v docela slušném výživovém stavu.
Nevyhazuje..
Já ho do termosky nalívám. Hodí se trychtýřek. Bůh ví kolik se ho tam vejde a jak dlouho vydrží. Já tedy ne. Až to budu vědět, tak to zase nebudu schopen říct …
Pro mě je chlebovým základem “Šumava“. Bez ostatního se obejdu. Sice ne s nadšením, ale obejdu. Maso,když na to přijde, mi stačí jen v neděli. Tak i exotické ovoce a zelenina…
Klíčová je dostupnost základních potravin vyrobitelných v našich podmínkách. Porovnejme nynější spotřební koš s oním před padesáti či devadesáti lety,odrážející systém hodnot. S přiměřenou technickou-technologickou korekcí.
Pane Vidláku, navrhuji Vám ku čtení „Zelenou knihu“ Muamara Kaddáfího. Mrknete se na jeho Džamahírii. Není to marné čtení.
Mimochodem, kamarád v Libyi pobýval, neměli to tam za Kaddafiho špatně zařízeno. V podstatě „přímá demokracie“. Za rodinu vždy jeden hlas. Opravdu zajímavé a funkční, jak jsme mohli vidět. Ovšem ty Kaddafího sny ohrožovaly US $… a tak to dopadlo, jak to dopadlo. Mimořádný, vzácný člověk ten Muamar… škoda ho!
Navíc Libye za Kaddáfího pomáhala i ostatním africkým státům. Nejdelší věk dožití v Africe, zdravotnictví pro všechny grátis. Nulové dluhy. Obrovské peníze vrhnul Kaddáfí do budování podzemní pískovcové řeky. Projekt nestihl dokončit, navíc byla ta velkolepá stavba v roce 2011 poškozená náletem NATO.
V roce 2003 se Kaddáfí dal ukecat a dobrovolně se vzdal vývoje jádra. A o osm let později skončil s bajonetem zapíchnutým v konečníku ve zmrzlinovém mrazáku. Pachatel : tajemný Francouz.
( Libye samozřejmě pomáhala i Evropě. Už tím, že migranti ze Střední Afriky se zastavili právě v Libyi. Dneska jsou brány dokořán. )
Rozvrátit fungující stát, toť vlhký sen západní demokratické Pravdy a Lásky .
Vzácný člověk…se stoupající mocí se měnil ve zrůdu.
„… se stoupající mocí se měnil ve zrůdu“ !!
Viděno přes „sklo západní demogratycké propagandy“ tak určitě … jen ono toho nebylo zase tak moc, že …
Tak to se pletete!
Ale byl to muž exotických mravů. Z našeho hlediska určitě. Prostě v Africe obdivují jiné vůdce, než v Evropě.
Jeho Zelená kniha by u nás nefungovala. Ale v Africe evidentně jo.
Nejaky priklad „zrudcovstvi“ by nebyl? Takovy co zanecha praktiky evropskych „civilizovanych“ lidi (treba britu nebo belgicanu) daleko za sebou?
ani tak amíci jako frantíci. Správně usoudili, že dostatek vody v saharské Lybie je nebezpečný
„Dne 19. března 2011 vstoupila francouzská bojová letadla do vzdušného prostoru Libye. O několik hodin později se připojila letadla nebo technika ozbrojených sil Velké Británie, Španělska, Itálie, Belgie, Spojených států amerických, Kanady “
a správy vody se ujala francouzská Veolie. Sorry
Emo, a to ještě trouba Kaddáfí zaplatil Sarkozymu volební kampááň. 50 miliard €.
Jo, Západ umí být vděčný.
🤮