To je takový náš evrgrýn ne? Velmi častá námitka v disusích: „Ale Vidláku, já nechci volit menší zlo, já chci volit hento dobro.“ Zpravidla se vzápětí dozvím, koho diskutér za dobro považuje. Trikolóru, Rajchla, Okamuru, Březinu, Luboška Volného, Hamplovou, Kovářovou… pak se také dozvím, kdo je to zlo – Havel, protože chtěl Vrábelovi ukrást projekt, Vrábel, protože je egomaniak, Babiš, protože jel covidovou agendu a teď se dokonce jeho poslanci přidali k prohlasování parlamentní deklarace, že Rusko je teroristický stát… atd, atd. Mohl bych pokračovat donekonečna. Každý je dobro a každý je zlo. I já mám své fanoušky a své bytostné odpůrce.
Já na to odpovídám, že právě tato touha volit dobro způsobila, že při posledních parlamentních volbách propadlo milion hlasů Alternativy a díky tomu se teď musejí všichni tito voliči dívat, jak je zastupuje Fiala… A nejen to, musejí se dívat, že jedinou opravdovou silou v opozici je Babiš, kterého také nesnášejí a právě proto volili všechny ty Trikolóry, Šlachty a Volné bloky, které se do sněmovny nedostaly… Ani Okamura není podle jejich gusta, protože kdyby byl, hodili by to jemu. Volili a k ničemu to nebylo, naopak to dopadlo úplně nejhůř jak mohlo.
Při takové konstelaci pak nezbývá nic jiného, než to, co tady melduju už víc než rok – taktika menšího zla. Prostě si naprosto cynicky určit, zda je horší Pětikolka a nebo Babiš a pak jít volit toho, kdo vyjde o chloupek lépe. Milion lidí tohle neudělalo, nechtěli se nechat zatáhnout do debaty o menším zlu, byli přesvědčeni, že je třeba volit dobro v podobě Šlachty, Zuzky Majerové, Komunistů, Luboška Volného, Svobodných a dalších straniček, které mají víc místopředsedů než členů. Výsledkem bylo, že si jejich propadlé hlasy rozebral Babiš s Fialou a jsou to právě poslanci ANO a poslanci za Spolu, kteří teď mluví jménem tohoto milionu voličů, kteří přesně tyhle nechtěli, nechtěli a nechtěli.
Ale tohle jsme si řekli už mockrát. Diskutujeme o tom pořád dokola. Je to téma i pro prezidentské volby. Jestli nebude v druhém kolem Babiš, bude tam Pavel a Nerudová. Můžete pak k volbám nejít, ale hlasy těch, kdo nepřijdou, ty si pak přivlastní vítěz a bude mluvit a podepisovat i za ně. I pod tímto článkem by se našla celá řada komentářů, že zlo volit nebudou a nebudou… Ale nenajdou se, protože vám dneska řeknu, co s tím.
Hele, já už docela dlouho čekám na někoho z těch, co nechtějí volit hento menší zlo, aby kromě hysterie malého děcka, že ne a ne, přišli s konstruktivním návrhem. Ale je to jako vždycky. Co si člověk neudělá sám, to nemá. Takže úvod máme za sebou a zbytek článku je dneska pro všechny, kdo nechtějí volit menší zlo, ale chtěli by podpořit svoje lízátkové revoluce a žluté špendlíky a jejich lídry, co nemají žádnou šanci dostat se do parlamentu
Vždyť je to kurva jednoduché – dejte si na první místo všech vašich minivolebních programů základní požadavek – zrušit tu pětiprocentní hranici pro vstup do sněmovny. To je to, co vás doopravdy limituje. To je to, co Vidláka a jeho příznivce nutí do taktiky menšího zla, protože nejsme úplně vypatlaní a víme, že žádný radikální a militantní program se nikdy nemůže přes těch pět procent dostat. Proč se tam nemůže dostat? Inu protože program Svobodných je program pro 1% populace. Program Luboška Volného je program pro 1,5% voličů. Podobné je to s Trikolórou, Přísahou a dalšími hnutími. Přes pětiprocentní hranici se tohle nikdy nedostane a pokud ano, tak jen za cenu kompromisů, které malou straničku spolehlivě rozloží. Okamura musel svojí SPD budovat v podstatě natřikrát…
Co dělají lídři malých stran? Perou se mezi sebou o pár hlasů alternativy, musejí se vymezovat mezi sebou a dokazovat, že právě oni jsou ta nejalternativnější alternativa, aby někomu sebrali hlasy a při trošce štěstí přeskočili 5%. Do toho se jim Vidlák jízlivě posmívá, že je to ztracený boj, který povede jen k propadnutí hlasů a vyzývá svoje čtenáře, aby raději volili menší zlo Okamuru nebo trochu větší menší zlo Babiše… a mám s tím samozřejmě úspěch, protože ne každý alternativec se chce koukat na to, jak se mu Fiala vysmívá do očí.
Ti velcí v politice jsou samozřejmě spokojení. Malí se vyčerpají bitvou mezi sebou, je to vlastně docela bžunda a navíc jim to přidá hlasy od Vidlákovců, které by normálně nikdy nemohli dostat, protože ti voliči jsou ideově jinde, ale nakonec to hodí tomu menšímu zlu. A když nehodí, nic se neděje, hlasy propadnou, mandáty si za ně naberou vítězové a všechno je v pořádku.
Proč s tím kurva musím přijít zase já a dělat z toho téma? Proč to už dávno nemají všichni ti malí jako první bod ve volebním programu? Proč se o tom od začátku nemluví na demonstracích? Vždyť na tom se přece automaticky shodnou všichni od Majerové po Rajchla! Tohle je jasný a nezpochybnitelný společný jmenovatel pro všechny.
Odstranit pětiprocentní hranici pro vstup do sněmovny a jeho snížení na půl procenta. Máme 200 poslanců, jeden představuje půl procenta hlasů v republice. To je o dost spravedlivější ne?
Samozřejmě, sněmovna tím bude rozhádanější. Ale komu to vadí? Je lepší, když tam nic nedělají, než dělají. Dnešní parlamentní politická strana se dostala do sněmovny díky tomu, že vyvažovala. Že někde nasadila poslance víc doprava a někde víc doleva. Někde radikála, někde liberála. Foldyna přinesl SPD spoustu hlasů v Děčíně, ale v Praze by to bylo kontraproduktivní. Čunek může uspět ve Zlíně, ale v Karlových Varech by s ním vyběhli. To platí i pro ANO, víme? Poslanec ANO z Prahy bude úplně jiný, než poslanec ANO z Frýdlantu. Velké strany to udělat mohou. Malé strany na toto vždycky dojely, protože mají tak specifické voličské skupiny, že je snadné se od nich dočkat obvinění, že se odkopali a že jsou zrádci. Velké strany ale pak vypadají vlastizrádně vždycky, protože hlasují především podle toho, co jim preferenčně nejméně uškodí. A Babiš si umí spočítat, že hlasovat pro rezoluci, že Rusko je teroristický stát, je menší škoda, než hlasovat proti, nebo se zdržet. Pro Okamuru je zdržení se také drahý špás – opět nevyroste, protože tohle gesto ocení jen alternativci.
Proč už dávno nemají všechny malé strany v programu odstranění pětiprocentní hranice? Proč jsou schopni sedět na přípravném výboru demonstrací a tam se hádat o funkce ve stínové vládě a přitom jim na stole leželo JEDNO VELKOLEPÉ SPOLEČNÉ TÉMA a jasný politický požadavek, který není ani totalitní, ani nedemokratický – snížit práh pro vstup do sněmovny na 0,5%. Tohle měl být požadavek číslo jedna, dva i tři ještě před demisí vlády a vypsání předčasných voleb.
Je úplně jedno, co si tady kdo myslí o Volném. Já například ho nemám rád. Ale kurňa na tomto bodu bychom se shodli. To je náš společný zájem. Jestliže tady všichni meleme o sjednocení, kterého nejsme schopni, tak sakra se sjednoťme takto. Aby se i půlprocentní strana dostala do sněmovny. Představte si, kdyby každý poslanec (ať z velké či malé strany) věděl, kterým voličům je odpovědný a co ho do sněmovny dostalo. To by to hlasování o Rusku jako teroristickém státě dopadlo zřejmě o dost jinak. Sedělo by tam třicet poslanců z různých malých straniček a ti by neměli důvod hlasovat podle průzkumu, aby to neuškodilo straně. Nikdo by nemusel přemýšlet o tom, zda straně pro překročení pěti procent pomůže víc hlasovat pro nebo hlasovat proti. Není hranice – není problém.
Proč s tím musím přijít já?
Chcete volit srdcem ty pravé vlastence typu Libor Vondráček? Chcete volit srdcem Zuzku Majerovou? Chcete pomoci Rajchlovi? Chcete, aby Vidlák a jeho příznivci přestali mluvit o taktice menšího zla? Chcete, aby si Vidlák vyndal z huby Babiše a začal se víc dívat na ty, kteří dělají politiku srdcem? Chcete, abyste se nemuseli takticky semknout kolem nějakého jména jen proto, že potřebujeme aby prorazil tu mediální masáž a dostal se tam? Nechcete se shodovat na někom, kdo vám vlastně vůbec nevoní? Nejste ochotní se shodnout na SPD? Tak se kurva všichni shodněte na zrušení pětiprocentní hranice pro vstup do sněmovny a začněte to razit jako první a hlavní požadavek.
Dneska se bude demonstrovat. Přijedou lidi z celé republiky. Kluci, co kdybyste to tam hned nadnesli? To máme společné bez ohledu na jiné neshody. Co takhle udělat v lednu demonstraci právě kolem tohoto požadavku? Co kdyby nám s tím pomohli i blogeři, kteří jinak nevěří v účinek těchto demonstrací?
Co kdybychom vnesli do veřejného prostoru TOTO JEDNO SPOLEČNÉ TÉMA! Kvůli tomu by se na jednom pódiu mohli potkat všichni ne? Bez ohledu, zda mají plán národní obnovy a nebo Česko na prvním místě. Tohle by se nám všem hodilo a je úplně jedno, jestli to děláme pro prachy nebo z altruismu.
Ať se nám všichni ti Fialové a Babišové odkopou. Ať se pěkně odkopou i prezidentští kandidáti. Ať nám řeknou, co je na tomto požadavku totalitního a proruského. Ať koktají a blábolí, proč to není dobrý nápad. Ať nám ukáží, jestli ctí opravdovou demokracii. Zeptejme se jich na to teď před prezientskou volbou…
Ať se každá strana, která dostane půl procenta hlasů, dostane do sněmovny. Pak si můžete s pánembohem volit srdcem a já neřeknu ani popel. Pak se nutnost taktizování přenese na soudruhy poslance a my blogeři nebudeme muset zkoušet najít shodu tam, kde žádná není. A nebudeme muset poslouchat ty kecy, že za někoho kopeme a že jsme někoho jiného zradili. Já vám prostě jen řeknu, koho budu volit já a bude mi srdečně jedno, koho volíte vy, protože budu vědět, že hlasy nepropadnou, zastoupení bude fér a ve sněmovně se to vytříbí. Budu vědět, že to tam budou mít mnohem těžší než dnes a tím pádem bude i menší inflace zákonů.
Na tomto požadavku se my dezoláti shodujeme i s mnoha standardními voliči napříč politickým spektrem. I leckterý skalní volič ANO by neměl nic proti, kdyby nepropadaly hlasy. Tohle vadí jen předsedům. Pro ně by to byla ztráta. Prebendy za propadlé hlasy pobírá patnáct poslanců za ANO a patnáct poslanců za Spolu a strany za ně inkasují od státu miliony, protože prachy tečou za mandát, nikoliv za volební procenta. Snížení hranice pro vstup do sněmovny by dokonce generovalo i prachy pro alternativu…. tak jednoduché to je. Na tomto výslovně demokratickém požadavku se shodujeme od konzervativních pravičáků, konzervativních levičáků, libertariánů, přes aktivisty, antiwaxery až ke komunistům a středovým voličům, ba dokonce by to mohlo přitáhnout i některé notorické nevoliče. Volby mohou něco změnit – už půl procenta hlasů se započítá.
Tak se ukažte lídři! Kdo se toho ujme? Který prezidentský kandidát si to vezme jako téma? Který lídr politické strany to zařadí do programu na první místo a při vzájemných jednáních s jinými si budou notovat o společném zájmu za který stojí za to demonstrovat a prosazovat ho všemi možnými cestami? Kdo z kolegů blogerů a redaktorů se přidá, abychom tím dnes, zítra a pozítří zahltili mediální prostor, aby se i TV Seznam musela vyjádřit, Česká televize se musela vyjádřit, Petr Pavel se musel vyjádřit, Danuška taky, Babiš taky, Březina i Bašta rovněž…
Až jednou bude Fiala odstřelen pod tlakem rostoucích demonstrací proti drahotě a Babiš bude zjišťovat, co lid vlastně chce, ať uslyší od všech stejnou odpověď – předčasné volby a snížení hranice pro vstup do sněmovny na půl procenta. Tohle nám dejte páni papaláši a my přestaneme demonstrovat, přestaneme vám sypat hnůj před Strakovku, přestaneme vám blokovat Jižní spojku, protože si své zástupce budeme moci úplně normálně zvolit. Je to jasné všem?
Ale než se tak stane, tak kurva volte takticky, aby se mohlo vyplnit alespoň tohle. Pochopili?
Tak prý na Dakar nebudou smět kamiony Kamaz. Dtto mistrovství světa v ledním hokeji.
Navrhuji přejmenovat takto vylepšené soutěže na NATO Dakar, a tak podobně.
No tak dostanou šanci i ostatní. Minulý tenis bez Djokoviče…to samé
To není to samé. Djokovič vadil jako člověk. Rusové vaděj jako podlidé. Všichni.
Djok vadí taky jako untemensch, vždyť je Srb, to je stejné jako být Rus. Rusko si NATO ještě bombardovat nedovolilo, Srbsko ano.
Jenže je světová špička a pořadatelé vědí, že pokud nebude hrát nebudou prachy od sponzorů a nebudou turnaje.
A propo, sponzoruje ješte Gazprom Ligu mistrů?
Ale oni smí, jen měli podepsat, že nesouhlasí s ruskou vojenskou operací na Ukrajině (předpokládám, že na to papíře je to napsaný jinak).
To je přece jasně demokratické. Můžou se rozhodnou, jestli prachy za vítězství v Dakaru (co už dávno není Dakar) nebo láska k vlastní zemi. Z hlediska západního „demokrata“ je to přece jasné prachy nesmrdí a láska k vlasti, co to je vy flastenci?
My jsme jim to nezakázali, oni jen nesplnili naše podmínky pro účast, jak demokratické.
Tenhle Dakar stejně žádný příznivec původního Dakaru nesleduje, tak ať si tam startuje kdo chce.
Přejmenovat se to mělo dávno, Thierry Sabine musí rotovat v hrobě, co se stalo s jeho Dakarem.
Byla by to docela legrace, kdyby se diky vojensko-ekonomicko-politickemu vlivu podarilo Rusku a Cine zorganizovat Dakar v puvodni trase 😀
Jistěže. Za okázalé a i sankcemi ze strany nejsvobodnější nejdemokratičtější země vynucené neúčásti ostatních.
On není problém ho zorganizovat, on totiž existuje. Jmenuje se to Africa Eco Race jede to +- po trase původního Dakaru. Stačilo by do toho narvat víc peněz a ten závod převzít. Navíc Kamazy se ho účastní, 3x to vyhrál Šibalov na Kamazu.
Nebo začít více propagovat Silk Way Rally. Jezdit celou trasu Moskva-Peking aby to byl echt náročný závod, navýšit odměny pro vítěze, dělat z toho podrobné televizní reportáže (1 až 2 hodinový přehled, co se událo a po Dakaru neštěkne ani pes.
Možná ještě dodatek. Do přihlášky nechat napsat, že závodníci, co chtějí jet Silk Way Rally, souhlasí s vojenskou operací Ruska na Ukrajině
Ale néé…
Když Moskva-Peking, tak do přihlášky nechat napsat, že účastníci nesouhlasí s americkými provokacemi Číny.
Jistěže. To samé hokej, tenis…a jiné gladiátorské „kratochvíle“, pumpy na peníze z kapes miliard lidí platících za chvilku pocitu. Ve zboží, které si kupují. Značka na hadru za majlant, vyrobeného za levno v Asii, za hladovou mzdu tak jako ostatní hadry bez té značky. Jiný šunt nosící jinou značku a jméno. Nosit znaky “úspěšnosti“ podle reklamy na “úspěšnost“. Naleštěné prdy. Podívejte se naopak na módu některých „sociálně vyloučených“, na snahu o okázalost. Že nejste jako oni? Opravdu ne? Prohlédněte se, zamyslete se. Jistěže chápu. Nežiji v sociálním vakuu,i já v nějaké míře účinkuji v téhle kostýmní komedii. V některých případech je to nutnost pro účast ve hře a v soutěži o chleba vezdejší. Aby bo na základ i zbytečnosti, a ovšem, na nutné rekvizity pro účast v kostýmní komedii a v soutěži….I já si dělám radost nějakou zbytečností. Jenže o tom občas takhle přemýšlím.
Jistěže.
I slavná a legendární Levi Strauss, stále šije ve Vietnamu a Laosu.
Když trefíte tu správnou větev, tak Vám nabídne „originální“ LS 501 za šest-osm stovek.
Ale znám lidi, kteří půjdou do značkového obchodu a pyšně za tytéž džíny, šité rukama téže větve, utratí bez mrknutí oka tři litry.
Mimochodem, je to i o tom, nechat se v tom příslušném obchodě vidět.
Znak úspěšnosti.
Ve vietnamském obchodě nebo laoském?
Tam je nějaký fotograf který by vyprodukoval „zaručené fotografie“? Nebo si musíte bulvárního fotografa přivézt sebou případně to vyřešit pomocí selfie?
Milí drazí, jak říkají Rusové ( nebo Rusáci, nebo snad Russáci?)
С праздником!
Vše nejlepší vám všem, kteří jste v 89 cinkali jako o závod, přeje Laco G. Mlynář, kterého cinkat ani nenapadlo, tvrdě se věnoval soukromému byznysu a nad nadšením i mnoha chytrých lidí tehdy kroutil jen nechápavě hlavou..
No a co napsat k dnešnímu dalšímu dílu zvrácených nápadů Vidláka? Dlouhodobě zde píšu, že volby v buržoazních poměrech jsou podvod. Jakž takž spravedlivá je přímá volba prezidenta. Takže zrušení procentního omezení vstupu do parlamentu nic neřeší. Možná tak většinová vláda, nebo prezidentský systém. Ale jen drobet, jak říkají Plzeňácíí (Godote, kadě Vás noha nosí?)
I já jsem cinkal pod Melantrichem i na Letné ,myslíte si ,že my ,národ v té době v euforii ,který toužil po změně dohlédl tak daleko jako kněžna Libuše ,která předpovídala slávu Prahy ?
Jsem rád ,že jsou lidé jako autor článku,který se snaží ,možná s dobrým ,nezištným způsobem probírat ,burcovat a tvořit občanskou společnost ,která zde již není.
I z tohoto důvodu se mohla naše národní historie 1945-1993 prohlásit za zločinné období dvěma zákony z r. 1993.
Ad „Proč s tím kurva musím přijít zase já a dělat z toho téma?“:
Přišli s tím už před 10 lety ti z Karibiku:
https://www.piratskelisty.cz/clanek-627-je-nacase-zrusit-volebni-klauzuli
Volba tzv. srdcem je zavádějící termín a nevím, proč Vidlák své čtenáře mate. Záměrně?
Každý volič se u volební urny domnívá, že právě on volí rozumem. Jenomže tento „rozum“ se zakládá na informacích o voleném subjektu a jejich validitě. Tohle je právě úloha sdělovacích prostředků, těch „hlídacích psů demokracie“. Plus ochota voliče ony informace přijímat (či si je sám vyhledávat).
A právě v tomto jedna či druhá strana selhává. Někdy obě. Výsledkem je dnešní obraz navolených zástupců zákonodárných institucí i vlády, kterým tento princip plně vyhovuje. U komunálních voleb to není tolik markantní, protože tam lidé více znají toho, koho volí. Často z osobní zkušenosti. Čím menší obec, tím je to zřejmější.
Pochybuji, že většina voličů si opravdu přála tak tristní stav ČR, jaký panuje dnes. Že jim tento stav osobně vyhovuje. To by museli být idioti, sebevrazi či zaplacení agenti cizí nepřátelské mocnosti. Nikoliv – chyba je především v majitelích a osazenstvu veřejných sdělovadel. To jsou ty žáby na prameni, které záměrně klamou a zavádějí. A pak je tu ještě problém v lenosti valné většiny voličů – informace si o volených subjektech shánět jinou, alternativní cestou. Což je časově náročné a ne každého to i baví. Občané si pak u voleb nahrazují svou skutečnou (ne)informovanost svými domněnkami, tužbami či dezinformacemi, jak se dnes moderně říká. Což je ona volba „srdcem“.
Jiní to řeší pragmaticky – „není koho volit“ – a k volbám prostě nejdou. Což ovšem opět nahrává oné menšině, která má na dnešním tristním stavu svůj zájem a tyje z něj.
Resumé:
Pokud nechcete, aby občan volil „srdcem“, musíte zkvalitnit jeho informovanost. Konceptuální znalost. Což bude v éře korporátních médií a nastávající cenzuře internetu vpravdě sisyfovský úkol.
Jen pro informaci:
Takto by to vyšlo z posledních voleb:
https://svycarska-demokracie.cz/wp-content/uploads/2021/10/obrazek-3-600×471.png
Já bych do tohoto blogu „hodil trochu vidle“. 1/ menší zlo už jsem zkoušel volit několikrát, což se mi (osobně) podařilo a můj hlas mi nepropadl, ale výsledek 4letého funkčního období mi způsobil větší frustraci, než to očekávané „menší zlo“. Proto říkám, že tato alternativa nemá(!) žádný význam (viz negativní zkušenosti). 2/ 0,5% hranice voleb je velmi líbivá a lákavá, ale je tady obrovské a „nepřekonatelné“ ALE(!) To vyžaduje změnu volebního zákona, který je Ústavním zákonem…a to neprojde. Kdybych pokračoval dále (kdyby to prošlo), pak jsou tady nadále velké ryby (tradiční strany) a malinké rybky (antagonistické pidistrany díky ambicím svých lídrů), takže ty velké stejně akonec budou schopni se domluvit „v zájmu čisté demokracie“, aby neztratili své brebendy, na něž si za ta léta ve funkcích zvykli (a také nezapomínejme na teplá místečka ve státní správě i státních firmách)….TO JE SAKRA silný argument, proč se semknout dohromady (pětikolka, ANO, zelení apod.). Takže pak to bude nakonec tak, že reálně „rybky“ budou plavat v opozicičních vodách, které brzy zatuchnou…A JE KONEC, příště raději odplavou.
Tak toto je můj pohled na věc (a to jsem ještě nevedl alterativní pohled s manipulací volebních výsledků).
Nemyslím si, že zrušení 5% hranice do sněmovny je dobrý nápad. Neřešilo by to vůbec nic, jen by byla sněmovna totálně zablokovaná. K čemu by to bylo mít ve sněmovně po jednom hlasu pro strany Alternativy? Pokud se nedomluví před volbami na ničem, nedomluví se spolu ani ve sněmovně. K čemu by to bylo, kdyby měli své zastoupení ve sněmovně chovatelé králíků, včel, ekologičtí šílenci a zástupci mnohopohlavních menšin? Všichni by chtěli příspěvek od státu, tak jako šestičlenná strana senátora Hilšera?
Jo a, taky si myslím to o těch ženách. No, to.. vždyť víte. Není tvrdších diskutérů
Jo, jo. Čím slepější cesta, tím větší chuť Vidláka se po ní vydat. Chudáci následovníci!!!!
V praze kolabuje doprava. Lidé, zůstaňte doma! Tolik noviny idnes.
Mohu do Penny? Mám to jen přes ulici.
🤔
V diskuzi se často objevuje, že snížení hranice je špatný nápad, že parlament bude rozhádaný a nebude možné vytvořit funkční koalice a vládu. Já si naopak myslím, že to je dobře. Čím míň nových kravin se prohlasuje, tím lépe. I Vidlák přímo píše „Je lepší, když tam nic nedělají, než dělají“. Zkrátka, když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem ani životem…
Kusáku, zazněla tady fakt výborná myšlenka- křesel je 200 při 100% účasti, a při volební neúčasti se bude úměrně zmenšovat obsazenost. Skvělé.
K volbám bych měl jen malou technickou, volit mohou pouze občané toho času na území naší republiky, žádná korespondenční volba, A občané od 27 let věku. Proč? Protože většina mamánků a princezen do té doby studujou a jsou pod křídly rodičů. Mnohdy neví o životě lautr nic. Takže až si čuchneš k tomu co to život je, dostaneš voličský průkaz.
Také se domnívám, že volit by měli pouze občané státu zde žijící – ti jež ponesou dopady své volby a také pouze ti, jež se o své živobytí starají sami a ne propagandou zblblí študáci žijící na účet svých rodičů…
Přičemž o věk primárně nejde, ale jak jinak nastavit tu hranici, tak aby to bylo snadno proveditelné a ve volební místnosti lehce zkontrolovatelné, když už v občankách nemáme razítka od zaměstnavatele…
Děkuji autorovi za potřebný ,smysluplnější text poplatný dnešní době a tristnímu stavu republiky.
V našich zemích se voliči – nevoliči naučili házet vidle do čehokoliv ,naposledy do volební účasti v r 2022.
Stále platí ,držím palce.
Ne.
Zrušení 5%ní hranice pro jednu stranu by šlo stejným (špatným!) směrem, jako když Rychetský snížil hranici pro koalice. Výsledkem by byl nefunkční rozhádaný parlament, kde by exhibovali vselijací Volní, a zcela nefunkční vláda nějaké poslepované deseti- nebo dvacetikoalice.
Ve výsledku by bylo úplně fuk, jestli vláda nepřijala účinná opatření proti drahotě energií proto, že je kolaborantská a zločinná, nebo proto, že by nebyla schopna se na ničem dohodnout a v parlamentu nic prosadit.
Cesta k rozumné vládě nevede přes „volit srdcem“, ale přes „volit rozumem“. Volit srdcem mimo jiné znamená podléhat emocem a tudíž i nechat se snáze zmanipulovat médii, různými umělci apod. Srdcem volí sluníčkáři.
Souhlas. Srdíčko nechat doma. Jedině chladnokrevně a nejmenší zlo.
Imagemarkeři nepřipustí aby se mezi nominanty dostal někdo slušný a normální. Kdyby se takový objevil, tak ho hladce smáznou. Něco se dá vyšťourat na každého.
OT co do námětu článku, zato ale k dnešnímu datu. Vlk sestavil ukázku tvořivosti smějících se bestií:
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2022/11/17/17-listopad-na-tento-den/#more-992367
Ako vlk som si tiež položil otázku ,že som cinkal kľúčami za niečo iné ……….. 🙁
Chtěla jsem volit srdcem, čtu moc ráda názory pana Bašty. Hodit mu to aspoň v prvním kole, dál se nedostane. Ale jeden čtenář mě upozornil, že Bašta hlasoval pro vstup Finska a Švédska do NATO.
To bych si bývala dala!
Jedinou možnost vidím v hlasování rozumem, volit toho, který se jeví méně škodlivý a má dobrou šanci uspět.
Babišovi nevěřím ani fň, může provést cokoli, ale že Nerudová, Fišer, Pavel a ostatní vyslanci pětihnusu budou škodit ze všech sil je jisté!!! Škodili by i zadarmo, jsou to fanatici jediné pravdy. ( Což AB není, ten je čistý pragmatik. )
Stejně jsem volila i minule a předminule. Ovar Ovarovič je … píp… , ale přesto si myslím, že Schwarzenberg anebo Drahouš by byli ještě horší. Že by té ostudy nadělali daleko víc.
Ale nezjistila jste si důvody, myslím od originálu, proč tak hlasoval. (Mluvil o tom.) Je těžké chtít být spravedlivý v těžkých časech. A ano, lidé vyšťourají bezmyšlenkovitě na každého…. (Nic, to jen tak…)
To máte pravdu. Ale postoj k NATO je pro mne tak zásadní, že mě nezajímá jeho důvod. Moc mě zklamal.
Vždyť ho nevolte. Ale ani ho nechápete. Chápe, proč ho nevolíte?
Protože NATO považuji za nejhoršího světového agresora.
Co s tím má společného, že tam švédsko, finsko mermomocí potřebovali?
Paní Helanová, jestli se do druhého kola dostane Babiš vs Nerudová, budu hlasovat pro Nerudovou. Ne, neznám Nerudovou, ale už znám Babiše.
I po tom jak se zachovala nyní při napadení Polska Ukrajinou?
no jo… máte pravdu…
Když on ten Vovka Putin u nás kandidovat nechce! To by byla jasná volba!
Na jí vedené fakultě (či VŠ, teď nevím) se prodávaly diplomy. Buď o tom věděla (podle mne ano), pak je bezpáteřná sv.i ně. Nebo nevěděla a pak je blbá jak pučtok.Její starej se ušpinil kontakty s protagonisty kauzy Dozimetr, mimo to snad jeho advokátní kancelář pracuje v byznysu vymáhání dluhů a exekucí. TOHLE byste volil?
Ono to je ještě horší, protože taťka dělá v hospodářskosoutěžním a kartelovém businessu.
https://www.havelpartners.cz/tym/robert-neruda/
Nerudová bude vyznamenávat Mašíny, jak prohlásila. Naprosto nevolitelná pipka.
No, někomu holt tahle zrůdnost nevadí.
To, že by tak různorodá sněmovna ztratila schopnost přijímat zákony, by bylo jenom dobře. Zákonů máme nadbytek.
Horší je, že by bylo vyloučeno sestavit většinovou vládu.
Na rozdíl od dalších a dalších zákonů, které jenom přibývají, ale žádné neubývají, nějakou vládu předsejenom potřebujeme.
Byli bychom odsouzeni k menšinovým vládám. Po volbách by ještě dlouhé měsíce vládla bývalá vláda, protože sestavit novou by bylo obtížné. Životnost každé vlády by byla cca několik měsíců. Viz Izrael.
Stačí se podívat, jak to mají v Knesetu. Tam je volební hranice 3,25 %.
Sestavují už asi pátou anebo šestou vládu, jazýčkem na vahách jsou ortodoxní a náckové, jen na nich všechno závisí.
Izrael se navrací do středověku, rodinné právo mají pod palcem rabíni a theokratický Írán si s tím židovským nijak nezadá. Prostě theokracie , s nátěrem demošky.
Chacha, Vidlaku, se snizenim 5% hranice je to stejne jako s referendem.
Zeptejte se vetsinoveho volice, tyraneho dopady 5% kvora a on vam odpovi, ze o zruseni 5% hranice nestoji, nebot do parlamentu by se dostali blbci.
Stejne odmita vseobecne referendum, podle nej by blbci volbu nezvladli.
Blbec vola chytte blbce, volic se mozneho zruseni 5% hranice obava a nedopusti ji.
–
Co se volby rozumem tyce, pak i zde je situace smutna.
Vetsinovy volic si muze dovolit hlasovat srdcem a hodit to s laskou slusnemu cloveku Fialovi, Pavlovi, Nerudove a dalsim.
Zatimco alternativec musi volit rozumem a svuj hlas se skripenim zubu hodi mensimu zlu krysakovi, jez ho nakonec skrz sve komisare ojebe, stejne jako vetsi zlo.
Vetsinovy volic diskuter Lentilka potvrzuje moji uvahu a pise:
„ve výsledku by většina jednání byla píše cvičením ega, než nějakým přínosem pro občany“
Lepe bych to sam nenapsal.
Obcane sobe jsou proti zruseni 5% kvora. Jsou totiz rozumni a vedi, ze do parlamentu by byli zvoleni egomaniacti blbci.
S timhle materialem revoluci neudelate.
Lentilka to napsala dobře. Všechno by se jesté víc zkomplikovalo.
Ano, tak to chodi, oporou kazde diktatury je umirnena stredni trida, vyhledavajici „rozumna“ reseni. System nazyvany eufemisticky demokracie v tom neni vyjimkou.
Potrebujeme zablokovany parlament aby kdyz ty blbosti nedokazou rusit aspon porad neschvaloval nove a nove zakony.
Zajimalo by me kde se vzala ta predstava ze parlament musi byt fabrika na zakony a ze o nich nebudou diskutovat ale jen porad schvalovat a novelizovat at to nici zemi.
Potřebujeme odvolatelnost politiků, aby věděli, že ty 4 roky nemají jisté, pokud budou pracovat proti svým voličům.
Tohle ve svém volebním programu nabízí tuším pouze SPD.
Volic nema zajem, jinak by SPD volil.
Vidlák to myslí jakoby dobře, ale pořád přehlíží hlavní problém, kterým je demokracie nebo hra na ni.
Pokud se dvacet lidí ze sta přestane hašteřit, ale sjednotí se, pak mohou být hrdi a spokojeni, jak hentu jednotu zvládli, ale zbytek populace, který je díky vlastní tuposti a desítek let propagandy ideově naprosto jinde, je početně zase převálcuje.
Zásadní změna k lepšímu nevzniká prostřednictvím voleb, Vidláku.
Ano, až tak jednoduché to je.
Vidláku, ne.
Tak jako dnes malé strany egocentricky odmítají spolupodílet se na některých tématech společně, tak úplně stejně by se tato logika přenesla do směmovny – a ve výsledku by většina jednání byla píše cvičením ega, než nějakým přínosem pro občany. A tím, že máme „zastupitelskou“ formu vlády, a už i tak si s ní nejsme schopni poradit – myšleno, ani už neumíme jít volit „podruhé“ (viz. letošní volby do senátu), je jen velmi malá naděje na to, aby voliči vytvářeli ten správný setrvalý kontrolní „tlak“ na zvolené poslance mimo „volební dny“. A vůbec se nezmiňuji o povolebních čachrech, nejen mezi stranami, ale i ve volební kandidátce ve stranách.
Ranná demokracie byla postavena na přímé volbě. Je to – sice jen o kousek – ale i o ten kousek je to k voličům „spravedlivější“ forma: sečtou se hlasy, vytvoří se „žebříček“ a tlustá čára u čísla 200…
Něco podobného už léta praktikujeme u přijímaček na školy.
P.S. … a premiér i vláda by se „automaticky“ sestavila čarou u vhodného čísla, třeba 9.
Vyhraje ten, kdo má nejvíc příbuzných. V tom lepším případě.
V tom horším vyhraje ten, kdo má nejvíc peněz a může zaplatit těm, kdo nepostavili žádného kandidáta ze svého okruhu blízkých.
Porovnání s přijímačkámi pokulhává. Tam je potřeba nejdřív projevit nějaké znalosti, než se žebříček sestaví.
Nemůžete mít ideální systém voleb, který by za voliče řešil jejich neochotu se volbami skutečně zabývat. Takže pokud se volič sám v sobě neprobere, volba členů rodinnými klany je v mnohém vhodnější, než volba emzáků žijících svou touhou po moci a nestarající se o nikoho jiného…
Pro Humphrey:
Vidlák netvrdí, že nás to má zachránit.
Vidlák tvrdí, že by se hezky ukázalo, kdo je kdo a o co opravdu usiluje.
Jsem si jistý, že ví, jakým malérem by zrušení „uzavírací klauzule“ skončilo.
Stačí se podívat do wikiny – od r. 1920 do r. 1939 neexistovala a první (a druhá) republika měla od r. 1920 do r. 1939 15 (patnáct!!!) vlád, přičemž parlament připomínal co do počtu zastoupených partají spíš tržiště.
Ale možná bychom se v případě zrušení uzavírací klauzule nestačili divit, kdo všechno vlastně jede pětidemoliční program. Takže by to otevření očí za pokus stálo.
Myslím si totéž. Politici by si v případě již několikerého popůlnočního sezení příp. položili otázku. Oprášili by si nuceně nějaké logičtější uvažování, proobčanské, dorozumívací, příp. úvahu o rekonstrukci politiky, systému… Slezli by možná otráveně z piedestálu. A kdoví co ještě. Myslím, že touto myšlenkou Vidlák ty vidle hodil…
„od r. 1920 do r. 1939 neexistovala a první (a druhá) republika měla od r. 1920 do r. 1939 15 (patnáct!!!) vlád, přičemž parlament připomínal co do počtu zastoupených partají spíš tržiště“.
A přesto (možná trochu idealizovaně) bereme 1. republiku za vzor demokracie. Vím, že to nebyla tak úplně pravda, tatíček Masaryk taky nebyl na všechny takový tatíček (čeští důstojníci z R-U armády, co neprošli legiemi by mohli vyprávět, třeba takový generál Podhajský), ale stejně tu dobu bereme za vzor.
Tak budeme jako Itálie nebo Izrael.
Ale 5% hranici se snížit nepodaří, to by se pro to musely získat 3/5 Senátu.
Blbá vláda v systému zastupitelské demokracie je koncentrovanou blbostí voličů.
Tak to je…
Proto zločinci všeho druhu milují „demokracii“.
Žádný systém jim nenabízí větší „klid na práci“.
Jestli máte lepší nápad, tak sem s nim.
😀
Absolutistická monarchie. Samoděržaví. Ovšem za předpokladu, že samovládcem bude Vlastimil Čech. 🙂
No, tak toto je asi nejhorší článek od Vidláka. Půlprocentní strany nás mají zachránit??? Maximálně se dosáhne toho, že se Parlament bude věčně hádat a nikdo nebude vládnout. Je to lepší než teď, ale stačí nám to?
Volil jsem Šlachtu a i když můj hlas propadl, nelituju toho. Protože chybělo jen pár tisíc hlasů, aby se do Parlamentu dostal a hlavně – byl normální. On měl tenkrát potenciál udělat velkou a slušnou stranu, kterou bych se nestyděl volit. Nechci Pětidemolici, ale Okamura nemá šanci být někdy ve vládě. Oceňuju na něm, že nechce v Česku drogové gangy z celé Afriky a Středního východu, ale jeho řeči o „fašistickém“ islámu vážně nemohou být státotvorné.
Nepotřebujeme bezvládí, ale někoho silného a aspoň trošku normálního a protidemoličního. Jasně, teď takový člověk nic nezmůže, ale až tady budou davy lidí vyhozených z práce a až lidi začnou platit ty opravdu drsné složenky, tak se takový člověk bude hodit. Chci takového vůdce, který bude přijatelný i pro „normální“ lidi, ne blázna, který bojuje i s muslimama v Bangladéši.
Jako v Israeli. Tam maji jedno procento… aby do toho mohli ultra-ortodoxni pravidelne hazet vidle.
Jaký postoj k islámu by podle Vás byl “státotvorný”? Jestli uznat islám za státní náboženství, tak je pro Vás nejlepší volit Českou pirátskou stranu.
Už dlouho mi to straší v hlavě: bojím se, že se z tohohle svrabu nevyhrabem dokud budou mít volební právo i ženy. Stává se docela často že manželé volí proti sobě a tak svoje hlasy neutralizují. Srdce proti logice. Tohle volební právo pro ženy odnímá zodpovědnost z hlavy rodiny.
Nebyla bych proti. A zeny z politiky. Zkusili jsme, nedopadlo to dobre.
Vera generalissimus omlouval Cernochovou a Nerudovou a Milku, za to, ze lzive obvinily Rusko.
Pry jsou zeny emocionalnejsi, takze jim to nemame mit za zle.
On si ale neuvedomil jednu vec, nebo mozna uvedomil, a pak to udelal schvalne, ze jeho „obhajoba“ ty zeny vlastne diskvalifikuje ze vsech dulezitych pozic, kde se rohoduje.
Treba ministerstvo obrany…
Oni si už vážně nevidí do … úst.
Takže Fjála navrhne za ministrini Války emotivní Afro… a ta v návalu emocí vyhlásí Rusku válku.
Za to že ukr PVO se trefilo do Polska.
To nemá chybu.
Toto nám vládne.
Ano … díky volbám, diky „demokracii“.
Vevčo, máte u mě velké, obrovské plus.
Na oplátku, já si třeba myslím, že muži absolutně nemají co dělat v ambulantní gynekologii. Bez diskuze, ani jeden. Jako operatéři možná, ale do ambulancí výhradně ženy. Tečka.
No sorry. Přirozenější je to mužem. Ok, nehádejme se
Vevčo,
hluboce se Vám klaním za Váš názor, v dnešní době velmi odvážný. Stejný názor měla moje skutečná kamarádka a bývalá kolegyně. Dnes už, bohužel, není mezi námi. Ale byla široko daleko jediná, která to viděla stejně jako Vy. Na některých „místech“ by ženy asi opravdu být neměly. Vážím si Vás.
Otřesný příklad ženy v politice je Myrka Němcová. Původně kultivovaná dáma, která ulamovala hroty. Dneska urvaná pavlačová bojovnice. Fuj tajbl.
☹️
Kdy byla Němcová kultivovanou dámou? Nějak si na to nepamatuji?
Také bych se chtěla zeptat kdy tahle blbka byla kultivovaná dáma a k tomu by Helanov mohla dát nějaké konkrétní příklady jejího kultivovaného chování :D.
Myslím že tenhle tvor spolu s mnoha jinými političkami (ne všemi) jako např. Langšádlová, samozřejmě Černochová, a nebo ty z VV, ale našlo by se jich více, mohou za ty návrhy výše, že ženy by neměli mít ani právo volit. I když si myslím, že stejně jako tyto blbky, mohu vyjmenovat mezi muži úplné stejné zjevy a nikdo nenavrhuje aby muži nemohli volit.
Původně patřila Němcová mezi umírněné. Asi už si na to nepamatujete. Ono je to fakt už hodně dávno.
Nic konkrétního jste neuvedla, no nedivím se. Já jí pamatuji moc dobře a vždy to byla nána.
Kočka Šklíba asi dvacet let nevolila ODSku.
😀🐱
Já už dávno taky né. Ale tenkrát jsem jim ještě věřila. Ona totiž ODSka byla původně konzervativní strana. Né liberodémo jako dneska.
Ne to jsem skutečně nevolila, a jsem na to hrdá, protož volit ODS víckrát než jednou je známka bud blbosti nebo naivity a nebo ještě něčeho horšího.
Ale pořád jste neuvedla konkrétní příklad jak byla Němcová kultivovaná dáma, aspoň 1-3. Já si naopak pamatuji její aféru s autem které používal její syn na náklady státu, protože to bylo auto určené pro poslance, což její syn nebyl. Pak si pamatuji jak v noční košili podepisovala Rathovo zatčení 😀 ,pak si pamatuji jak trapně žvanila když chtěla být předsedkyní vlády. A to je jen zlomek toho co ta blbka spáchala za dobu svého působení v politice.
kočka šklíba: Ještě jste zapomněla na rohlíky v samoobsluze.
Ale možná myslela Helanov tohle: “ Tak to by byla prezidntka ČR: Němcová prý v minulosti kradla Miroslava Němcová ODS ! – to se nevědělo dřív Co všechno se ještě na ně dovíme…
Miroslava dosud totiž vůbec nevyvrátila informace o důvodech jejího vyloučení z gymnázia, kde kdysi studovala. Pokoušela se, dle očitých svědků, svůj špatný prospěch vylepšovat nabídkami sexu tamějším profesorům, byla však u toho přistižena, usvědčena a nakonec i exemplárně rychle i ze školy vyloučena.“
Více zde: https://kuryrnet.webnode.cz/news/tak-to-by-byla-prezidntka-cr-nemcova-pry-v-minulosti-kradla-/
Holt dáma každým coulem.
Zřejmě jde o rozlišení na „dá mi“ a „nedá mi“.
Už tehdy ji samotní ódéesáci říkali Doňa Nimoňa.
(Umírněná)
„Mimoňa“ by bylo lepší.
Všechny ty strkanice, koalice a přetahování by se jenom přemístilo na dobu po volbách.
A dohodnout se v parlamentu na něčem by bylo prakticky nemožné.
O to víc by se lobovalo.
Jo dobrý, to by snad šlo?
Jenže u nás by mohla být i „přímá volba“, která je dokonce ve volebním zákonu (teoreticky).
Počet oprávněných voličů (počet odevzdaných hlasů) děleno 200 mandátů.
Např. 8 mil. voličů : 200 = 40 000 hlasů/1 mandát , počet od. hlasů 3 mil. : 200= 15 000 hlasů/1 mandát .
Jakékoliv omezení již nejsou přímé volby! Bylo by možno rozdělit mandáty podle počtu voličů na jednotlivé volební kraje. Pak by v parlamentu byli vždy poslanci z jednolivých krajů a ne jen z politických stran.
A co to udělat jinak
Předsedové malých stran by založili hnutí – s jednoduchým názvem, příklad: Hnutí H1
Členové Hnutí H1 by byli předsedové všech zúčastněných stran, plus lidé na jeho organizaci.
Ve volbách by voliči hlasovali pro Hnutí H1 a pomocí preferenčního hlasu by označili předsedu strany, kterou chtějí volit.
Tak jednoduše by byla vyjádřena síla každé strany v Hnutí H1.
Předseda Hnutí by byl ze strany, která dostala nejvíce hlasů. Další posty by měli být domluveny předem, aby každá strana dopředu věděla na co má nárok a jaké posty může očekávat pokud skončí třeba na třetím nebo pátém místě.
Taková jasná pravidla by dávala stranám jistotu, že jejich voliči přijdou k volbám a budou je volit. Nebudou si muset vybírat mezi menším a větším zlem. Nebo volby ignorovat protože – nemají koho volit. Nepropadli by žádné hlasy. Potenciál Hnutí H1 je v současné době 10 – 15% hlasů. V dalších volbách může být i dvojnásobný.
Takový, nebo podobný systém by odborníci dokázali sestavit velice rychle.
Program hnutí by byl jednoduchý a srozumitelný, na pár stran, žádné sáhodlouhé sliby a kydy. Řešil by aktuální problémy na kterých se schoduje většina stran v Hnutí.
Strany by si jasně uvědomili, že se v Hnutí dostanou k určitému vlivu a hlavně financím na svůj další rozvoj.
Předsedové stran by stále zůstali předsedy, což je asi hlavní důvod proč se nechtějí spojit – přišli by o svůj ,,důležitý“ post.
Současná situace je taková, že strany dostanou málo hlasů protože se voliči bojí, že jejich hlas propadne. Hledají se náhradní řešení, nebo se nejde k volbám s odůvodněním, že není koho volit. Strany se nedostanou ani k financím na další rozvoj a tak stagnují a živoří s volebním potenciálem 0,45%
Pokud se malé strany nebudou schopny domluvit a spojit se do většího celku, který bude mít šanci něco prosadit a být důstojným soupeřem vládních stran, ukazovali by tím, že vlastně ani nechtějí takovou roli hrát a potom nemá cenu je volit!
Je to samozřejmě jednoduchý a laický návrh, ale strany jistě disponují množstvím odborníků, kteří dokáží takový, nebo podobný návrh dopracovat k dokonalosti.
Dobrý nápad, bohužel taková vycházející hvězda Rajchl se neumí spojit ani s Trikolórou, nespojí se s ní ani Svobodní, i když o žádných zásadních programových odlišnostech těchto uskupení nevím. Kdyby byla vůle, dokonce nemusí vznikat ani žádné hnutí H1, stačilo by se prostě připojit na kandidátce k SPD, jak to udělala Trikolóra. Pro mě není menší zlo Babiš, pro mě je první akceptovatelné menší zlo SPD. Babiš má naprosto stejnou agendu jako 5k, ať si o tom Vidlák píše, co chce. Stačí se podívat, jak ANO hlasuje. Jo a zdravíme paní Jourovou. Z deště pod okap opravdu není žádná výhra. Okamura by měl nastavit pravidla dělení mandátů a příspěvků a přizvat celou alternativu do koalice, tím by vznikla opravdu významná politická síla. Ať se Rajchl s Okamurou a s Majerovou vyjádří, kde mají nepřekonatelné rozdíly, a proč to nejde, a s kým hodlají spolupracovat v parlamentu, kdyby každý z nich dostal sólo 10 procent. Kdyby nebyl Rajchl zaslepený iluzi budoucího velkolepého vítězství, půjde nahoru v rámci SPD a místo na náměstích řeční v parlamentu. Orbán i Putin vznikli tak, že nenaplnili očekávání loutkovodičů, ale už s tím bylo těžké něco udělat. Možná vede cesta ke změně až přes Aspen.
Mozna mate pravdu, ale ja po obcasnem pozorovani SPD myslim, ze kdokoli, kdo by jen trochu mohl zastinit velkeho sefa, je odsunut do zadnich lavic.
Timhle sefovskych komplexem netrpi samozrejme sam.
Takze si opravdu nemyslim, ze by mohl Rajchl v SPD nejam stoupat.
Otazkou je, proc odesel z Trikolory, protoze vedle Majerove mohl docela dobre vyniknout.
Vzajeme by se mohli doplnovat, i by se to dobre marketingove prodavalo.
Mozna se ale chtel jenom udelat sam pro sebe, a tak tu mame dalsiho nacelnika a zase zadne indiany.
Za První republiky nebyl žádný limit na vstup do sněmovny. Na druhou stranu jsme měli 19 vlád za 20 let a konec byl zcela tragický. Někdy se zdá, že si něco podobného zasloužíme.
Pokud jsou čeští voliči poněkud nesvéprávní, nezachrání to žádná procenta ani apely. Jediné řešení je padnou na hubu, rozbít si ji a doufat, že to v někom nastartuje trochu rozumu.
Dnes již není jiná cesta. Může nás jen utěšit, že v tom nejsme sami. Mimo snad Maďarů, se to týká celé Evropy. Však se také řítí do propasti a třeba takové Švédsko již překročilo práh přežití. Dobrovolně – co to tu kecám – za jásotu voličů, jak jsou skvělí. (Zlatí Češi 🙂 )
Strejdo, však také už vysílač Svobodná Evropa začal znovu pilně vysílat v maďarštině. Aby jim pomohl ubránit hen tu demokracii. CIA nespí!
😀😀😀
Notak ať padne. Na hubu. Parlament.
Pěkně napsané! Ale za půl procenta do sněmovny? To asi je jenom velký sen! A kdy byl ten hnůj před Strakovkou a zablokovaná Jižní spojka? Vždyť přece mají demonstrace nenásilné!
Podle mne by pak nastala v Parlamentu teprve pořádná divočina, Vidláku. Volit srdcem? Kdo to kdy slyšel? 🙂
Včera tu pár „srdcařů“ zase hledalo argumenty proti volbě Babiše, probíral se jeho tweet k události v Polsku (např. Folďas: 8.05: „A právě skrz ten nenadálý antirusismus Babiše z něj dělá pro mně nevolitelného kandidáta. Místo pragmatického racionálního přístupu připosranost, a hlavně rychle něco tweetnout…“)
Tak si to shrňme:
Petr Pavel (Twitter, 15. list. 22; 18.39) – „Podlé bombardování civilní infrastruktury je připomínkou toho, po čem Rusové touží nejvíce – po pomstě….
„Zločinný režim pálil ruské rakety nejen na civilisty na Ukrajině, ale také na území NATO, tedy Polska. Odsuzuji tento zločin,“ konstatoval senátor Pavel Fischer.( Twitter, 15. list. 22, 20.46)
„Ruské rakety zabily dva nevinné v Polsku. Nejde o to, zda šlo o chybu či záměr. Je to nepřijatelné. Myslím na polské přátele. Je třeba postupovat s rozvahou, ale rozhodně. Způsobem, ze kterého náš nepřítel pochopí, že se nezalekneme. Že jsme silnější. Rusko je teroristický stát,“ sdělila na twitteru Danuše Nerudová.
Babiš později napsal POLSKY pro polského premiéra Morawieckého. „Milý Mateuszi, přijměte prosím mou soustrast celé zemi a rodinám, které ztratily své blízké. Moc na tebe myslím. Češi vždy byli a budou po vašem boku. Incident musí být plně vysvětlen,“..
https://www.forum24.cz/kriticka-chvile-do-polska-dopadly-ruske-rakety-jak-reagovali-prezidentsti-kandidati-nejlepe-fischer-a-pavel-propadl-babis/
https://t.me/s/casusbellilive/79614
Jestlipak bude Morawiecki Česku kondolovat, až tu nějaký Ukrajinec zabije Čecha? Nekondoluje ani když je to Polák.
Hodnota člověka není podle toho jaký je, ale podle toho kdo ho zabije. Hodně divný svět. Ale kdo chce s vlky žít, musí s vlky vít.
Nejlépe by bylo odvolat se na TGM. Za Českou stranu pokrokovou byl v letech 1907 a 1911 zvolen poslancem ve volebním obvodu měst Rožnov – Vsetín – Valašské Klobouky – Bystřice pod Hostýnem – Bojkovice – Příbor – Kopřivnice – Nový Jičín – Štramberk – Zlín – Valašské Meziříčí – Krásno – Vizovice. T. G. Masaryk tak působil jako JEDINÝ poslanec této strany až do první světové války .
Strejdo, slovo výt patří mezi vyjmenovaná slova a píšeme v něm tvrdé Y. Výt znamená vydávat pronikavé a táhlé zvuky, často vyjí vlci anebo psi. Pokud ale někdo neumí dobře zpívat, můžeme o něm klidně říci, že vyje. Výt může také meluzína nebo vítr v komíně. Důležité je si zapamatovat, že se vždy jedná o nějaký táhlý zvuk.
(https://www.mojecestina.cz/article/2016081201-vyt-a-vit)
Strejda to napsal dobře!!!
Kdo chce s vlky být, musí s nimi vít. Věnce na hrob české suverenity.
Jestli bude kondolovat Morawiecki, to se uvidí. Pokud ne, bude to jeho vizitka. Babišova kondolencce je ale nejnormálnější politické vyjádření za dlouhou dobu na naší politické scéně. A má-li vypadat jeho „pozitivní kampaň“ podobně, jsem pro.
My staří to známe všichni, ale třeba to tu čte i nějaký mlaďoch, takže:
Ví-li náš Vili, že u naší vily, když psi v noci vyli, víly věnce vily.
To je krásné 🙂
Nevoliče mají zastupovat prázdné židle. Ale 100% hlasů zůstane 200.
Ládíku, to možná není vůbec špatný nápad.
Nepřijde-li k olbám 50% voličů, počet mandátů se sníží na 1/2.
A ještě ušetříme.
A ještě by bylo možné to takto redukovat podle volebních obvodů.
Podle účasti v každém z nich.
Volíte, máte zástupce.
Nevolíte, nemáte.
Pokud by byla 3x po sobě sněmovna neusnášeníschopná, volil by se diktátor na 2 roky.
Souhlas. A nejvýše dvakrát za sebou. Tohle jsme ještě nezkusili.
Jediný problém je v tom, že diktátor začne nejpozději měsíc po nástupu pracovat na tom, aby byl neodvolatelný (Putin, strejda Si atd.).
Člověk projevil svobodnou vůli tím, že nešel volit – nevyhovoval mu nikdo, kdo by ho zastupoval v zákonodárném sboru. Tak proč by ho měla zastupovat nějaká hyena, kterou nikdy nechtěl??? Je to hnus, tenhle křivácký systém. A lháře či podvodníky nelze odvolat. V tom je zakopaný pes dnešního marasmu, nikde jinde.
Nebo zkusit negativní hlasy. Pozitivní hlas může anulovat negativní a naopak.
Bude-li jich víc, tak ten parin nemůže být zvolen. Zajímavé, chtěli by to domyslet.
Ano, mohl by jste si vybrat, zda chcete volit pozitivně nebo proti.
A ustanovit osvícení prezidenta v případě, že by se hlasy vyrušily a nebyl zvolen nikdo.
Představte si, že by do parlamentu bylo zvoleno pouze 10 lidí.
Nikdo by se nemohl skrývat a všichni by měli jasnou odpovědnost.
Zásadně by se měl volit pouze lichý počet.
Skutečně svobodné volby musí mít kromě variant, z nichž volič vybírá, ještě variantu NOTA (None Of Those Above). A pokud ve volbách zvítězí NOTA (= většina voličů odmítá kteréhokoli z aktuální nabídky kundidátů, je nutno volené kundidáty nahradit jinými, volitelnými kandidáty, a volby opakovat tak dlouho, až se voliči většinově na někom shodnou:
BEGIN
REPEAT;
UNTIL VOLBY().NEQ.NOTA;
END;