28 října, 2024

Čekání na Velkého Vonta

V době, kdy generaci mladých na Západě formovaly westernovky s ústředním motivem přepadnout dostavník, vyloupit banku nebo převrhnout stůl v kasinu, což mělo jedno společné – kterak snadno přijít k penězům, my to měli jinak. My měli příběhy Rychlých šípů s čestňákem Mirkem Dušínem a symbolem pletich Bratrstvem kočičí pracky nebo povinnou četbu Timur a jeho parta.

Tohle se samozřejmě hluboce vepsalo (ať souhlasíme nebo ne) do našeho podvědomí a myšlení. Jsme prostě jiní. Většinově nepokládáme Bakalu za vzor čestnosti – na rozdíl od těch, kteří chtějí „patřit na Západ“, pro které má gaunerský způsob získání majetku větší hodnotu než morálka.

Ve světě Rychlých šípů existovaly Stínadla – oblast, kde organizovaní Vontové měli svá pravidla a hierarchii. Jejich organizace přestala fungovat v okamžiku, kdy do volby Velkého Vonta zasáhl otec neúspěšného kandidáta a během šarvátky spadl symbol Velkého Vontství do stoky. Stalo se tak pro hamižnost, kdy nečestný způsob se stal prioritou zištného jednání. Ostatně, obdobnou paralelu můžeme vysledovat i v dnešní době – morální jednání se považuje za slabost, stejně tak jako jednání ve prospěch státu, tedy celku, v prospěch nás všech. Naopak za jednání hodné následování se prezentuje parazitování na slabších a drancování společných státních zdrojů.

S mírným optimismem sleduji vývoj v našem státě, resp. vývoj v táboře spoluobčanů s naším světonázorem. Mistr zkratky Vidlák např. vypustil do informačního prostoru heslo „Babiš je pokračováním Fialovy politiky jinými prostředky“. Myslím, že se to „ujme“, protože to je výstižná a pravdivá zkratka – Babiš zásadní změnu opravdu nepřinese.

Taky začínají veřejné debaty jak vlastně dál – co konkrétně chceme a jak a s kým toho dosáhnout. Jan Skalický začal na TV Petr Bureš vysílat „Skaldoviny“ – nedávno měl za hosta F. Baleje a loudil z něho, jak se k situaci a hlavně řešení staví mladá generace. Debata to byla zajímavá a myslím, že stojí za pár poznámek. Ostatně i další „Skaldoviny“ v podstatě navazují na stejnou problematiku.

Ve světě Stínadel období rozvratu a deziluze zvrátil někdo, kdo trpělivě chodil vybírat bahno ze stoky s nadějí, že vyloví symbol Velkého Vonta – hlavolam „Ježek v kleci“. Nedělal to pro majetkový profit, ale dalo by se říci „z vyššího principu mravního“.

Jsem si jistý, že musíme jít po stejné cestě – systematicky a trpělivě, bez nároku na osobní profit. Jen s vědomím, že v řádně fungujícím a pokud možno spravedlivém státě je šance, že se bude dobře žít všem.

V naší historii (a taky ve světě) máme příklady co fungovalo a co ne. Tady bude taky odpověď na snahu J. Skalického a dalších nalézt proveditelné řešení, jak najít cestu z naší zatím špatné situace.

Zkratka pro dění roku 1989 by mohla být – socialismus jsme sice odstranili, ale důvody jeho vzniku nikoliv.

S velkou jistotou se dá říct, že nás čeká opět proces nalézt jiné řešení namísto parazitického a nemorálního kapitalismu. Pohledem do historie se tedy můžeme podívat co fungovalo a co nikoliv.

Co nevedlo k cíli.

V r. 1946 KSČ regulérně vyhrála demokratické volby, důvodu proč, nebudu rozebírat. Podstatné je co následovalo. V padesátých letech nepřátele „ušlechtilé myšlenky“ prostě rovnou fyzicky likvidovali. V pozdějších letech už byla fyzická likvidace trošku neakceptovatelná, tak se přešlo k likvidaci profesní. Tyto postupy mají společné dvě věci – lid jsou jací jsou, jiní k dispozici nejsou a formování člověka s vhodnými názory násilím prostě nefunguje. Chvilku to udržíte, ale „na bodácích“ se celospolečenský smír nebo láska zkrátka vysedět nedají. Historie ukazuje, že spoluobčany získáte na svou stranu pouze tehdy když sami budou chtít. Přes násilí nebo donucení cesta prostě nevede.

Co naopak vedlo k cíli.

Tady můžeme vzít za příklady např. způsob řízení JZD Slušovice nebo dnes přístup K. Konečné se STAČILO! a ze zahraničí např. Čínu. Pokud se nám podaří tyto využít úspěšných principů, dojdeme ke společnému cíli, protože pokud lidi budou chtít, pak žádná překážka neodolá společné vůli.

JZD Slušovice – princip byl jednoduchý. Vedení vycházelo z toho, že každý je v něčem dobrý, jen je „jeho parketu“ třeba nalézt a dát mu podmínky, aby se realizoval. V posledních „Skaldovinách“ dostal JS dotaz, co mají proti sobě navzájem on a M. Koller. Kdo Martina Kollera sleduje, tak asi došel k názoru, že jeho zdrcující kritice se nevyhne nikdo a nic. Vše je špatně, všichni všechno dělají blbě. Ostatně přesně na to poukázal ve Skaldovinách JS. No dobře, tak co s tím. V padesátých letech by ho hodili v pytli do vysoké pece, později z něho udělali max. umývače oken … ale nepředělali by ho. Prostě předělat ho (a jiné) je nemožné – M. Koller je jaký je a nezmění se. Otázka tedy musí být jiná – lze jeho bezbřehou kritiku na vše nějak využít? A já si myslím, že ano, on je dobrý právě v té kritice. S tím je třeba počítat. Přijdete-li s nějakým nápadem, pak zavolejte Kollera a ihned budete vědět, co všechno je špatně. Pak už je jenom na posouzení, zda něco lze napravit nebo dočasně neexistuje lepší reálně proveditelné řešení. To samé naposledy s „Nekrm hydru“ a postoj Š. Kotrby. Je třeba si uvědomit, že oba v podstatě veřejně prezentují názor, který asi nebudou mít sami. Ty lidi, kteří s nimi souzní, nepředěláte.

Nezměníte je, jde jen o to, jak nalézt společné řešení … bez násilí. Všichni musí chtít. Samozřejmě nikdo to nebudou úplně všichni, ale malá většina je na nic stejně jak cíl, získat pro věc absolutně všechny. Tohle jsou mantinely.

K. Konečná a STAČILO! – teta Kateřina v praxi realizuje princip. který je zjevně průchozí. Je třeba spojovat lidi jednak se společnou vizí, tj. funkční národní stát, kde se bude žít dobře všem, ale taky každého dle nějaké odbornosti. Na základě něčeho, v čem je fakt dobrý. I ten M. Koller se dá v týmu využít jako extrémní kritik – jen je s tím třeba počítat a nezvat ho do začátku, kde se hledá, jak by daná věc mohla být realizovatelná. Ale až budou na stole konkrétní varianty k provedení – pak nastal čas povolat Kollera a poslechnout si co vše je blbě. V něčem nakonec uznáte, že by mohl mít pravdu a lze to poupravit, něco bude objektivně (možná dočasně) nezměnitelné. Pozvat kritika je rozhodně lepší než pozvat přitakávače.

Na té naší straně by tedy měl být hlavní princip spojovat aktivní lidi na základě toho v čem jsou opravu dobří a zbytek od nich brát jen jako jejich soukromý názor. Spousta lidí nemůže P. Hamplovi odpustit jeho postoj ke COVID-19. A já se ptám – je jako sociolog dobrý? … pokud ano, pak berme od něj znalosti z této jeho profese a jeho názory na lékařskou vědu berme jako názory laika. Vždyť přece, pokud se bude řešit problematika mRNA tak tam nebudu zvát sociologa, ale nejlépe lékaře-vědce, který se profesně problematikou zabývá. A obdobně – pokud se bude řešit sociologie, tak tam nebudu zvát jako odborníka na sociologii Oscarem ověnčeného herce nebo vědce přes biologii, byť by měl Nobelovku.

Poslední odkaz jsem dal na Čínu. Kdo sleduje H. Kmoníčka, tak mu možná neniklo vystoupení, kde popisuje rozhovor s nějakým čínským vědcem, který se rozhodl z USA vrátit do Číny. Ptal se ho, zda nebude mít problémy po návratu do vlasti kvůlivá tomu, že byl v „kapitalistické cizině“. Jeho odpověď byla zajímavá … „ale vůbec ne, můj problém bude jiný, zasloužit si vstup do strany (Komunistické strany Číny)“. On totiž řekl celkem překvapující informaci – když končil studia na vysoké škole, tak byl v pořadí úspěšnosti až druhý a … a členství v KS Číny nabídli jen tomu, kdo byl studijně nejúspěšnější, tedy skončil na 1. místě.

A tohle je další princip, který bude nutno realizovat – dopředu stanovit, že na řídící funkce přicházejí do úvahy jen spoluobčané s naším světonázorem, ale z těch jen ti nejlepší, jen ti, kteří jsou v něčem fakt dobří.

Když to shrnu

Lidi jsou jací jsou, jiní k dispozici nejsou. Lidi nepředěláte násilím ani jiným donucením. Dopředu je nutno oznamovat, že každý je v něčem dobrý a jen je třeba najít v čem, aby tato jeho vlastnost mohla být využita ku prospěchu všech. Máte-li světonázor, který se ukazuje s dopady proti zájmům většiny, pak se s tím budete muset vyrovnat sami, postihováni nebudete, jen nejste vhodní na řídící pozice ve státě. Lidí je k dispozici dost, jde jen o to je nalézt a dát jim příležitost.

Pokud např. mladým dopředu budete oznamovat, že např. účast v ASPENu je diskvalifikuje pro budoucí řídící funkce, výsledek se dostaví – ovšem taky by mělo být zdůvodnění, aby věděli proč. Tady – pokud máte světonázor jako ostatní z ASPENu, pak je to Vaše osobní věc, ale to Vás vylučuje z řídících funkcí systému jiného světonázoru. No a pokud jste „tam vlezli“ z prospěchu a tento světonázor až tak moc nesdílíte, pak jste nepoužitelní do jakýchkoliv řídících struktur z morálních důvodů – nikdo není zvědavý na převlékače kabátu a prospěcháře. Tečka.

Samostatnou kapitolou je, jak se v budoucnu postavit k těm, kteří nás do té bídy aktivně zavedli. V podstatě jsou tři druhy odsouzení – morální a to veřejným odsouzením, odsouzení k náhradě reálně způsobené škody a v nejkřiklavějších případech plus omezení na svobodě. Tímhle si budeme muset projít, pokud chceme zabránit opakování … nesmí být žádné „ … jééé Pepo, já se spletla“

154 thoughts on “Čekání na Velkého Vonta

  1. Zajímavý rozbor, Kollera si poslechnu, sice mě na*ere, že kritizuje všechno a nic mu není dobré, ale přinese i zajímavé info.
    Toho Skalického nemůžu ani cítit, já nevím proč, ale on mi nějak vadí. Asi jak v jednom Kameňáku, kde se Laufer ptá Boha: Pane Bože za co? A to oko odpoví, já ti nevím, ale nějak mě se*eš.
    Kateřinu jsem už vzala na vědomí, ona mi je protivná tou barvou hlasu, ale zato nemůže. Jinak svou práci dělá dobře a Dostál, pane jo, jak jsem se divila, že byl na kandidátce tak vysoko, tak dělá to opravdu dobře.

  2. On ten váš Šašín má v podstatě pravdu. Pro nějaký větší úspěch by bylo třeba sdružit lidi na základě hodnotových žebříčků (vulgo potřeb).
    Jenže teoretici socialismu zapomněli na to, že jednou z velmi silných „potřeb“ je potřeba vynikat a lišit se. Tu socialismus zadupal do země. A proto zkrachoval.
    Ne proto, že by někomu bylo líto Horákové, ale proto, že se schopný člověk měl stejně jako Tymákovan (sorry, nic osobního, jen příklad). A to je nesnesitelné.

    1. Kdo jinej by mel nejlip vedet ,ze je sociolog ,nez sociolog Hampl. Ze neni epidemiolog..
      Ze studoval co..Priklad nadrazenosti akademicek s diplomama, yntel s nejvyssim IQ.
      Takovy v clanku nazory prispivaji k chaosu . Brat, nebrat ,tridte si doma nazory
      nakyho poucnyho akademika….. samy kecy.

      Hampl se jednoduse snazil nabourat nekam, kde nema co kecat , takze zase mame malomestacky kecy s nikym si to nerozhazet, at dela co dela.., hodnej hampl , hysterickej snazil se na sebe upoutat pozornost , von se jenom trosku splet ,ale nam prospiva,
      ma ty nazory /jaky ,zase vychvalujici autor nenapsal / ,ale vychvaluje hampla a vlada taky trosku se splete..

      V zadnym pripade nenazvat lopatu lopatou ,soucasne propagovat,popularizovat akademiky. Haji Hampla , aby sam moh predstirat a vypadat , jako ,ze je na stejny urovni !!!
      Tedy nad nama..Proc. A uz znate autora. I s jeho vontama. Aby zacal.,na nas prutrze .

      Nasleduje pak prujem obvyklych akademickych bezmocnych poucek..
      Verbalni bezmocna epidemie nezadrzitelnych prujmu.Pausalnich ,abstraktnich akademismu ,sterilnich , kdo neumi, ten se snazi povysene poucovat podvody ,
      vo tom, vo cem nic nevi…Ale musi..Neni mozny se jich zbavit.
      Vsecko zhorsujou jako uzitecny idioti.Napr.

      Takovych je nejvic.Klaus zacal v Madarsku kricet poucky vo revolucich..
      Jak ven z nekonecnych skod , jim akademikem , nejhorsich hruz zrudnosti ,
      napachanych /Von se jen nekdy splet ,pisou pouckari/. …
      Tyhle hysterii posedly zombie kazdyho prekrici..
      Sem napsat nich nechtel..

    2. K43 – problém je v tom, že i ta nejpřesnější, nanejvýš objektivní hodnocení schopností a předpokladů jednotlivce, podle toho i volba jeho postavení ve společenské hierarchii neznamená, že bude, dostatečnou většinou okolí tak nějak přirozeně akceptována. Důvody jsou nasnadě – přehnaná sebehodnocení, neznalost, nedůvodné antipatie, závist … a mnoho, mnoho dalšího.

      Neřekl bych, že se předchozí režim nesnažil právě o takový způsob „kádrové práce“, který naznačujete. Jenže, pro projekt jakým měl být „socialismus“ zřejmě „nebyli lidi“. A samozřejmě, těžko se hledají a najdou i dnes. Leda společnost projde hlubokou krizí, utrpí dramatický morální otřes, zotaví se k lepšímu a … znovu zdegeneruje. Tuším, že Páralovo „přijdou červení z hor, vezmou modrým milenky, vily, ložnice, koupeny … a zmodraj“ (takhle jen popaměti), to vystihuje.

    3. Arogantní hovado posuzuje schopnosti na dálku, nejsi příbuzný se stepním orákulem ? Otázka je jen řečnická.

  3. Nejen „westernovky“. Filmy. Plné agrese, násilí. Zkuste pohled mimozemšťana. Celou planetu do karantény.
    Porovnejte „Východní socialistickou scifi“ se „Západní scifi“.

  4. Dokud nezačnete lidi spojovat na potřebách a slušném chování Tak se nic nezmění. Skončí všichni stejně ve škarpě.

      1. Jen diskusní žvanil. Navíc kromě teoretizování nikdy nějak neprokázal, že by se ve svém reálném životě alespoň pokusil něco v duchu svých „vizí“ uskutečňovat. Což se samozřejmě týká i řady jiných, ale ti většinou alespoň permanentně nemistrují druhé, jak dělají všechno úplně, ale úplně blbě.

  5. David Dvořák 25 října, 2024

    Pane Dvořáku, oceňuji vaši odvahu, kousnout do kyselého jablka, jménem
    Aspen Institute.

    Kdo prošel ASPENem vím, ale nevím, kdo navrhuje adepty do ASPENu, jestli je to výběrová společnost, kterou nelze odmítnout, tak jako dříve naší vedoucí stranu, nebo to funguje tak, že kdo si chce zvýšit kvalifikaci, podá přihlášku, a projde výběrovým řízením.
    Možná bude dobré uvést, proč účast v ASPENu diskvalifikuje pro budoucí funkce.
    Tuším, ale nevím.
    Předem děkuji za odpověď.

      1. Taky si myslim, že je vybírají a zvou. Viz Farský. Nabídka pobytu v USA s celou rodinou na půl roku v luxusní lokalitě, kdo by odolal. A zasterka studia.

    1. Toto by byla výborná otázka pro R. Valenčíka. Ve zkratce – ASPEN a jemu podobné platformy slouží pro výběr kádrů. Pjakin používá termín „GP – Globální Prediktor“, R. Valenčík obdobnou strukturu definuje jako „Jádro globální moci“ a např. sociolog J. Keller má pro tuhle množinu název „diskrétní elita“.
      Jde o to, že potřebujete „převodní páky“ směrem dolů, tj. nějaké pomocníky – R. Valenčík je nazývá slupkami výkonných slouhů nebo vyprázdněných poskoků, J. Keller zase mluví o viditelné elitě (rádoby globální). Tady problém asi nebude, protože tyhle „převodní páky“ bude potřebovat každý systém.
      Problém je ve výběru a cílech. V podstatě se dá říct, že cíle skutečných elit jdou proti zájmům většiny, proto jako své pomocníky potřebují hloupé, nemyslící, zkorumpované nebo morálně vyprázdněné osoby … ideální je pro ně mix všeho špatného, aby tyto pomocné struktury byly dobře manipulovatelné. Tady je např. důvod, proč jim tolerují korupci příp. kriminální činnost podle hesla – je to gauner, ale NÁŠ gauner..
      A proč jsou účastníci těchto shromáždění nepoužitelní? … už jsem to psal – buď souhlasí s tím parazitickým principem kapitalismu nebo to dělají jako prospěcháři bez páteře nebo jsou jen prostě hloupí. A do řídících struktur spravedlivějšího systému nemůžete angažovat nikoho s touto morálně-volní výbavou.

      1. David Dvořák napsal:
        25 října, 2024 (19:19)

        Tady je např. důvod, proč jim tolerují korupci příp. kriminální činnost podle hesla – je to gauner, ale NÁŠ gauner..

        To mi připomíná, že před Listopadem, nejlepší protikomunistické vtipy znali příslušníci StB.
        Je to náhoda?

      2. Dovolím si Vám pane Dvořáku lehce oponovat. Podle mého názoru je tzv. „diskrétní elita“, tak jak tento pojem používá profesor Keller (mj. v knize Tři sociální světy), víceméně stabilní „vrstva“, zatímco ASPEN je takový rychlokurz nahrazující prestižní, uzavřené univerzity, určený pro obslužnou/služebnou vrstvu/třídu. Jednou z nezodpovězených otázek je ta, jak s touto skupinou pracovat pro náš cíl. Zda ji hamplovsky nabídnout lepší perspektivu či ji, vzato z pohledu třídního boje, odzbrojit a přesunout k soustruhům.

    2. Josef původní napsal:25 října, 2024 (18:47)

      Po Listopadu:
      Platí, že neexistuje nic takového jako bývalý komunista?
      Platí, že není nic takového jako bývalý komunista?
      Takže jednou komunista, vždycky komunista?
      Co spojuje lidi, jako je Pavel Kohout, Milan Kundera, Miloš Zeman, Andrej Babiš, Helena Válková, Vladimír Dlouhý, Gustáv Husák?
      https://www.forum24.cz/plati-ze-neexistuje-nic-takoveho-jako-byvaly-komunista

      Nyní:
      Jestli je bývalý komunista navždy komunista, na tom se v Česku prostě neshodneme
      https://www.forum24.cz/jestli-je-byvaly-komunista-navzdy-komunista-na-tom-se-v-cesku-proste-neshodneme

      V budoucnosti:
      Jednou ASPEňák ( ODSák, STANář, TOPkář, Jurečkovec), vždycky škodná, která neschopností, nebo úmyslně nás poškodila?
      Nezávislé soudy v budoucnu rozhodnou?
      Boží mlýny melou pomalu, ale pořád.

  6. V padesátých letech nepřátele „ušlechtilé myšlenky“ prostě rovnou fyzicky likvidovali

    jen drobnej dotaz – jaky byl zhruba pomer „nepratele uslechtile myslenky“ a nepratele v zoldu usa et all (nazveme je pracovne „bri masinove“)?
    kdyz se podivam na genezi ukruiny 2004-2013 a za predpokladu ze janukovic to ustal, kolik by nasledne nechal popravit/uveznit/poslat do lagru „pratel uslechtile myslenky“ majdanu?

    1. Stačí si povšimnout, že když se mluví o politických procesech v 50. letech, většinou se vytáhne jen Horáková. Vytahovat Slánského už je poněkud problematické, protože to byl taky soudruh, a vytahovat mnohé jiné už by mohlo být úplně kách, protože by se mohlo u některých ukázat, že ta obvinění nebyla až tak úplně postavená na vodě. Viz naši letci navrátivší se z Anglie. Bezpochyby stateční lidé, ale kolik mezi nimi mohlo být Brity vyškolených agentů britských tajných služeb, už se těžko dozvíme. Každá mince má prostě dvě strany.

      1. Dějepis Miládky je plný prázdných míst. Jen sovětské archivy, ty si vše pamatovaly a nepomáhyly ani podepsaná prohlášení terezínských věznů, že se k nim chovala slušně. „…jo, Miládka, ta si po Tom vždy ráda zazpívala. A tak jsme si zpívaly….. .“ Svědectví 17 leté „kamarádky“. Volně dostupné.
        Memento pro současné spolupracovníky…Rusko je legitimním nástupcem Sojuzu. Archivy jsou plné. Prosím, opatrně se závěry a paragrafy. Jakmile přijdou změny, ….. .

          1. Skutečně se můžete dočíst různých názorů – že na Slánského to narafičili Američané, že Horáková byla údajně naivní špiónka, že i v USA se odsuzovalo k smrti dle spolupráce s „nepřítelem … těch názorů je více.
            Tuhle dobu nezměníme, jediné poučení může být, že trest smrti z důvodu ideologického přesvědčení je prostě chyba, která se dříve nebo později otočí proti Vám.

            1. Pokud bude chtít být člověk historicky úplný, ono se proti vám obrátí i to, když budete dělat opak. Vždycky toho někdo zneužije, protože to bude považovat za vaši slabost. Jsme prostě pořád lidstvo jako celek v jádru jen polidštěné opice.

            2. Já jsem spíše slyšel, že byla kariéristka. Za mne by se trest smrti měl týkat jen skutečné, prokázané, nepolitické vlastizrady a nepochybně prokázaných vražd. Mne by u Horákové spíše zajímalo, zda není ta její téměř svatozář také jen propaganda.

              1. Miládka, aktivní představitelka feministky hnutí za 1. Republiky. Snad zástupkyně předsedkyně svazu českých žen za K.H. Franka. Pak záhadné zmizení u Hradce Králové ve vile Gestapa. Pak se s manželem objevili v Terezíně, ona jako kápo pro rozdělování léků atd. Scény s 17 letou vězenkyní, českou. Atd. Zdroj, Idnes před pár lety.

                1. Díky moc. Jméno Hedvíček mi nějak z minulosti utkvělo negativně v hlavě. I kdyby ne tak ten sloh je arogantní tak, že mu člověk moc nevěří, i kdyby přepisoval Bibli. Ale zajímavé si to přečíst.

            3. Horakova byla fanaticka ,ktera hledala svyho pana. Aby mohla stekat a slouzit ze vsech sil ,co ji naporouceli. Okamzite ji ,nekonecne zpitomelou /verila vsemu a nebyl sama ,davy uzvatlanych akademiku byly nespokojeny ,pac jenom demokracie jim umoznuje se hystericky vyzvatlavat a povysovat, nad narod a tak predstirat ze vedou narod pomoci medii a upevnovat ,vladni politickej system /,
              aktivistku ochotnou slouzit , zneuzili.
              Klaus ,typickej akademik napr. dneska krici vo revoluci na zachranu demokracie..
              Honem vy tam dole , delejte revoluci,sem vam rekl prece co mate delat a jaky mate povinnosti..

              Z bezpeci zapadu ji ulisne navadeli ,ze porazi sama celej komunstickej policejni aparat a vladu.Slibovali prevrat , jako potom v Madarsku….
              NIc ji nezastavilo , mela rodinu.

              Komunistum a zapadu se naramne hodila ,podivejte co mame nepratel.
              Na zapade zase mohli kricet podivejte se na zlociny komunistu ty nam beda hrozi ..Zase jako filharmonie si fidlali ,aby jejich spolecny zajmy vladly a udrzeli se u moci i pres jejich silenou dalsi valku ..Na svet.
              Jak se bali bylo videt z jejich besneni..

              Dalsi a horsi represe fanatiku , nasledovaly a mohly nasledovat..
              Na zblblou populaci..Na obou stranach…
              Vo co slo..

              Aby zbesila propaganda na obou stranach zaridila , s pomoci nepratelskych agentu /at skutecnych a nebo ne , radsi vic nez min jich/ , a zlocinu ,strasnych jekotu vo co nejhorsim nepratelstvi a vzajemny nenavisti.
              Na upevneni moci politiku a systemu teroru obou bloku.Kdyz.

              Strasny a dalsi masakry, 20let po strasny valce zase opakovali , to potrebovali nasilim zatlacit do pozadi s porizenim teroru studeny valky. ..Ted uz vite,co je svetova valka proti teroru ,terorem porucniku..

              Opatreni ktery vubec nechteli , tvrdili a kriceli , ale podivejte se jak ty nepratele nam strasne skodi ,chteji nas znicit a musime branit zrizeni stat a narod..Kriceli unisono , jednohlasne z vobou stran..A.
              Nepratele si na obou stranach velice rozmnozovali ..
              Jmeno Slansky a spol je zakazany uverejnovat..

              Udalosti 68 uz breznevove pripravovali vod zhruba 63 ,kdyz kohouti a spisovatele zacali kritizovat pomery na sjezdu spisovatelu a v televizi !!!,kdyz vedeli ,ze se jim nic nestane ,ze sou navedeny shora.

              Dulezity pro zajmy shora , byla vytvorit vnitrni opozici ,aby potom mohla bejt byla jako potlacena, nejdriv kricenim vo kontrarevoluci vaculiku, dubceku ,zase jenom dalsi loutkovy divadla ..
              Nejvyssi hysterickej kritik pred 68 , Husak /a pomerne hodne silenej /, byl nastrcenej ,aby potom byl dosazenej vladnout.
              Kontrarevolucionari ,komedianti ,nebyli ublizovany /zase jen divadylko na lidi/ ,vo to vic kriceli ,kdyz mohli odejit do Rakouska , jenom ty dostavali flastry ,
              co na ty divadylka nalitli, podobne jako predtim Horakova..

  7. Výstižné, stručné, pravdivé. Akorát začít hledat Vonta rok před volbami je proklatě pozdě. Nikde nevidím stát zastoupenou budoucí vládu, ani ta paní Eva Filipi myslím ještě neřekla, že ZaMini bere.

    1. Můj dlouhodobý názor je, že první šance by mohla být až ty další volby – nikoliv ty v r. 2025. Putin taky nastoupil de-facto až v r. 2000 a výsledky se dostavují až po mnoha letech.

      1. (Putin) Změny se začaly projevovat až po r.2008 a první výsledky kolem r.2015. Putin se taky před nástupem v r.2000 taky pár led připravoval. takže 10 let příprava, 10 let realizace a je teprve tam kde je. Takže u nás se první vlaštovky ukazují, ale šance je až ve volbách 2029 – pokud nepřijde něco z venčí (např. ekonomický rozpad EU, nebo jiná „černá labuť“).

        1. Re: JzB
          Nikoli. Změny se projevovaly mnohem dříve.
          První ZÁSADNÍ změna pro ruské lopaty – Putin dokázal dát dohromady finance natolik, že začaly chodit načas státním zaměstnancům výplaty a důchodcům důchody.

      2. Re: DD

        Bohužel nemáte pravdu. Putin měl výsledky mnohem dříve, než jste si jich stačil všimnout.
        Dílem proto, že o nich nikdo nedával vědět, protože nějakého Putina nebral nikdo vážně, dílem proto že to dost dlouho tajili i lidé, kteří kryli Putinovi záda.

      3. Volby v Moldavii se vyvedly. Kazdej zadny volby nemuze ani u nas vynechat..
        Aby zmenil vsecko k lepsimu. Ale jak a pro koho..A kdyz se jich vubec dozije,po tech minulych ..A po tech do EU.

  8. Pěkně shrnuto, to jistě, ale je třeba započítat lidskou, t.j. opičí přirozenost primátů. Nás.
    Ta číhá pod nepříliš odolným nátěrem morálky. Neboli: „Příležitost dělá zloděje.“ Někteří odolávají déle, jiní kratčeji. Trvale, bez dobrých příkladů, to nevydrží nikdo. Prostě „banán je banán“.

    Jenže jak nastavit podmínky, aby „příležitost“ měla minimální šanci? Ono to vpadá na tuhý diktátorský režim. A ten musí trvat aspoň jednu, lépe dvě generace.

    A ještě jedna podmínka – diktátor musí „držet prst na tepu doby“. Jakmile diktátor ztratí přímý kontakt s „lidem“, je to konec. Vznikne isolační vrstva „rádců“ a jsme tam, kde nechceme být. Nebo v ještě horším světě. A diktátor musí být nadšenec, který ví, že bude části národa nenáviděn. Právě tou částí, která má ony „opičí reflexy“ – „Popadni a uteč!“

    Já jenom, že tahle „předělávka lidí“ je hrozně složitá, dlouhodobá práce bez jistoty, že se podaří a že vydrží.

    Ale bylo by to hezké…

    1. Kocoure, nic není a nebude dokonalé. Nicméně, v hodně případech lze nastavit „samo-fungující“ mechanismy.
      Kdo vyrůstal se sourozencem, tak si zajisté pamatuje, že možný konflikt vždy číhal u dělení věcí, které nešly rozdělit přesně napůl. Řešením pak mohlo být, že v těchto situacích vstupuje do hry rodič a direktivně určí, jak rozdělit. Tohle je ale celkem pracné … vždy znova a znova účast rodiče.
      Efektivní pravidlo pak je: „Jeden děli a druhý rozděluje“. Tedy jeden sourozenec věc rozdělí na dva díly a druhý určí, kdo který díl dostane. Efektivní, samoregulující. Ten, kdo dělí má max. snahu, aby oba díly byly vyrovnané.
      Dnes a denně čteme o korupci a zakázkách „na míru“ ihned, když se dostane nějaká parta k moci … Co by se stalo, kdyby bylo pravidlo, že jedna parta (třeba vládnoucí parta v zastupitelstvu) dá podmínky zakázky a opozice vybere realizátora…? … prostě něco samoregulujícího na tento způsob.

      1. Pane Dvořáku to bohužel není tak jednoduché. Ne vždy to jde. Když to zcela přeženu, tak při výběru auta, kde chtěji aby vyhrál Mercedes, napíší, že chtějí aby auto mělo vepředu „zaměřovač“. To i dnes perfektně funguje veškerých dodávek hotového, tedy hardware i software typu databáse, ETL a podobně. Šlo by to u na míru psaného software, aplikací, ale tam se to zase ošetřuje proprietálními a většinou nepopsanými rozhraními, jako na tom teď dojeli Piráti. Tady by samozřejmě šlo vynutit popis, ale musela by se zajistit bezchybnost popisu nebo penále za chyby. Ale v principu kde to jde by to byl dobrý nápad. Pouze se obávám, aby to, hlavně v současném prostředí, nespojilo koalici s oposicí ke společným podvodům.

        1. A co kdyby státu auta dodala auta státní automobilka? Co kdyby státu silnice stavěla státní firma? Bez převodu peněz. To by pak byla ta korupce znemožněna.

          1. To ale nejde v kapitalismu. Cílem kapitálu je zisk ať je legální či není. A korupce je vlastně nelegální zisk. To co uvádíte by bylo možné pouze v nekapitalistickém systému.

              1. Naky vopice tady dokonce prohlasujou ze sme taky vopice.
                To je nejlepsi, aby mohli nas pouzivat na pokusy ,
                kdyz pokusy na lidech sou este oficialne zakazany..
                Poucnejma primatama s instinktama a vopicima reflexama,
                banan je banan, taky hemzi. Nikomu to nepripada divny,pac uz sou vsichni patricne zpracovany ..
                Lze nastavit samo fungujici mechanismu..To by na vopice Stacilo.

        2. Podívejte se, kdo chce najde způsob, kdo nechce najde výmluvu.
          Jednou jsem narazil na výběrové řízení, kde cílem bylo, aby vyhrálo tuším Volvo (os. vůz.). Frajeři zasedli a hledali, v čem může být jedinečný právě předem určený model – a našli … jeden z parametrů byla světlá výška mezi sedadlem řidiče a stropu :-). Kupodivu tuto podmínku splňovala pouze jedna nabídka … shodou okolností tak vyhrál vůz, který měl vyhrát.
          Pohybuji se v IT a tvrdím, že IT ve státní správě se nápadně podobá organizovanému zločinu. První věc, která by pomohla by bylo vyloučit tzv. „Vendor lock“. A právě IT by mohla být krásná ukázka, jak korupci účinně omezit (nepíšu zamezit). Firma, která programuje nesmí systém provozovat, kódy musí být veřejné (když jsou placené z dani všech – stát jiné peníze nemá). Tyhle dvě podmínky by stačily pro začátek.

          1. Nene, opravdu nehledám výmluvy, to dokonce nesnáším, jen si myslím, že by se to muselo pořádně promyslet. S Volvem popisujete přesně co znám z IT. Plný souhlas, podle máho nejen podobá. Přesně, Vendor Lock je jedna ze základních sviňáren. Musel by jej provozovat nějakou dobu, aby na provozovatele nepadly jeho chyby, nebo by mohl chyby na své náklady odstraňovat. Po tu dobu by ale muselo být přesně definováno, co provozovatel smí a nesmí se systémem dělat. Já jsem nechápal, když jsem poprvé slyšel o proprietálním kódu, za povolení by se mělo automaticky zavírat.

      2. Potvrzuji. My jsme se s bráchou u takového dělení vždycky pohádali. Každý z nás chtěl dát větší/lepší kus tomu druhému. Nejlepšího bráchu na světě mám totiž já.

  9. Pane Dvořéku děkuji, úžasný řlánek. Ukazuje mimo jiné několik věcí, které si málo lidí uvědomuje. Jak moc knížky a filmy v dětství formují názor i v dospělosti, jak je téměř nemožné změnit lidi a že strana v Číně už s komunismem, tak jak jej známe my, má spoleřný asi jen název.

  10. K Vidlákovu heslu „Babiš je pokračováním Fialovy politiky jinými prostředky“, bych dodal, že žádný jiný subjekt dnes nemá šanci ani sílu na to dostat 4-koalici pryč a o to jde teď především. Ani Konečná, ani SPD ani pidistrany kolem 5% procent šanci nemají a nebudou mít ani za 5 let. Proto je nezbytné, chceme li se někam aspoň o kousek pohnout, dohodnout se společně s ANO, ať se nám to líbí či ne, na tom co nás spojuje – tedy na odstranění současné vlády. Teprve pak se můžeme diskutovat o tom, co nás rozděluje a jak s tím dál.

    1. Jo ale zároveň je blbost dát mu mandát 51% stačí těch 30. A zbytek ať si do vlády domluví a tím se zároveň vybarví.

  11. Dopsal jsem pod jiný člověk odpověď o sněníčku a překlik se k tomuto.
    To slovo nemyslím neuctivě či dokonce pohrdavě, je součástí bytí. Lidského. Skoro každý člověk (s příslušnými výjimkami a odchylkami) chce spravedlivý svět. Nicméně ti stejní si, jakkoli pod taktovkou těch v závorce, dělají takový, jaký jej nechtějí.

    Na parametrech té spravedlnosti existuje jakási obecně uzance, ale jen ta obecná. Na způsobech jejího dosažení ale už je to přímo encyklopedický pytel blech. Začíná to od toho, že mnozí už nechtějí politiku dělit na pravicovou a levicovou, je to podle nich zastaralé. Pokud ano, stejně se nedohodnou, co „už“ je pravicové a co je „ještě“ levicové (či naopak), často až zuřivě odmítají patologické projevy obojího směřování, které – protože jsme ti lidi – to vždy provázejí. Svoboda versus regulovaná svoboda, tohle se smí/nesmí, může/nemůže dělat s penězi, hmotnými statky, lidmi, tenhle je hrabivej, támhle zas línej, tohle ještě smí být „jeho“, tamto už ale musí být“naše“… a tak dál a tak dál.

    Je toho ještě víc, stačí ale začít u voleb, protože ty, jakkoli poskytují diskutabilní nabídku, ještě pořád jsou nějak svobodné. K těm parlamentním se dostavuje kolem 60%, což znamená, že kolem 40% – hodně přes tři miliony k volbám nechodí. Buď v nich nevidí smysl, nebo je mají na salámu.
    Ti volící ovšem volí koho? Někdo toho, jiný zas tamtoho. Myslí u toho na spravedlivý svět? Pokud by mělo Stačilo a jeho voliči na takový myslet, co těch ostatních 80 – 90% volících? Ti na spravedlivý svět myslí chybně či na něj nemyslí vůbec?

    Pokud by to tak všechno bylo a pokud by Stačilo získalo 15% od těch, co volili. Pokud by. To je řekněme 900.000 lidí. Takové číslo vůči ca 8,3 milionům oprávněných voličů znamená pár čárek přes deset procent. Znovu, získá-li Stačilo těch 15% (kdy neříkám že ne, zatím se to ale jednoduše – neví). Podle tohoto modelu tedy lze říct, že zájem o spravedlivý svět (naši společnost) má kolem deseti procent voličů?

    To by ale přece muselo Antona Pavloviče vyloženě vytočit, ne? Nakusuju to tu ze všech stran, tentokrát z té politické – co jsme my, lidi, vlastně potom zač? Co s námi je?
    (Totiž, když se zůstane u té politické společnosti, může to ode mě, pravičáka, znít překvapivě, ale levicová politika – společnost je spravedlivější. Tedy, z obecného pohledu. A nepustí-li se do svého oblíbeného experimentování, čímž jsme zpátky u sněníčka.)

  12. Pane Dvořák
    Jen neváhejte za vzor Slušovice.
    To co děje od sametové, bylo ověřování v praxi právě ve Slušovicich.

    1. To je ale slušná pitomost, zemědělče.
      Docent Čuba snad tuneloval a nechával Západem rozkrádat svůj vlastní podnik?

      1. Teco
        Než se na nás vrhl západ, Slušovice už byly,rozparcelovány, rozkradeny.
        Čuba,proč asi byl miláčkem Zemana?

        1. Temné Slušovické žilky… To Václav lahvoň zatroubil k útoku na Slušovice, k odstavení ing. Čuby a rozkradení funkčního konglomerátu firem.

              1. S tím bývalým Havlovým Golfem z Tuzexu, dneska po republice jezdí nějaký mladý syčák a chlubí se, že má auto po Havlovi.
                Má k tomu i techničák a fakturu z Tuzexu, 36.500,-TK v roce 1986.
                Obráží s tím všelijaká srocení lidí při nějakých výročích, spojených s tím opilcem.

                1. 36 500×5= cca 180 000 Kčs. V té době, údržbář ve fabrice dělal za nějakých 2500 – 3000 Kčs čistého. Ojeté M-ko byl dobrý kšeft.
                  Slovy Jirky: „Pánové, kdo z vás to má.“ Jo, v tu dobu se to přikulování musel platit královsky.
                  A u toho stíhat ještě psát hry, na které nikdo nechodil. jestli on taky nebyl ta občanská společnost….. .

              2. Re: Opravník omylů; 25 října, 2024 (17:55)
                ..oficiálně dostával autorské honoráře za absurrrdní drrramata, která byla odehrána v divadlech za „železnou oponou“. Absurdní bylo i to, že část z honorářů musel podle tehdejší právní úpravy nabídnout k odkoupení státu a tím pádem disident přinášel socialistickému režimu tolik potřebné devizy. Ona ta doba byla oprravdu absurrrrrrrdní…

                Lanďák si pochvaloval, že i v nejhorších dobách bylo u Vaška vždy něco dobrého k pití.

                1. O mentální vybavenosti tohoto „velikána“ svědčí již to uměle pěstované ráčkování, které bylo v jeho očích (a uších) jakože symbolem toho, že on je cosi víc. Tohle se nemá smysl ani pokoušet chápat, tohle mohlo vzniknout jen v mozku giganta jeho ražení.

                2. Být Chátristou byla taky placená funkce, peníze od CIA. Janouch jim cpal že Švédska za odměnu pak schrábl provizi za sem dodány Lexelův gamanůž. Říkalo se, že na naše peníze to bylo 6 melounu, na co vybrali ve sbírce zde naivní ovčané.

                  1. Re: Opravník; napsal:25 října, 2024 (18:24)
                    .. Janouch to ale nnemělvůbec lehké, přes opakované urgence se až do konce svého žití nedočkal řádného vyúčtování peněz, které do Československa posílala Nadace Charty 77.

                    Snad měl zavčas požádat StB, než ji zrušili…;o)))

                    1. Hoši, Véna byl zlatá mládež, jeho otec nashromáždil ohromné majetky, a Véna byl korunní princ dyžzentu vole. Všichni dobře věděli, kdo bude restituovat nejvíce, až to praskne: Véna. Nekorunovaný král.

                    1. .. prý hlavně Bendovi. Vzpomínal na to jeden z mála moravských disidentů, na kterého nezbylo místo v žádné kotelně, ale byl to tvrdej chlap a makal v kamenolomu. V nejhorší situaci prý zajel do Prahy, otevřel mu prý pantáta v trenkách, s nezbytným doutníkem v zubech, z kuchyně voněla svíčková.. a vypoklonkovali ho s prázdnou.

                    2. Tuším to byl již zmíněný Hedvíček, co napsal článek jménem „Kde to cinká, je vždycky Anna“, rozuměj Šabatová.

        2. Netuším, kdo byl čím miláčkem, ale vím naprosto určitě, že až do lahvova slovního útoku si Slušovic nikdo moc nevšímal – kromě dacana Devátého.
          Byl to on, kdo zasranému Havlovi nakukal, že docent Čuba má naplánováno, dostat zemědělství celé republiky pod řízení Slušovicemi.
          Nebudu tady šermovat přesnými daty, ale do jejich Mikroelektroniky jsem jezdil poměrně často a rád.
          Oficiálně i neoficiálně – už od roku cca 1983, jsme na tom byli, přestože značkový eltosácký servis, tak bídně s modernějšími polovodiči ze západu, že to byla fakticky jediná cesta, jak jej získat jinou cestou a víc, než jen častým pašováním od Conrada.
          Byly i roky, kdy se spotřebovala suma výjezdních doložek a deviz, přidělených jednomu celému UH okresu, jen pro účely Eltosu. Náš ředitel tehdy říkal „neserte lidi víc, než je nutné, moc o tom nikde nemelte, kam jezdíte a proč“.
          O přísun čerstvých informací ze Slušovic, právě přes Mikroelektroniku, tak nebyla nouze, kromě toho to bylo nedaleko.
          Měli přístup k opravdu kvalitnímu, západnímu materiálu už v době, kdy to byl velký problém i pro Eltos, resp. pro Motokov.
          Motokov tehdy zajišťoval, víceméně symbolicky, dovoz ND pro to málo západního, co se tu do té doby prodalo. Takže klasicky nikdy ničeho nebylo dost, protože na to nebyly devizy, které naopak Slušovice měly – a své vlastní.
          Mikroelektronika měla svůj nezávislý zásobovací kanál a byl mnohem vydatnější, nežli ten od Motokovu – vždyť Čuba na tohle měl svoji vlastní pézetku i banku.

          Do té doby, než to zasranej Havel v televizi vyslovil, se nic moc zvláštního nedělo, naopak.
          Byly tam velké plány, které zhatil až ten brutální nástup desítek kriminalistů a vyšetřovatelů.

  13. Krásně shrnuto: zdaleko není odstraněno to, co příchod socíku způsobilo. Naopak, důvody pro jeho návrat, či jeho návrat v další formě se jen a jen hromadí ! Kupa narůstá!
    V čem je čínský model velmi inspirativní? Zdá se, že nejde zkorumpovat, popř. se dokáže s lumpy okamžitě a razantně vypořádat. Dějiny po plyšáku jsou pro lid z velké části dějinami korupce a tzv. privatizace. Nelze nic pro společné blaho vybudovat, pokud nahoře budou sedět podepisovači čehokoliv. Pokud tu bude řádit občanská společnost, která se sama považuje za ne-českou, ne-vlasteneckou. Bez důsledků za poškození společného majetku, který má sloužit všem. Protože většina lidu je a bude závislá na veřejné službě, kterou ale nebude z čeho poskytovat! Borcům, schopným se zajistit to vadit nebude, plebs na to krvavě doplatí. A plebsu je naprostá většina. On musí být hloupější, aby menšina chytřejších mohla velmi dobře prosperovat.
    A kecy, že stát je nejhorší hospodář už nikdo ani nemůže brát vážně. Tvrdé postihování korupce – služby vnějším i vlastním zdrojům to změní.

  14. Pěkně jste to shrnul.
    Kdyby chtěli všichni sedět v kočáře, brzy by žádné nejezdily, chyběli by kočí, pacholci ve stáji, veterináři.
    Štve mě jak se rozmohlo pohrdání lepšolidí těmi „neschopnými“.

  15. Nemáte někdo pohromadě tzv. paradoxy socialismu?
    „Nikde není nic k dostání, ale všichni všechno potřebné mají.“
    „Krade se všude, ale nikde a nikomu nic nechybí.“

    Pamatuju se, že toho byl celý velký odstavec, podobně jako u popisu vzniku průseru.
    Průseronové teorie mám dokonce dvě 😀 , ale tuhle nemůžu nikde najít.

    1. Tak toho humoru je více …
      Teorie => vše víme ale nic nefunguje
      Praxe => vše funguje a nevíme proč
      Teorie spojena s praxí => nic nefunguje a nikdo neví proč
      Vysoce odborných omylů se dopouští jen specialisté
      🙂

      1. Jojo, díky moc, to je přesně ono 😀
        Do téhle vody já ještě nevkročil, patrně pro nepatrný smysl pro černý humor 😀

      1. Ale to přece perfektně sedí na dnešní dobu! Máme rekordně malou nezaměstnanost, ale chybí řemeslníci, řidiči, strojvůdci, policajti a jánevímkdo ještě. Nemluvě o stavebnictví, které by se prý bez Ukrajinců zhroutilo. Po plyšáku se prodalo, co se dalo, ale dluh máme jaxviňa. Kde ty prachy jsou, a kde jsou ti pracující lidi?

  16. Kdo má školení z Aspenu, uplatní se už dnes.

    Formace Stačilo má šanci nalovit cca 10% voličů, takže by už teď měla hledat styčné plochy s ANO, které si dlouhodobě drží preference přes 30%.

    1. Ano, máte pravdu. Ostatně např. i 10/89 byli jedinci, kteří vstupovali do KSČ s vidinou, že si tím zajišťují skvělou kariérní budoucnost … a o to jde.
      Ty, kteří v ASPENu již jsou, tak ti jsou nepoužitelní, ale je třeba zacílit na ty, kteří uvažují, že by to mohl být krok správným směrem. je třeba diskuzemi a vystoupeními vytvořit celospolečenské povědomí, že to není dobrý nápad.

        1. Právě o to jde.
          Vy jste p. Dvořáka buď nepochopil, nebo si spíš spletl web.
          Je potřeba dostat mezi mladé lidi povědomí, že aspen není žádná kvalifikace, ale handicap.

          1. Pochopil jsem, jen prostě nesouhlasím.
            Aspen je negativní ve vašich očích, v mých taky, ale to neznamená, že je to špatná kvalifikace pro život.
            Zatím je to spíše vstupenka do „lepší společnosti“, mezi „lepšolidi“.
            Někomu to vyhovuje, někdo si odplivne.

            Ale stavět na tom „třídní nepřátelství“ je laciné.
            Až bude čas, může i člověk z Aspenu být užitečný pro spolek Stačilo.

            1. Prakticky všichni kdo dnes řídí tento stát prošli aspenem. Jaký jiný důkaz jejich kvalifikace si přejete?

                1. 🤣 Aspen je políbení prstenu a podepsání vázacího dekretu, vy mudrlante. A ten podpis je vlastní krví a stojí vás duši. Je to sice jen metafora, ale odpovídající realitě. Projít Apenem je novodobá obdoba podepsání spolupráce s cizí mocí a jejími tajnými službami. A touhle pouto se nedá rozvázat, leda nohama napřed.

        2. Správně, je na každém, aby posoudil, co je pro něj nejlepší.
          Pokud budu absolvovat všechny kurzy Jungmannovy národní akademie, tak nemůže očekávat, že se dostanu do současných řídících struktur. Naopak, pokud budu pečený a vařený na školeních ASPEN, tak nemůžu očekávat, že při změně systému to bude moje plus.
          Každý je holt sám sobě štěstí strůjcem … jen je to třeba říkat otevřeně.
          Posouzení, co je životaschopnější je pak na každém jednotlivci.

      1. Re: David Dvořák; 25 října, 2024 (13:42)
        .. no, já takového „vstoupivšího na poslední chvíli“ znal, spojovala nás hi-fi vášeň, byli jsme v jazzové sekci, jenže já plebejec a on ing. stavař, tak byl pod tlakem doma i v práci, a opravdu v říjnu 1989 vyměknul, pokleknul, trauma z toho měl dlouho. V devadesátém se oklepal a dodnes je velmi úspěšný v realitách.
        Tož ani ten ASPEN bych nenazíral jednostranně… ;o)))

  17. „Naopak za jednání hodné následování se prezentuje parazitování na slabších a drancování společných státních zdrojů.“

    O tom je přece kapitalismus. Jak někoho převezeš a uděláš dobrý byznys, tak si úspěšný kapitalista.

    Zásadní změnu nepřinese nikdo, dokud si KoZa bude libovat ve fašismu.

    1. Problém je, že zatím není známo, jak zabránit kapitalismu přerůst do fašismu. Vypadá to jako pravidlo ne jako chyba.

      1. Je to známo. Peníze přestávají plnit funkci prostředníka směny a stávají se zbožím a nastává konečná fáze, kdy se válčí o zdroje. To je popsáno už 150 let a člověk jen kouká, když to vidí v přímém přenosu.

        1. Pravdu máte oba. Pokud měl Marx pravdu, dějiny se odvíjejí jako zákonitý proces (myšleno v ekonomické a politické rovině, která je jen odrazem té ekonomické). Výjimky neexistují. Jen zbožná přání, že byl vedle a všechno že je jinak. Jen se nějak nikdy v praxi nepotvrdí ty alternativní „teorie“.

          1. Migrační krizi zase popsal Čapek před 100 lety ve Válka s mloky.
            A taky nevěděl jak dál. Přece to tak nenecháš, konci román

            1. Ano, ale zde mi na můj výrok, že není známo tvrdí, že je, ale co je známo ( nebo jak ) již nepíše. To mi nepřijde na Vámi popisovaný stav.

    2. No, kapík je take takový, jací jsou jeho představitelé . Baťa tvořil hodnotu a byl to poctivý byznys. Když firma postaví poctivě dům za přiměřené peníze, je to také v pořádku. Tvoří hodnoty. Lump postaví zmetek, na odrbaných materiálech a pracovnících udělá velký vývar a neřeší reklamace. Tady patří tvrdý osobní postih. Dnes i u nás je tzv. Ekonomika služeb- ekonomika kšeftu. A také tzv znalostí ekonomika- kdy málokdo něco opravdu zná. Hodnoty nikde. Tady se realizují odiózní typy.

      1. Jací jsou představitelé, takové jsou hodnoty, pak se to pojmenuje třeba kapitalismus. Což malí živnostníci ševci, nedělali před svým krachem hodnoty a poctivý byznys?

  18. V podstatě jde o to, kdo si přivlastní nadhodnotu. Když stát, tak se na kořist ihned vrhnou ti “nejchytřejší”.

    1. Ládíku, jde o to, otočit v této věci morální posouzení. Dnes je všeobecně akceptované, že kdo zabije nebo někomu něco ukradne, tak je považován v podstatě za spodinu společnosti.
      Kupodivu, pokud tunelujete nebo vykrádáte stát, tak jste z morálního posouzení za šikovného a úspěšného, pokud Vás tedy u toho nechytnou. Vždy budou lidi, kteří budou vraždit a krást, stejně tak budou lidi, kteří budou okrádat stát, tedy majetek všech. Jde ale o to, změnit veřejné myšlení v tchto případech na stejné odsouzení, jako u jiných kriminálních činů.

      1. To by se muselo zavést řezání uší a nosu, prstů, sekání pracek, lití olova do huby a napichování na kůl. Nic jiného lidi nepřesvědčí, aby nekradli, nelhali a nepodváděli.

        1. Spíš problém, po jmenovat zlodejinu,at to kdokoliv.
          Zatím je zloděj, co ukradne rohlík, ten co ukradne miliony je prý chytrý.

        2. Možná by pro začátek stačilo přestat být politicky korektní.
          Tedy u zločinu uvádět etnikum, ze kterého pochází pachatel…
          Mluvit o věcech takových jaké jsou (kdo co zmršil – rozpočet a pod., kdo může za nepostavenou přehradu a následně za povodňové škody, …)
          K tomu jsou nutná nezávislá media (sláva Vidlákovi a podobným), která problémy nezamlčí, ale zveřejní.

          I v tom středověku, kdy se řezalo, sekalo a lilo to zločinost neodstranilo.
          Zločinec je podobný sázkaři, třeba sportky.
          Sázkař si říká: ono to vyjde a vyhraju.
          Zločinec si říká: ono se na to nepřijde, nebo to uplatím, nebo pomůžou kamarádi.

          1. Ano. Jenže bez poprav by jich bylo daleo více. Viselec nepokrade ani se nerozmnoží.
            Život tehdy byl krušný. Jenže zločinci jsou i v poměrech dobrých. Ne z bídy. Geny.

      2. Jedna věc, resp. chyba už se nesmí opakovat. Já ji osobně nazývám causou „nejsme jako oni“.
        Nejsem schopen dohledat, zda to vymyslel ten zkurvenec Malý – kterého havlisti a chátra 77 vystrčila dopředu, protože skoro všichni rrráčkovali a ani jeden z nich neuměl mluvit – anebo to byl nápad Havla a jeho kliky, resp. toho gaunera Čalfy.
        Malého „zásluhou“ se například stalo, že estébáci a esenbáci namísto toho, aby byli několik let zalezlí a báli se, tak v klídku chodili na veřejnosti.
        A jako naprostý vrchol drzosti – zajít na největší demonstraci s miliónem lidí, jakože se omluvit tomu lidu, že jen dělali svoji práci.
        Malého „zásluhou“, se lidi po závěrečné modlitbě na demonstraci – namísto toho, aby vzali do rukou klacky, šutry a šli udělat pořádky do televize – poklidně rozešli.
        Výsledky dnes vidíme všichni.
        A proto ti pomodlení, už během zpáteční cesty domů plánovali, koho zítra zase ojebou v práci.
        Zlo nebylo viditelně označeno a potrestáno – obrovská chyba. Namísto toho potrestání zla, se hledaly nejrůznější zástupné důvody toho, proč to nejde.

        Tam bych začal, poučením z předchozích chyb, jako to dneska úspěšně dělají Rusové.

        1. Když přichází nový režim, je v jeho zájmu udržet armádu a bezpečnostní složky starého režimu na své straně.

          Pak můžete jednoho z nich udělat presidentem…:o)

          1. No Ládíku, problém je v míře. Myslím, že by k potrestání dojít mělo, ale takovému, které by obstálo za x-desítek let při zpětném pohledu.
            Zabít člověka za jeho názor se (pohledem do padesátek) ukazuje jako chybné. Zničit mu profesní kariéru také.
            Přitom existuje možná větší trest – zbytek života žít ve veřejné hanbě . Tedy veřejné morální odsouzení. Pouze v případech s jasně dovoditelnou odpovědností za škody přistoupit k finančnímu trestu nebo omezení na svobodě.
            Musí být rozdíl např. mezi takovou Černochovou a jejím sympatizantem. Černochová prokazatelně způsobila škodu – F35 nakupujeme 2x dráž než ostatní. Přitom je to v souběhu s nepromlčitelným trestným činem přípravy útočné války – F35 jsou hlavně útočná letadla, která mohou nést jaderné zbraně, které nemáme.
            Ona prokazatelně způsobuje škodu, její sympatizant má jen nesprávné názory. Tohle nesmí dopadnout, že ona nic, že ona byla jen ministr obrany. To samé další – Vystrčil, Lipánek atd.

            1. Všechny podobné systémy trestání užitím morálních principů mají jednu společnou Achillovu patu. Nesměl by existovat vnější parazit, jehož činnost nejste prakticky schopný ovlivnit, který se neustále snaží rozleptávat to, co vytváříte. Kdyby neexistovala permanentní snaha západu rozložit východní blok a korumpovat část lidí uvnitř něj, vše by vypadalo jinak a prostředky, které byly plýtvány na udržování soudržnosti a vnitřní i vnější bezpečnosti systému by se mohly účinně a účelně vynakládat úplně jinde.

              Takže ani ta vaše veřejná hanba nemá šanci na dlouhodobější trvání, pokud budou existovat dostatečné vnější síly, které budou rozkládat stát uplatňující vámi zmiňované principy a podsouvat vám „morálku“ pokroucenou dle zištných zájmů oné vnější moci. Přesně tohle se dělo za minulého režimu. Komunisté se sice v jistých momentech chovali jak šílení či utržení ze řetězu, ale to nic nemění na tom, že tu byl reálný obrovský tlak ze západu, aby se tu vše položilo, a to za jakýchkoliv obětí, protože na východě nebyl majetek, který by patřil západním banksterským oligarchům a jejich dynastickým rodinkám ovládajícím přímo či nepřímo veškerou politiku západu.

              1. Zmizením tzv. Občanské společnosti, která často připomíná spíše pátou kolonu, se vzduch zase pročistí. Nebude mít kdo prosazovat parazitovy zájmy. Viz. Maďarsko.

          1. Začali docela dobře, ale nechali si to pod rukama ukrást lidmi ze Securitate.
            Těch a jejich agentů a donašečů, totiž bylo v Rumunsku už tolik, že v 80.letech si nebyl nikdo jistý ani v rodině, natož ve městě a státě.
            Poučení z Rumunska můžeme čerpat i po letech.
            Kdyby tehdy postříleli i celé velení Securitate, mohlo to vypadat úplně jinak.
            Stejně, jako naše estébácká špička, měla i Securitate exkluzivní přístup k informacím a tedy i k formální moci ve státě.
            Kdokoliv z toho vedení mohl snadno zjistit, kde je president zrovna teď, nebo kde se bude nacházet zítra a jakou bude mít úroveň ochrany.
            Přestože Securitate spadala pod ozbrojené složky, tak se v případě Rumunska záhadně vůbec nemluvilo o převzetí moci vojenskou juntou, v čele s Iliescem. Byl to přece plukovník Securitate..
            Jenže to se západu moc do krámu nehodilo.

      3. Ak budeme chcieť prerobiť túto spoločnosť, tak zmena v morálnom posudzovaní nebude stačiť. Bude potrebná prevencia, ako z riadenia spoločnosti podľa možnosti vyradiť ľudí, ktorí nemorálne činy páchajú. Asi 4% populácie sú sociopati – osoby, ktorým sú morálne zásady ľahostajné a v princípe sú hlavnými nositeľmi zla v ľudskej spoločnosti. Som presvedčený, že zavedením povinných psychologických testov a opakovaného preverovania všetkých, ktorí by sa uchádzali o riadiace funkcie, by bolo možné podstatnú časť zla z nášho života odstrániť.

        1. A co když ten, který bude dělat ty testy je sám sociopat a bude za přívětivé posudky požadovat nějakou protislužbu? Třeba peníze? Nebo vraždu?

          Nemám o lidech iluze. Takže bývám překvapen jen příjemně, když někdo není takový „zločinec“, za jakého jej považuji.

            1. …Nezkorumpovatelný kolektiv, který vše projednává naprosto otevřeně a transparentně?… Odstupuji z debaty, nebudu vám svými praktickými zkušenostmi kazit vaše krásné úvahy. To není(!) ironie.
              ===
              Doporučuji k přečtení knížku filosofa a sociologa Gustava Le Bon „Psychologie davu“. Před časem jsem ji točil jako audioknihu a natolik mě zaujala, že jsem si koupil svůj vlastní výtisk. Není to tlustý spisek.

              1. Pokud vím, tak v době, kdy se na informace v knížkách dalo spolehnout, většinu z nich vydávaly kolektivy. Kolektiv, zvláště vědecký jako je třeba na odhalování sociopatů, není dav. Téměř všechny vědecké výzkumy se také provádějí ve spolupracujících kolektivech. Navíc jsem psal o oponenturách.

                  1. Jakou to má relevanci ? Věřím, že je to zajímavé a pravdivé, ale kolektiv s klasickou strukturou nemá s davem co společného.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *