Nějak stále nepřijali
novinářští velikáni,
že chtějí žít bez Fialy
lidé, jejichž hlavní přání
je víc chleba, konec zbraní.
Tak se ptají, co nám vadí,
že nemáme vládu rádi?
Prý nám roste mzda. Co za ni?
S drahotou boj občan svádí:
Volit tohle? Ani zdání.
Že by se snad zajímali,
co je pro nás k uzoufání?
Oni se jen ptají, malí,
proč že nejsou milováni.
Proto, že tu kdosi žvaní
o zájmu, když na nás kadí.
Strach společnost zaneřádí,
cenzura prý dobré chrání.
Špatný názor? Krok se sladí:
Volit tohle? Ani zdání.
Svobodu nám lotři vzali,
a co mohou, to nám zdaní.
Mají nás jen za vazaly.
Zavázali se ti páni,
že poslechnou přikázání.
O těch starších mluví mladí
s despektem jak o chamradi.
Místo debat je zde štvaní.
Vás to k vzteku nedovádí?:
Volit tohle? Ani zdání.
Odporný je ten, kdo zradí.
Diplomat? Jen břečka v kádi:
Lipavského vzdělávání?
Ignorace, jež všem radí:
Volit tohle? Ani zdání…
Je až zábavné sledovat, jak mainstreamová média nedokážou odpovědět na zcela jednoduchou otázku, a to, proč většina české společnosti nemůže kabinet Petra Fialy ani cítit. Například web Neovlivní.cz (konkrétně Pavel Vrabec) se zaklíná výzkumem ekonomické situace domácností (přičemž vzorek se pohybuje kolem 2 tisíc domácností) – a lomí rukama, že výsledky vycházejí tak, že lidé jsou se svou situací spokojeni. Tak proč nevolí Fialovu pětikoalici?
Stačilo by přitom se podívat na reálné mzdy hasičů nebo policistů, které za Fialovy vlády klesly výrazně. Nestačí konstatovat, že někdo dostal přidáno. Je třeba se ptát, co si za to může pořídit. A v tomto okamžiku se dostaneme k problému, že za Fialova kabinetu celá řada komodit zdražila závratným tempem – včetně potravin.
Nespokojení jsou učitelé a další pracovníci ve školství, bouří se lékaři, v říjnu proběhla stávka zaměstnanců české justice.
Stále se tak motáme kolem bludného kruhu, že musí-li být na zbraně pro Ukrajinu, nemůže být na české zdravotnictví, školství, soudy, na zemědělství či na český průmysl. A je to Fialova vláda, která dala přednost zbraním před českými občany. K tomuto závěru ovšem mainstream ve svých rozborech dojít nemůže. Stejně jako má zakázáno přidat další rozměr toho, proč značná část naší společnosti Fialovu vládu přímo nenávidí: Zavedení cenzury a kriminalizace „nesprávných názorů“.
Velká část české populace má strach říkat své názory veřejně. Bojí se postihu. Bojí se propuštění ze zaměstnání. Bojí se své ostrakizace. Toho, že bude vyloučena na okraj společnosti – a pranýřována.
Mainstream se snaží toto téma bagatelizovat. Prý zde žádná cenzura není. Prý ti, kteří říkají „kontroverzní věci“, musejí počítat s negativní „reakcí“. Ale negativní reakce není zákaz.
Lukáš Pollert, sportovec a lékař, měl být pozván jako čestný host na akci „Běh za hospic“. Organizátor, Oblastní charita Červený Kostelec, jeho účast zrušil. Proč? Kvůli obavám z „vyvolání kontroverzních politických debat“.
Petr Míče dne 19. 9. napsal stať, v níž se snaží popřít, že zrušená akce Lukáše Pollerta připomíná atmosféru normalizace ze 70. let 20. století: „Odkud vyšel pokyn na vyškrtnutí Pollerta? Z ústředí oblastní charity v Červeném Kostelci. To není zrovna mocenské centrum státu. Chci tím říct, že když takové rozhodnutí udělá soukromá osoba nebo organizace, je to naprosto v pořádku… Kdyby ale takový příkaz přišel třeba od ministra nebo jiného vysoce postaveného politika, třeba i komunálního, šlo by o skutečné porušení demokratických principů.“
Panu Míčovi zde stačí říci jediné. Oblastní charita skutečně není mocenským centrem. To se projevilo právě tím, že její představitelé dostali strach. Proč měli strach? Protože se báli politických následků, pokud pana Pollerta neškrtnou. Protože se báli reakce mocenského centra, o němž tak krásně pan Míča píše. Báli se, aby je pan Foltýn neoznačil za „svině“. Aby jejich organizace nedostala nálepku „dezolátní“. Aby mohla nadále fungovat.
V prosinci 2023 se s cenzurou setkal i profesor Petr Drulák, který měl přednášet v prostorách Biskupského gymnázia J. N. Neumanna v Českých Budějovicích. Tato akce byla ředitelem školy zrušena. „Ta přednáška měla být o aktuálních geopolitických otázkách. Chtěl jsem mluvit o Rusku, Číně, o obraně nebo o BRICS. To bylo to, co jsem chtěl studentům říct“, sdělil Petr Drulák poté, co škola oznámila, že jeho přednášku zrušila. Ředitel školy se patrně lekl, že bude označen jako „dezolát“ – a navíc čelil tlaku vysoce postavených rodičů. Je nepřijatelné, aby přednášky byly rušeny z ideologických důvodů. Někdo si holt přeje, aby žáci žádné geopolitické souvislosti neznali. Kdo moc zná, není pak ochoten se dá manipulovat.
Pavel Baroch (Hrot24) pro změnu ospravedlňoval nucený odchod Miroslava Ševčíka z postu děkana: „Jenže všechny výkřiky o cenzuře v Ševčíkově případě míjejí cíl. Žádná cenzura samozřejmě neexistuje. Ševčíkovi nikdo nebrání v tom, aby o vládních politicích říkal, že „jsou hloupí, navedení, nebo zaplacení“, anebo to, že „nehájí naše, ale cizí zájmy“, případně aby na protivládních a protiukrajinských demonstracích vykřikoval hesla, která následně využije ruská propaganda.“
Pan Baroch se ani slůvkem nezmínil o kauze rektora Vysoké školy ekonomické, Petra Dvořáka, jenž v letech 2004-2008 působil jako předseda dozorčí rady firmy Key Investments (KI), která stála za vytunelováním veřejných rozpočtů mnoha pražských městských částí. Toto zřejmě dobré jméno školy nijak nepoškozuje.
Stejně tak se pan Baroch nezabývá děkany a dalšími vysoce postavenými lidmi, kteří veřejně demonstrovali proti Andreji Babišovi a jeho vládě. Samozřejmě nikoho ani nenapadlo je za to vyhazovat. To by bylo hned v mainstreamu pokřiku.
Pan Ševčík má plné právo vystupovat i jako soukromá osoba – a demonstrovat si, proti čemu se mu zachce. Tedy v demokratickém zřízení – v tom totalitním nikoli.
Mnozí lidé Fialův kabinet nenávidí, protože je tato vláda uráží a nálepkuje jako „dezoláty“ či „ruské trolly“, a to jen proto, že slepě nepřejímají vládní propagandu. Nenávidí ho, protože lidé jako pan Foltýn o nich hovoří jako o „sviních“. Protože v sobě musí dusit nahromaděný hněv – a nemají ho, kde jak ventilovat.
To vláda Petra Fialo zde vytvořila atmosféru strachu. Například Prague Security Studies Institute vytvořil seznam „nežádoucích“ českých YouTube kanálů. V případě většiny z nich platí, že jejich hlavním hříchem je, že si dovolují vystupovat proti Fialovu kabinetu.
Dalším faktorem, proč kabinet Petra Fialy mezi občany ztrácí podporu, je čím dál více viditelnější nekompetentnost jeho ministrů. Ivan Bartoš se stal synonymem břídilství, když pohřbil digitalizaci stavebního řízení – a výrazně tím ohrozil samotné stavební řízení. Marek Výborný se chlubí, že nerozumí resortu zemědělství, který má ale na starost. Ministr Síkela selhal na postu ministra průmyslu a obchodu, když se kvůli jeho tragické energetické politice řada podniků ocitla v pozici nekonkurenceschopných.
Nezapomínejme ale ani na aroganci, kterou se Fialova vláda vyznačuje. Ministr Jurečka by si navyšoval plat, ale vůbec mu nevadilo lhát o předvánočním večírku, kde se slavilo střelbě navzdory. Neúcta k mrtvým a jejich pozůstalým je zde nepředstavitelná.
Jako rudý šátek pro býka pro řadu lidí slouží Vít Rakušan na resortu vnitra. Nejen proto, že znovu zavedl cenzuru, kriminalizaci „nesprávných názorů“ a udavačství jako povolený nástroj k zastrašení populace, ale i kvůli podezření, že je napojen na lidi kolem M. Redla, když vlastnil mobilní telefon se stejným šifrováním, jako disponovali oni. Navíc lhal o tom, proč ho vůbec vlastnil.
Mainstream evidentně o ničem z tohoto psát nesmí. Pak se nemůžeme divit, že neumí zodpovědět dotaz, proč jsou pro většinu z nás strany zastoupené ve Fialově pěti- (čtyř-) koalici nevolitelné. Hlavní je, že si těch argumentů jsme vědomi my sami. Že si uvědomujeme, že Fialova vláda výrazně přispěla k ohrožení českého zemědělství i průmyslu, k jejich nekonkurenceschopnosti. Že za jejího působení se stav zdravotnictví i školství zhoršil. Že za sebou nechává bezprecedentní dluh, z něhož ale český občan nic nemá. Že se kdekdo třese, aby nebyl označen za „dezoláta“ či „ruského kolaboranta“ jenom proto, že si dovolí kritizovat vládu. Že dvojích metrů a arogantní zvůle již bylo dost. Že to jednoduše: STAČILO. Bude nesmírně důležité, abychom to dali najevo v parlamentních volbách.
O tom, kdo a jak bude vládnout, se rozhoduje v ul. Tržiště a v Bruseli. Lipánkovi bych to Bc. nevyčítal. Fialenko má titulů před, i za jménem tolik, že je musí vozit na dvoukoláku, na co hrábne, to zalže a škody jsou srovnatelné. Běžný vyučený chlap by tolik škody nenadělal.
S nějakou změnou se moc počítat nedá. Pokud příště vyhraje ANO, sestaví slepenec s ODS a dál si budeme rochnit v podobném septiku. Schillerová jasně deklarovala, že s SPD nikdy, takže hotovo, vyřízeno. A pokud by, čistě teoreticky, vyhráli dezolát strany, zopákli bychom si tu osmašedesátý. Jen s tím rozdílem, že by tu nezbyl kámen na kameni, jako v Srbsku.
… vyhrály …
Pane Řezanko, podaří-li se změnit politický systém, budete mít na svědomí maturanty za 50 let, protože k maturitním tématům z češtiny přibude i „Politická poezie 21. století se zvláštním přihlédnutím k tvorbě Marka Řezanky“.
Uz vidim ta predepsana temata… „Kdo je mym nejoblibenejsim basnikem zacatku 21. stoleti a proc prave Marek Rezanka“.
Nestrašte :-))))
Kdyby to znamenalo změnu politického systému, tak bych i zkousl, že budu strašit v hodinách češtiny :-))))
Ano, z jiného úhlu vidím totéž, Jene z H.
Ale je tu naděje: V minulosti to také většinou vypadalo beznadějně a přesto se zlom (revoluce) povedl. Sice tekla spousta krve, ale změna nastala. Ne všem se líbila, ale „není na světě člověk ten, jenž by se zavděčil lidem všem.“
Když se dlouho znemožňuje pozvolná změna, evoluce, pak roste napětí a nastane změna rychlá a násilná – revoluce.
Jenže revolucionáři bývají tak oslepeni svým úspěchem, že si nevšimnou těch, kteří rychle převlékli kabáty a a znovu se „iniciativně“ zapojili do vládnutí. (1989)
Kocóre, všecky revoluce vždy někdo financoval. A to proto, že moc dobře věděl proč. Neproběhly nikdy jen tak mírnyxtýrnyx samy od sebe.
Navíc, předchozí předrevoluční situaci sice nějak opticky změnily, ale nezlepšily.
Z revolucí měli vždy prospěch ti, za jejichž prachy se konaly.
Když roste napětí, může vypuknout povstání. Příklad notorický: třeba jako u Chlumce. Ale jak to dopadlo, je známo. Sedláci měli málo peněz na zorganizování něčeho, co by zajistilo úspěch a zlom nepříznivé situace.
Chystá-li se tedy zase nějaká ta revoluce, budeme v ní statisty. Statisty nadšenými a nebo nasranými.
Tak to holt chodí. Jak přes kopírák.
Kdo financoval Spartaka? Otroci?
A kdo Žižku?
Toš Ládíku, co když Žižku platila nějaká neziskovka, nebo tak něco.
Je fakt, že se tomu po jistou dobu říkalo husitské revoluční hnutí.
Před tou jistou dobou se tomu tak neříkalo, jak se tomu říká dnes nevím (páč máme nové lepší historiky s novými lepšími vhledy do minula a na jejich výplody jsem už moc starej).
Apropos, co myslíte, byli i Adamiti revolucionáři?
Adamiti byli heretici, něco jako Piráti.
Říkalo se tomu nežižkovka
Mňau, vzpoura otroků asi nebude revoluce, že.
Trvalo to sice poněkud déle, ale dopadlo to se Spartakem lautr stejně, ne-li hůře jak s těma sedlákama jak u Chlumce.
Jasně. Byl jste u toho, že?
Takže jinak, neříkejme revoluce, říkejme tomu vzpoura otroků. Jestlipak víte, proč to tenkrát otroci prohráli a „lemovali cestu“. Děvky a chlast. Možná najdete i jiné vysvětlení.
Ale nehodlám se hádat. Klidně vám dám za pravdu. Nic se nezmění – a vám bude lépe na duši.,
Toš slunce v duši.
SK:
K nějaké změně systém míří. Napětí je citelné zejména v chudších regionech, ale už i v Praze.
Jen je otázka, jak se změna povede? A co by mělo být ideálním cílem?
Něco jako kapitalismus s lidskou tváří, aktivně hlídající si skutečné demokratické principy (slovo „hodnoty“ mi nejde přes klávesnici, ale myslím: ne cenzura, ne lobbysmus, spravedlivější rozdělení bohatství, zásahy proti oligopolům + nepřelévání se ekonomické moci v politickou atd.)?
Klasický komunismus fungovat nebude, už se jednak předvedl, a proti němu hovoří i ta pětikoruna v nákupním vozíku před hytlermarketem – bez motivace a zásluhovosti lidské společenství nefunguje dobře.
Anebo se to nepovede a pak zamíříme už do úplně dystopického světa, kde elita bude vládnout neomezeně jak stará šlechta a disponovat už naprosto všemi zdroji, pak už bude systém stabilní, protože spodina se nevzmůže na žádný odpor (šlechta si bude vydržovat silové složky, bude jednat proaktivně a potlačovat podzemní hnutí) a bude ji (spodině) předurčeno živořit bez práv, zdravotnictví atd… (pracovně tomu říkám svět Thimothy Truckla z knih Gerta Prokopa)
———
+ soustředěni na problémy kotlinky zcela opomíjíme dění za hranicemi…
Absolutní diktatura taky nevydrží navždy (ono se to nejčastěji začne kazit zevnitř, když její články začnou hrát o trůny) a je možný i zásah (příklad) zvenku. „Černá labuť“. Veškeré „devadesátky“ neplatil KoZa. Jen některé.
V každém případě bych si nedovolil prorokovat tak jednoznačně, nejsem ani slepý, ani mládenec.
A Sibyll už vůbec ne!
[;>))
Revolucionari byli tak uspechama uspesne voslepeny do totalni nevsimavosti po 48 ,
ze si nevsimli ,ze ministri dosavadni vlady skakali z voken a jiny utikali daleko do zahranici.
Urcite potrebovali bilou hul. Ty revolucionari..
Z niceho nic a nevidice , staveli na hranicich ostnaty draty a dali hranice hlidat ,
aby vsichni nepovsimnutelny neutekli.
Ti co prchali, tak to nebylo ,ze by se jim revoluce nelibila ,ale meli az panickej strach vo zivot. /Mensi rozdil , kdyz ty spousty krve/.
Z vyhrozovani krvelacnych a teroristickych a nevsimavych revolucionaru .
Krasavice se nekomu libi a jinymu zase ne. Revoluce je neco daleko jinyho,
nez ,vocumovani krasy a z jinyho uhlu.
Vubec vo zadny, ani rychly ani pomaly prevlikani taky neslo..Tech neviditelnych ,samozrejme neznamych ,ktery pisatel ani taky nezna , ale pise vo nich vo to vic, pac chce bejt chytrej a kterych si zadnej revolucionar nemoh nevsimnout..
Kazdej vedel vo minulosti a iniciative kazdyho ..Podrobne.
Kdyz se dlouho pozvolna zmena znemoznuje .Tak proc nekdo ty zmene,
to znemoznovani, jednoduse nezakaze. Naky se dlouho znemoznuje..
Zatraceny zmeny, si potom delaji co chteji.Este rostou napeti. A vsechny se , Se,
bych taky zakazal. Nic dobryho z nich neni. V jinym clanku to se dokonce zhroucuje..
Navic zmena neni evoluce..Bejt nemuze. Vzdelani vladne a pak vzdelanec netusi a si nepovsimne , jako ty revolucionari..,co je revoluce, ani evoluce.
Ani do naucnyho slovniku aspon na minutku nenahlidne.
Sakra ,Mazanku ,co je to evoluce.
Ale poucuje vo to vic s nekonecnou chytrosti..Revoluce neni zadnej zlom. Zlom je jenom zlom a revoluce je zase revoluce. Akorat pri ni ,nektery zlomi pacicky jinejm. Nebo horsi.
Revolucionari si vsimaji a pro upevneni moci pouziji kazdyho ,kdo se jim hodi a sami mu ten kabat iniciativne prevliknou,kdyz potrebuji a vubec pouzivaji vsechny prostredky aby vladli.
Pravda na tento den ohledně love pro první soudružku politručku:
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2024/10/15/pravda-na-tento-den-ohledne-love-pro-prvni-soudruzku-politrucku-zenu-madam/
Foltýn na snídani s europoslanci už nedorazí, Pávek si z Hradní stráže vybírá střelce do popravčí čety 😀
Přesně popsáno. Mám ale obavy, že Fiala a spol se po volbách, nějakými čachry, opět dostanou k moci!
Vrátit věci do normálu v podmínkách stávajícího politického uspořádání není možné. Bez znárodnění to nepůjde. Čili roste pravděpodobnost krvavého střetu lepševiků s normálním obyvatelstvem.
Nepůjde to skokem, ten by sice předpokládal krvavou revoluci, ale pro nepochopení principů fungování dnešního kapitálu = ukrytí neskutečných objemů aktiv v cizích zemích, nemovitostech, měnách, podílech, atd. nemůže přinést změnu – leda občanskou válku, kdy elity jen svými tryskáči změní na čas destinaci.
Ono by stačilo kupodivu málo věcí, které by tu změnu přinesly. Tím prvním krokem je volba autentické levice, ne nějakých progresivních neomarxistů.
(Bude tou levicí hnutí STAČILO?)
Ta musí zavést zákon o vlivových organizacích placených z ciziny (FARA) a začít důsledně tlačit na antimonopolní úřad, aby konal ve prospěch lidu ČR atd. Dále je třeba upravit daňové zákony, danit v zemi podnikání, zisky se nesmí vyplatit vyvádět ven ale reinvestovat v ČR, upravit daňovou progresivitu tak, aby nebyl trestán schopný lékař, řemeslník ba i český podnikatel ale právě ten mezinárodní velkokapitál. Atd..
To píšete rajskou hudbu. Až to tak bude, my už tady nebudem.
nejspíš ne, zmíněný velkokapitál se bude tvrdě bránit jakékoliv natož systémové změně, klidně rozpoutá i válku, protože i na ni se krásně vydělává (když to umíte), a pokud revoluce jen požere své děti, jak je dost běžné, velkokapitál se vrátí a bude tu nějakou zastupitelskou formou bačovat dál…
Jenom malinká poznámečka:
Revoluce málokdy dodržuje zákony (pravidla). To by snad ani nebyla revoluce.
Přesně popsáno, Marku …
Problémem je, že většina lidí dusí beznaděj v sobě, aniž by se postavili na odpor … A mladým je to buď jedno, nebo jsou pokrokově zpracovaní. Vidím to černě
Moc nadějně to nevypadá. Vím. A k tomu je třeba připočíst vládní strategii vzdělávání 2030+, což je ještě tužší podoba indoktrinace než doposud.
Na druhou stranu, když jednou spadne první dílek domina, ostatní ho následují. A řekl bych, že přesně v té situaci se nyní nalézáme…
Pořád platí, staré rčení: „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“.
A ještě jedna věc, pokud Polák má kozu a už si myslí, že je šlechtic (Sienkiewicz), tak Čech v domku s hypotékou do smrti si myslí, že je střední třída. To je (socio)optický klam!
Je na tom samém levelu jako dávný proletář, plně platem závislý na „Velkokapitálu“ (nebo státu, dnes už téměř také vlastněného tím „Velkokapitálem“).
A komu patří masmédia?
Dnešní „velkokapitál“, „kulak“, „velkotvárník“, „velkostatkář“ je nadnárodní společnost, investiční fond, bankovní dům, s propletenou vlastnickou strukturou, která samozřejmě formuje i politiku ve svůj prospěch.
Komu patří Lidl i Kaufland? – Schwarz-Gruppe (Německo)
Komu patří podíly v ČEZu, KB? – Blackrocku (USA)
Komu Fijalenkova vláda odkýve cokoliv?
Pokud se jedná o vliv jednotlivých multimilonářů typu Gates, Soros, jejich fondy a nadace mají více účelů, jednak se tam dá majetek dobře skrýt a obvykle i jinak (jinde) danit, mohou prostřednictvím pár milodarů vytvářet filantropický dojem, a současně jde o skryté vlivové apolitické organizace ovšem tvrdě prosazující zájmy svých majitelů
(mimochodem, kdopak si přál nepolitickou politiku ? – V. Havel).
Miliardářem se ale jaksi málokdy stává dobrák přetékající altruismem jako spíš tvrdý sociopat…
Rozdíl mezi chudákem na ubytovně a střední třídou je pár milionů Kč, rozdíl mezi vyšší střední třídou a „elitou“ je mnoho miliard aktiv všeho druhu.
Chudák ví, že nic nezmění, otročí pro přežití.
Tvz. střední třída se „bojí o současnou demokracii“, protože musí platit hypotéky (= je také v otrockém postavení)
Elita si dělá co chce, je i až na vyjímky mimo zákon, a jen občas se provalí některé zvrhlosti (Jeffrey Epstein, aktuálně P. Diddy). Tyto lidé spojuje majetek, moc, rodinné vazby ale i charakter vzdělání – ano, 1000.000 Kč můžete nechat na spořícím účtu a je to vlastně jedno koupíte si za to tak akorát lepší auto, miliardy už musí spravovat někdo, kdo tomu rozumí a v případě potřeby rozjede i válku (Blackrock, Biden junior a Ukrajina?)
Prostě je to tak, že zhruba 1 % populace vlastní asi 50 % veškerého majetku, zbylých 99 % je z pohledu toho 1 procenta poslušné stádečko otroků až bezcenná žebrota bez vlivu.
Ano, z jiného úhlu vidím totéž, Jene z H.
Ale je tu naděje: V minulosti to také většinou vypadalo beznadějně a přesto se zlom (revoluce) povedl. Sice tekla spousta krve, ale změna nastala. Ne všem se líbila, ale „není na světě člověk ten, jenž by se zavděčil lidem všem.“
Když se dlouho znemožňuje pozvolná změna, evoluce, pak roste napětí a nastane změna rychlá a násilná – revoluce.
Jenže revolucionáři bývají tak oslepeni svým úspěchem, že si nevšimnou těch, kteří rychle převlékli kabáty a a znovu se „iniciativně“ zapojili do vládnutí. (1989)
I já. Současně pozoruji, že řada postarších diskutérů je stále vyzbrojena teorií o přeměně společností na základě změny výrobních vztahů.
Buď se odloží volby pro „nestabilní politickou situaci“ (je jedno, jestli vnitrostátní nebo mezinárodní) nebo se zpochybní jejich výsledky kvůli „prokázatelném ovlivňování výsledků voleb ze strany Ruska a Číny“. Protože zavedení korespondenční volby to nezachrání.
Ne že by nešlo si to představit. A ne že by toho nebyli schopni. Horlivých Řeporyjců, Etzlerů, Šarapatků, Hřebejků, Hašků, Zieglerů, Hilšerů a další svoloče, která by z toho ryčela nadšením za plné amplifikace režimního tisku a televize, by se vyrojilo dostatek na to, aby plebsu zašla chuť na nějaké nesmělé protesty. Nicméně to už je i na ně celkem vysoká hra a pokud jim režimy chromnou v mnoha zemích okolo, dají podle mě přednost jemnějším taktikám. Tohle by přišlo na řadu až tak v situaci, kdy Stačilo i ANO bude mít 20 % preferencí a SPD dalších 15. To by byli reálně v prdeli a zkusili by cokoliv. Pokud to bude vypadat na zatím nejpředstavitelnější reálný pozitivní výsledek, tj. ANO 35 %, Stačilo zlatý voči 10 a SPD platinový taky 10, tak bude stačit zlehka stisknout Babišovy koule, které jsou zjevně ve svěráku po celou dobu jeho politické kariéry.
V Nemecku se snazi poslat AfD do illegality. Kdovi, mozna se jim to podari. AfD pry ma 20% podpory jako druha nejpopularnejsi strana. Kdo chce psa bit, hul si najde.
To přísloví zní trochu jinak, Vevčo. Je vidět, že jste v Americe již mnoho zapomněla. Správně je:
Kdo chce psa jíst, hůlky vždycky najde.
Jo, a když se kácí pes, lítají řízky. Pamatujte si to!
🙂
Vy jste dnes v nalade! Co pijete? Ja chci taky…
Porto Don Pablo Tawny, 10 years old.
Vynikající poměr cena/výkon. S radostí bych Vám nalil, ale něco mi našeptává, že jste poněkud z ruky…