Jen zřídkakdy, ne-li vůbec poprvé, píšu článek stylem CTRL-C/CTRL-V. Ale v Parlamentních listech vyšel rozhovor, v němž zaznělo několik myšlenek natolik zásadních, že si vytesání do pomyslného kamene opravdu zaslouží.
Jde o rozhovor s Ladislavem Henkem, a celý článek si lze přečíst zde; stojí to za to. Z rozhovoru vyjímám:
(…)
Například naprostá většina komunistů nesnila o koncentračních táborech, vyvražďování odpůrců po milionech a bankrotu ekonomiky. Snili o krásném novém světě skvělých mezilidských vztahů, spokojeném životě bez obav z nezaměstnanosti, o naplnění svých materialistických potřeb.
Podobně drtivá většina těch, kdo volili šílence Hitlera, nesnili o plynových komorách, genocidě a nejhorší válce na území Evropy v její historii. Toužili po tom, čemu říkali „spravedlnost“ či přesněji „náprava poválečných křivd“ a klidném životě.
Přesto v obou případech se dočkali koncentráků, masového vybíjení názorových oponentů, dechberoucí záplavy hrůz a utrpení. To je však zakomponováno do základů každé extrémní, fanatické ideologie a lidé, kteří její protagonisty vynesou k moci, pak můžou jen s hrůzou přihlížet, co způsobili a plakat „to jsme přece nechtěli, netušili jsme, jak to dopadne…“
(…)
Pan Henek těmito slovy hovoří především o ideologii progresivismu, před níž důtklivě varuje; ale jeho slova mají daleko obecnější přesah – platí, snad bez výjimky, pro každou ideologii. – Nebyl bych to já, kdybych v tomto místě nepřipomněl, že každý extrém obrací se ve svůj opak. A my, obyvatelé malé země za horami a bez moří, máme sklon být často a velmi, velmi ideologičtí. Většinou si to ani neuvědomujeme.
Doba je těhotná změnou – tak aby se ta změna neobrátila skrze ideologii zase proti nám.
—ﬡ—
Nevěřím na náhody
Řehka: Pro zvládání nových krizí je třeba změnit myšlení celé společnosti
Aktual.: 9.11.2024 16:50 Vydáno: 9.11.2024, 16:50
………….. Většina hybridních hrozeb však nespadá do domény armády. Pokud nebudou fungovat informační a komunikační technologie, kritická infrastruktura, vůle společnosti a politické instituce, nebude ani vojsko moci krizím čelit.
Armáda a zbytek společnosti se podle náčelníka generálního štábu budou muset naučit spolupracovat.
Za největší výzvu pro vojsko v současné době považuje Řehka zajištění dostatku lidí. „Nejde jen o personál profesionální armády, ale také o rezervy a ochotu běžných občanů bojovat a chránit zemi,“ uvedl……..
………….. Zejména politici budou novou situaci muset lidem vysvětlovat, dodal náčelník generálního štábu………..
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/rehka-pro-zvladani-novych-krizi-je-treba-zmenit-mysleni-cele-spolecnosti/2593719?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk
Politici chtějí takhle vysvětlovat novou situaci?
„Sv*n* a nepřátelé vlastního státu.“ Foltýn s podporou USA vyložil karty
06.08.2024 18:12 | Reportáž
….. Co ale budeme dělat se čtyřmi procenty zombíků a sviní, které už nepřesvědčíme?
Právě proto podle Foltýna musíme stavět a prohlubujeme příkopy.
„Abychom ochránili dalších čtrnáct procent populace, která je silně náchylná k dezinformacím,“ vysvětloval.
A taky skoro polovinu populace, která dezinformacím věří….
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Sv-n-a-nepratele-vlastniho-statu-Foltyn-s-podporou-USA-vylozil-karty-759621
4% zombíků a sviní budou za příkopy,
14% náchylných a skoro polovina věřících dezinformacím bude budovat zdroje,
a zbytek bude bojovat a chránit svou vlast?
Kategoricky oznamuji, že všechny mé minulé i budoucí příspěvky je třeba chápat jako metaforické vyjádření, jež používám v různých krizových momentech, nikoli jako sdělení čehokoliv.
Každá ideologie dojde v době neúspěchu k hledání vnějších i vnitřních nepřátel, a chybí jí tlumící prvek opačných názorů. Jako příklad nezbytnosti různých názorů se dává odhad váhy býka, kdy se extrémy nahoru i dolů vzájemně vyrušily a výsledek byl velmi blízko pravdivému údaji.
My jsme ve fázi řešení stylem Více Evropy! Více Green Dealu! Ještě dražší povolenky! A proto kolabuje naše hospodářství.
Týká se to úplně všech ideologií i systémů bez zpětné vazby, že nakonec zlikvidují samy sebe. Do doby kolapsu bude přibývat odpůrců ideologie po menších skupinách, ale pravidelně, až jednoho dne dojde ke konci i dříve adorovaná ideologie.
Mistr sveta amoleta opet promluvil
Na summitu v Budapešti hovořil Petr Fiala o tom, jak je třeba se postavit migraci. Profesor Jan Keller, sociolog a bývalý europoslanec, našel jeho slova v jedenáct let starém projevu Jeana Clauda Junckera. A jiné jeho nápady EU realizovala už před dvaceti lety.
Petr Fiala se nestydí všechny tyto řeči po sté opakovat a ujišťovat, že on už osobně dohlédne na to, aby se s tím něco dělalo. Vyřeší to stejně jako vyřešil problém příliš drahých energií, jako vyřešil problém inflace a jako upozornil na otázku zbytečně levné Nutelly v Německu.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vypravec-Fiala-Objevil-veci-stare-dvacet-let-zasne-profesor-Keller-764531
Přátelé …, víte kdy se vyhrabe ten náš Západ z toho ideologického marastu v kterém vězí, pokud se neutopí …, až konečně jeho pitomci přijdou na to jak je to ve skutečnosti s tím komunismem a pochopí proč ho tak nenávidí spolu s těmi intelektuálními liberálními debily …
Západ jede na peníze. To je driver. Nikdy nedělá chyby a ty, co „ne-udělá“, vyvezou na Východ nebo jinde, kde za ne ti druzí zaplatí plnou cenu.. A kdo nedělá chyby (nepřiznává je), nemůže se ani poučit z nich. Takže, za nějakou dobu opakování pokusu a chyby a pak znovu a tak dále. Cestou je nedovolit jim ty jejich ne-chyby vyvézt vedle, třeba k nám. Nechat je pěkně sníst vše, co si vlastní ignorancí a bohorovností navařili. My, totiž, nejsme Západ. My jsme Střední Evropa.
Znovu, kdo čeká jejich poučení se, bude opět a opět zklamáván. Bude naivní.
Cože?? Tohle že tesat do kamene?
Komunisti že provozovali koncentrační tábory? Kde stál ten v ČSSR?
Komunisti že masově vyvražďovali odpůrce po milionech??
No ten Henek je novinář, to vše vysvětluje. Oni novináři jsou zvyklí vymýšlet si a přehánět.
V Jáchymově třeba.
To byly pracovní tábory, pokud vím, které byly mimochodem tehdy celkem běžné po celém světě: https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_camp. A to se bavíme o údajích, které prošly progresivistickým sítem na Wikipedii. Mimochodem, lze si všimnout, že USA tam mají dokladovanou existenci pracovních táborů i v 21. století.
Pokud je mi známo, tak koncentrační tábor je „vynálezem“ Británie resp. Britů a aplikován byl v Búrských válkách na přelomu 19. a 20. století. Tehdy nebylo po komunistech ani vidu ani slechu. Co to byly Búrské války, to už určitě zvládnete dohledat. To kdybyste měl příště v diskusi chuť uvést zase nějaký příklad.
V Minkovicích byl lágr až do plyšáku. Muklové tam vyráběli bižuterii na export v nelidských podmínkách. Jednalo se o otrockou práci v otřesném prostředí a vzhledem k tomu, že to tam řada lidí nepřežila, se to klidně dá označit za regulérní koncentrák.
Co si myslí jakýsi polodebil není podstatné. Byla to věznice.
Představ si, že v počátcích báječného úžasného kapitalismu pracovali v nelidských podmínkách dokonce děti. Rozdíl je v tom, že oni nepracovali v nelidských podmínkách za trest, ale aby neumřeli hlady.
Ale umíraly hladem. A také na nemoci z podvýživy. Plus vyčerpáním.
Slyšel jste někdy o britských institucích zvaných „workhouse“?
A nebylo to jen v počátcích kapitalismu, ale ještě několik let po skončení WWII.
A co třeba Magdalene Laundries v Irsku…taky děsivé! Poslední, v Dublinu, zavřeli v roce 1996!!!!!!
Jo.
V trestání za chudobu si mohou katolíci s protestanty pevně stisknout krvavé pracky.
V Nevada state v kolebce,si samuraji samy postavili taky KL,kde jich najebali a Military Police,plus Secret Agency,drzali,kde pracovali pre blaho a zaujmy zeme,kde sa narodili.kazdy sytem v danej situacii ma svoje KL a chuj jak sa oznacuje,svetovy gigant adidas s tvaramy velkych sportovcov z kolebky,,plus svetove odevne znacky,ktore nosia miliony znackovych veci obyvatelia vyspelych krajin,za ktore zaplatia miliardy$,treba kuknut do fabrik banglades,maynar,ci cambogia,kde svojou pracovistostou si zarabaju na svoj chlieb vezdejsi,ci v china,kde sa vyrabaju koralky na mardy gras,tie mlade dievcata maju prsty dojebane a s usmevom hovoria,ze si fajne zarobili a robia kurva po 20 hodin,aby potom na balkonovh s holyma kozama us holky v lousiana hadzali usmievavym jebakom,bo mardy gras v new orleans,ze v kolebce kopa holoty mulaci na dvoch robotach po 16 hodin,aby dajak zil,bo sytem KL,taku ja mam pojebanu objektivitu.
Kurva,od Aurory,nadsenie bolsevikov,bo tam radova chudoba drzana za cara,za totalnu holotu,potom freneticke davy volke,ked maliar ukazal cestu prospechu,potom soudruh president demisi prijal, pravda laska s plnou taskou bananov,teraz to iste ideologicka cesta demokracie je v pici,hlada sa nova ideologia za kazdou jednou,je skurveny zlaty prach.
Ja robim na slnku,kde je okolo 50 stupnov celzia,kurva ty mukly by nemenili tie minkovice ani za chuja.
Zmizely iluze.
Stojím bez haluze
sám voják v poli
zrovna se volí.
Pohled je chmurný.
Dokola urny.
Lidé jsou bez duše
ohnutí v předtuše.
Škvíra je úzká
smrdí z ní struska
hlásek tam zaniká.
Všude je panika.
To chce posbírat a…. vydat tiskem.
Souhlasím. Ládik je super, každý den jeho básnické střevo obdivuji. Ale to platí i pro ostatní. Vůbec je to zde ELITA v tom pravém slova smyslu.
Můj pes pravil:
Za velké ideály se snadno schovají nízcí lidé.
Dědova mísa je z plastu.
Liberál odulý z chlastu.
A když ne z chlastu, tak z fetu.
Všichni už rozumí světu.
Stačí si zapnout gůgl,
tam je to nové, fungl.
Vše staré vzala voda.
Nemáme lodivoda.
V oceánu informací
meleme sebou na matraci
a práce zatím mizí.
Stala se věcí cizí.
Tulákem po duši
jsem v tom až po uši
úplně dole
na gondole.
Nadlidi vraždí podlidi.
Otroci míří ke hvězdám.
Do druhých nikdo nevidí.
Co si dnes k jídlu dám?
Co to je zase za pěkný nesmysl, a za řečičky, že nechtěli. Když jsem byl ještě malej, tak jsem si taky myslel, že to přece člověk nemůže nikdy chtít, ale teď už vím, že od první čárky na papír až po uvedení do pohybu to chce. A ne že chce, nýbrž v tom navádění a provedení a ztotožnění se s tím, spočívá, jinak by to pero ani nebral do ruky. Podívejte se na nás, nic nemáme, nic moc nechceme, ani prostředek. Od slova ideologie se odvracíme jako od nejhoršího marastu.
Teď jsem dole dopsal Tymákovanovi, že na ideologie jsem nervní. Musel jsem se nějak vykecat z toho, že jsem si nevšim konce článku. Přitom jsem si opravdu nevšim, to se nemá stávat.
Navíc jsem nervní ne na ideologie, ale lidi. Kolikrát se vymyslí i nějaká celkem rozumná, akorát se pak takzvaně uchopí. Těmi lidmi. Jistě byste neuhod, kterou bych vedle komančů hned uved za příklad.
Ona se nějaká teda uchopí. V teoretické rovině ok, nebo víceméně ok. A pak to začne fičet jak v pohraničí. Začne se to zavádět do praxe. A zjistí se, že po dobrým to pokaždé nejde, oni jsou lidi v tom divní. Taky se zjistí, že něco se po tom dobrým myslelo jen pro případ, že každej bude od začátku pro. No a nakonec (teď vynechávám spoustu postupně zajišťovaného, protože na drobný chybky jsou lidi přeborníci) se zjistí, že i kdyby ta ideologie byla hedvábná zlatem vyšívaná, tak jakmile se to pustí k lidem – možno říct i obráceně, jakmile se k tomu pustí lidi – je to v háji. Dříve či později, ale protože lidé jsou (samozřejmě kromě ca 90% z nich, co mlčky přihlížejí čemukoli) aktivní tvorové, tak spíš dříve. Ty drobný chybky asi víte jak myslím.
No a pak se to pokazí tak moc, že už v tom pořádně nejde bydlet. Tak se to zkusí jinak. Ale ono to pak dopadne stejně, protože ono to zas tak moc jinak nebylo a ke všemu se toho účastnili ti stejní vejlupci, totiž zase pořád ti lidi. Jestli ono to nakonec nebude takový to kolo dějin…
Já vím, že vy takový věci nerad slyšíte, ale co mám jako kurník dělat?
Povídám, ideologie je až to poslední, co se myslelo. Žádný, že se napřed myslelo dobře a pak se to. U všeho je to, na co si člověk pomyslí, i u toho, co vy naznačujete, že já vím, co.
Tak teď ale nevím. Jak se to pak teda s tou ideologií přihodí?
Vy to podáváte, že se nejprve všemožně blbne a dovádí, a pak je z toho najednou ideologie? A já zase obráceně, že nejprve někdo vymyslí ideologii, dá to lidem a až potom oni začnou podle ní blbnout a dovádět?
Ale asi to ani jeden tak nepodáváme.
To náhodou není špatná zápletka. Jako, jak vznikají ideologie.
U nábožka bych si myslel, že jakási schematická stopa je. Nešel internet, tak si lidi nemohli načumět, co je to zeměkoule, sluníčko, blesk. Pak už byli hloubaví, tak taky kde se na tý zemi vzali oni sami je začalo zajímat. A vymysleli na to všemožný duchy, příšery a kouzla, no a nakonec z toho vylez první bůh. Možná seděl na sluníčku nebo sám jím byl – to je jedna z teorií, ke který bych se i přiklonil.
Z toho všeho pak vznikla ta dnešní situace, kdy se nedá dohodnout, jestli si lidi vymysleli bohy, nebo bohové (postupně pak už ten monopolní) ty lidi. Ta finta, že když se to neví, tak to nejde dokázat, je neprůstřelná. Hodně dobrodružný prvek do toho zanes ten Hawking, aspoň teda pro mě. To pak opravdu přichází na řadu zkoumat, jak to celé mohlo být s tím stvořováním mimo verzi, že první šli na řadu zástupové.
Ale společenské ideologie taky jistě mají nějaký svůj časový a okolnostní průběh. To jistě nebylo jen, že třeba například ten vousatej po večerech něco sepsal, ostatní si to přečetli a řekli si, že to je super, odteď se to přesně tak bude celý dělat. Nebo gríndýl je čítanková ideologie, to taky nepřišlo ze dne na den.
Asi bych možná řekl, že s ideologiemi je to jak s rostlinami. Se všemi ideologiemi. Někdo zasadí semínko. Buď z toho nic není, protože na to není vhodná půda. Nebo to vyleze nad zem. A někdo to začne zalejvat, zasévat další semínka. Až je z toho pole. Vytrhávají se tam plevely, různě se to hnojí a postřikuje. A celou dobu se všem tvrdí, že z toho je výtečná kaše k jídlu, bezva to voní, má to skvělý nutriční složení a tak.
Někdy to dopadne, že se lidem ta kaše vnucuje a poroučí se jim, že kdo nebude říkat jak je skvělá a nikdo z toho nikdá nemůže dostat zrychlenou chůzi nebo se rovnou poblejt, tak se s ním zatraceně vyběhne. Samozřejmě ti lidi mají taky přísný zákaz zkoušet si dát k jídlu něco jiného.
A jindy to dopadne tak, že ta kaše by byla k tomu jídlu i dobrá, akorát se děsně přesoluje, nebo se to vaří ze shnilýho zrní.
Anebo jinde pěstují a pak jedí jinou kaši, což těm prvním vnucují, aby pěstovali a jedli taky.
Další možnost je, že lidi sami už to nechtějí žrát, protože je z toho kvůli postřikům a mutacím pak děsná zácpa, takže chtějí něco jinýho.
Těch možností jak se to vyvine je kromě těch nastíněných hromada. Kdy průběžně se u toho všichni hádají, jestli to má být proso, čekanka, šťovík, jestli rejže ochucená luštěninou. A že když to nechceš jíst tak jseš nepřítel, někdy dokonce třídní. Nebo do pekla za to pudeš, to všechno podle druhu tý ideologie.
On už to jistě někdo o těch ideologiích zjistil a sepsal líp, mně napadly ty rostlinky.
Rostlinky, semínka.. ty kaše pak možná. Složil jsem vám báseň, teda spíš ze mě ve čtyři ráno vypadla. Četl jste to? Já jak vidím třetinu, jsem hned u ledu. No ale nic, ideologie teda, dobrá. Schematická stopa, sluníčko, bouřka, bože. Vyjděte z těch škamen už a zkuste si představit takovou lidskou duši, kolem níž to práská, jeden blesk za druhým a ona ani nemrkne. Možná se už začíná trochu lišit od zvířecí, jenže co my víne, co ta.
Při vznikání ideologie jdou všechna těla stranou, hmota, překážky, problémky. Je to vznikání posvátného. Obzvláště v časech mezi nebem a zemí. Žàdná pozornost nikdy nebyla věnována tělu, to nejde. To nemyslím teď to, co vy. Tělo byl nositel, přenašeć, chápete. Jak jsme se sem dostali, vlastně. No, já teď musím běžet, ale tak asi nastíněno je to jasně.
M 5:34. Dávám odtud, já netušil, že se mi to tak natáhne. Aby se tomu rozumělo, to já tak s tím věšením dělám, jelikož mám děsnej nepokoj z dlouhatánských nudlí.
Nemělo to znít poeticky. Ty bylinky a semínka. A vy na mě s básní, dokonce takto nad ránem. A dokonce jsem ji nečet, teda, pokud jste ji nenapsal zásadně neurčitě mlhavě (to je stejně zvláštní, že to ten Boomer tak nazval, viďte?) a já to jako báseň proto nebral. Kdybyste ji bejval napsal ve čtyři odpoledne, to bych možná…
Když to flákne blízko, tak oko mi mrkne. Jenže jsem studovanej a pro jistotu mám internet, tak mi kvůli blesku nemrkne duše. Ale vykládejte těm tehdy bez internetu, že ve skutečnosti žádnej bůh netřísk kladivem nebo nehodil ohnivým oštěpem. Že to byla elektřina. Nebo o tom sluníčku, že vodík, hélium a tak. Budou se smíchy válet a pak vás darují svému bohu. Obřadně.
Ale abyste kdyžtak neřek, ono mi docela vrtá v hlavě, jak se takovýmu lovci a sběrači rozsvítilo v hlavě. To tak je s hlavami. Jak se přihodí začít najednou být chytrej? Třeba projít s klackem futrama našikmo místo nekonečného vrážení. To se na evoluci špatně svede, že třeba to učení projít našikmo trvalo tři tisíce let. To by se měla naučit napoprvý i ta slepice, že s klackem se musí jinak. Na druhou stranu, kdyby Evropan nepřišel do Afriky, mají tam dobu kamennou dodnes, v Amazonii ji ostatně někteří pořád mají.
„Já musím kurnik něco vymyslet. Abych líp přežil.“ To je asi ta první nosná myšlenka, která vedla k abstraktnější mozkové činnosti. Ale tu mají pudově všichni včetně rostlin, Mamutíkův praděda proto musel mít v tý palici něco líp udělanýho? A když seskočil ze stromu, tak se mu tam samo začalo upgradovat SW a postupně i HW? To se na to sice dá svést, ale stejně je to zvláštní.
Totiž, co ti rozumní lidé (už se jim tak říkat musí nezbytně) před ca 180.000 (protentokrát nevycházejme z Genesis) lety? Rozumní lidé proto, že měli rozum. Bylo zjištěno, že – pohřbívali své mrtvé na k tomu konkrétně určené místo. To neudělá nikdo bez dosti vyvinutého abstraktního myšlení, protože takové pohřbívání znamená myšlenku na to, co je po životě. Gigantický odskok v té abstrakci. Od žvance.
Jenže asi chodili nazí a používali jen nejprimitivnější nástroje, což si výrazně protiřečí. Jde taky o zhruba 150.000 let časovou díru od zatím nalezených kultur s trochu rozvinutějším myšlením. Což může znamenat, že spojnice jen zatím nebyla nalezena, nebo žádná není.
Pokud platí to druhé, jde o mimořádně důležitý objev, potvrzující evoluční výběrovou náhodnost. Jejich nástroje k životu (našlo se to tuším někde v jižní části Afriky) jsou velmi primitivní, kvalita jejich života proto nebyla výrazně vyšší než u jiných živočichů. A nejspíš jejich malé společenství pak zaniklo, kvůli něčemu se přestali reprodukovat. Kdyby tedy nezaniklo, třeba bychom začali psát dějiny o přes sto tisíc let dříve. Ale patrně zaniklo, nebo jim z nějakého důvodu (nemoc, prudký úbytek zdrojů, klima , …) byla znemožněna kontinuita vývoje, spadlo jim to myšlení zpátky ke žvanci. (Tak či onak, jestli je ten objev autentický, kromě jiného to posouvá zrod prvního „boha“.)
Ale k té náhodnosti, tím se to vrací do Amazonie, Afriky, taky do Evropy, na BV, do Indie, Číny. Kolik málo, či naopak kolik moc je toho potřeba k urychlení odskoku člověka od ostatních tvorů?
Taky, kolik od ostatních lidí? Jak se stane, že jedni si píšou přes internet a druzí mají jen oštěp se dřevěnou špičkou? Opravdu platí, že snadnější dobejvání chleba vezdejšího udělá prostor pro rozvoj duchovna, dokonce až tak, že se jednomu pak do palice vrazí (nějak) ty ideologie?
Trochu jsem to k těm ideologiím vzal oklikou, k tomu, jak „nějak“, jsem se asi nedostal.
Máte k tomu něco zásadně neurčitě mlhavého?
Aha? Sliby – chyby. To já jak měl rozepsáno, tak jsem úplně moc pořád u toho na to myslel. Až budeš mít hotovo, přepinkneš to pod ten širší M…
Nečetl, no jasně, že ne. Je pod článkem, který je po článku, ve kterém jsem zpětně, když jsem tak procházel, četl vaše oplodnění ze dvou třetin. Opravdu po důkladném promyšlení nastavení problému, může vyznívat jako pravičácká výmluva.
No ale ideologie, člověka zjevně urputně považujete za hmotné individuum a odtud prameníte všechny jeho umy. Nebudu vás tady žádat o oprostění se, už jsem jednou něco tak podotknul a setkal jsem se leda s naprostěním, už nevím, kam jste jím mířil.
Ale takhle to zkusme, nedržte se pokroku, nýbrž původu. Dřív než se ustanovila přijatelná šíře futer, musel sebe sám člověk poměřit. Byl mírou klacek nebo nebyl? Nějaké blesky.. ty tam práskaly pořád..
Nicméně o rasové otázce přemýšlím každou chvíli. Snadnější dobývání chleba… spíš jako rozmanitost nebo tak.. Ostatně, je to i psáno.
Doufám, že jsem něčeho zásadně nezapomněl sdělit
Víte, že někteří slovenští důstojníci vyslovovali slovo maska s g? Pplk. Šenitko mi kdysi pravil: sudruh student, nespite mi tu, lebo vás dam do mazgy!
Variantě predestinace jsem do jisté míry přikloněn jen v Hawkingově případě. Také bájný pplk. byl vlečen výběrově podmíněnou evolucí, proto by i on už futry prošel napoprvé, tzn. bez empirického, potažmo experimentálního ověřování. A jistě nezůstal nepolíben, třebaže v jeho případě to bylo patrně velmi specifické, ani některou z ideologií.
Výběrově podmíněné abstraktní myšlení měl on, mají jej všichni, tedy i já. A to mě dovedlo k podobnosti slov mozek a maska. Moje mozková aktivita tím způsobila další vzpomínku na onoho reka a použil jsem jej jako další příklad.
Nemám přímý důkaz k tomu, zda původně to začalo poměřením futer, nebo sebe sama (sebe sama poté, kdy zástupůmť byla dána ta vůle). Ale jaksi mi to nahrává, že praděd pplk. Šenitka, neoděn ještě ve vycházkové uniformě, do těch futer nejprve párkrát vrazil.
To mě překvapuje, myslel jsem, že tak vyslovujou jen pražáci. Zásadně místo ká gé, místo cé zet, atd. Ono asi záleželo na tom, kde měl pplk. předky. A taky jsem myslel, že by v knize měla působit zmínka, dříve než budou vaše hlavní postavy poklekat před blesky, o totemovém vyznání víry. Vždyť si vzpomeňte na svou vlastní myš. Mělo by to tam být, pak byla teprve víra znárodněná a niterné ideologie byly zveřejněny, zformovány a začaly pomáhat lidstvu. Tam, kde dřív stávala dostatečně široká díra po futrech, se najednou nedalo projít s klackem jako v té básni, co je v článku Zachraň se, kdo můžeš jsem si dal tu práci ji najít. No, to jen tak na okraj.
Do mazgy? Jo aha, já že do plynové, proti mnohomluvnosti a vy jste přitom spal, takže vám dá do mazgy. No, to potom jo. A to se smělo mlátit studenty, když to nebylo z ideologických důvodů? Stejně nechápu jednu věc. Proč tomu Hawkingovi tak nadržujete.
M 15:37
Já se jen tak nenechám nachytat, tentokrát proto jsem a píšu rovnou pod širším M.
Nadržuju Hawkingovi statisticky. Ve smyslu mé osobní kvalitativní statistiky u variant „jak to celý začalo“. Měl mimořádně výběrové abstraktní myšlení, asi je to proto z mé strany taky argument autoritou, zde autoritou oprávněnou.
Samozřejmě protiplynovou. Přirozeně tím pplk. Šenitko myslel, že když budu podřimovat, nařídí mi za trest nasadit si ji. Rozumějte, vojenský výcvik je jen pro tvrdé chlapy, i sám jsem později svým mužům také velel mnohým z nich nepohodlný jednotný pochod v přísně sevřeném tvaru! Přesné pohyby trupu, rukou, noha každého musela spolu se všemi ostatními dopadnout…, no, nebudu se ale pouštět do vojenských podrobností a zbytečně to rozepisovat do šířky, pojďme zpátky k ideologii.
Když jsme se učili na vojenské katedře pochodovat, byl to zase pplk. Mančuška, kdo mě nachytal, jak se dusím smíchem, když jeden spolupochodující ztratil při soustředění na věc rytmus pohybu. Pochodoval co noha to ruka, na to je šílenej pohled. To jsem se teprve učil být neohroženým chlapem, proto jsem se ze svého nepochopení smál. Nejen mazga, chlapi musí být ještě tvrdší a nedávat dopředu s nohou i stejnou ruku! Taky jsem na povel pplk. Mančušky musel všem předvést, že keď se druhým pošklebujem, nech ukážem, že to sám viem! A ano, díky tomu jsem pak na ZVS již znal velení i úkon samotný a uměl proto svým mužům…
Pozn. Může to vypadat, že jsem si vybral a pojmenoval tyto dvě postavy pouze jako literární, ale opět si beru za svědka třetího strejdu, tito plodi evoluce se na VK (umístěné v odděleném pavilonu D kolejí) skutečně vyskytovali. I kdyby on na vojnu nechodil, nutně musí vědět že tam v přízemí byla. Na odděleném D totiž vždycky bydlely prvačky, proto, aby byly dočasně chráněny. Přízemním oknem se tam k nim mimo vrátnici vlézt tedy nedalo, pavilon byl bez balkonů, ani přes ně proto ne. Dokonce hromosvod byl omotán ostnatým drátem, protože jsem si o něj tuze ošklivě roztrhl kalhoty.
Já to skutečně pak už nečet. Možná ale proto, že jste ty verše dal pod Ládíka s vykřičníky. A jestli jste jiné dal pode mne, ani ty ne. Vracívám se sice, tentokrát jsem to ale nějak propásl. Pokud měly ideologickou výpovědní hodnotu, snad na to pak dokážete navázat. Když na ně už teda i navazujete.
Nakonec jsem se přece jen rozepsal, tentokrát už ale jdeme k té ideologii. V knize budou poklekat jak před blesky, tak i před totemy, na nichž bude postava je metající. Osobní niterní ideje se velmi rychle kolektivizují a znárodňují. Už ale nabývají tvaru ideologie, zde té náboženské.
Nakonec, jak mám několikrát předtím a teď výše ty kalhoty, už jsme zase u nich. To má svůj smysl, já přece nebudu jen tak kolem sebe mávat kalhotami. Kdo myslíte, že určuje, že se budou nosit zvoňáky, trubky a tak? Já to nevím. Asi ale návrháři a módní průmysl. Jak se to ale stane, že loni (to je příklad, už dlouho se nosí, co vypadají jak punčocháče, alternují to hlavně holky takovými naopak až bombarďáky) se kolektivně nosily a – protože je mají skoro všichni – taky líbily volnější zvony, kdežto letos se kolektivně nosí a líbí těsný trubky? To mají opravdu návrháři takovou moc nad davem? A jak se před snad patnácti lety nosily takový ty nasrávačky s puntem podvěšeným kdesi dole, proč je taky všichni nosili, i když jim samotným se moc nelíbily? Holky chtějí mít dlouhý nohy, jak se stalo, že jim nevadilo, když jim v tom končí těsně nad koleny? Návrháři a módní průmysl mají velkou moc, ale zas až takovou, aby zlomili dívčí estetické chtění? Podle mě ne. Člověk jednoduše opisuje od druhých, obzvláště od autorit (i já jsem nejspíš toho příkladem) či od kolektivu.
Myslíte, že ty kalhoty ale nemají nic společného s ideologií, natožpak s nábožkem? Já myslím, že mají. Ta paní přece taky s tou myší vycházela z tehdejšího tvaru kalhot.
Teď už obojí, ale když jsme ty skutečný ještě nenosili ani my, kulturně vyvinutí Keltové (o kulturně zaostalých Slovanech raději nemluvě), nosily se jen pomyslné. Duchovní kalhoty. Tehdejší návrhář přišel s kalhotami značky Pán Blesků, módní průmysl to rozjel a pak v tom chodila skoro celá tamní populace. V cizině, tzn. za řekou a kopcem, zas jela značka Pán Klikatých Blesků. Tak nějak to, myslím si, nějak na tom počátku všeho bytí bylo.
Jakože kmen zrzavých kalhot? Nebo teda planďáků kmen? Ne, já to nechápu. Jako, že kelti se začali z nepochopitelných důvodů předcházet? Na totemu nemůže být tou dobou, o které já mluvím, žàdná osoba a vůbec s něčím připomínajícím blesky. Rozmyslete si to dobře, jaké slovo kam použijete a v kterou chvíli, ať si je budete klást jako laik poučený Hawkingem, sice
osobně, ale oprávněně neosobně. Nemůžete od plazmy skočit k bleskům. Můžete, ale opatrně. Mezitím byl ještě člověk zvíře, který nechápal svou existenci. Totiž v tom mezistupni se nacházel mezistupeň, kdy svou existenci nepovažoval za samozřejmou, teda předtím ji považoval, ale za samozřejmou napřed. Tam prostě nemůžete s blesky operovat, to vás prostě nenechám udělat. On se, ten opočlověk, musí vymanit ze samozřejmosti. To je přeci veliké dílo. Na samostatnou kapitolu!
Ačkoliv, když si představím upažený pochod ruka noha celé armády, nedostal by nepřítel spíš strach? Teda připažený. Veliké dílo člověka zase si neuvědomujícího svou existenci asi ani. Armáda. Totiž, já tady povídám a při první příležitosti, kdo může, zhaní víru na cucky přesně z takových armádních principů. Že se tam ale zažije. Z víry bych se tolik nesmál.
Ty zážitky z vojny, ty budou v nějaké další sepsány nebo to sfouknete dohromady? Ovšem, to je vaše věc. Když už je řeč o dílech, no to byla ona, pod Ládíkem, jsem rád, že se to vysvětlilo, aby to nevypadalo nějak, inspirovala mě ta třetina, jak z ní bylo patrné. Ostatním čtenářům samozřejmě nedávala pranic smyslu. A to mám tak se vším a pak mi někdo řekne mlhavé nebo co. To máte jako vy s kalhotami. Chtěl jste naznačit kolektivizmus jako tektonický zlom? Jako u Jasperse? No, to je jedno. Hlavně když dodržíte zákonitosti. A co nám vůbec Hawking o totemu vypovídá?
(strašně předbíháte dobu, jak nějaký kelt)
Už bez Keltů.
Jak se jednomu přihodí začít být chytrý. To jsem měl zvýraznit. Jak se z pudového živočicha stane myslící, dokonce abstraktně myslící člověk, to je o mnoho víc než na kapitolu. Asi to není tak nezodpověditelná otázka jako vznik samotného života, ale jednoduchá není. A nedělám si na její zodpovězení ambice.
Vždycky mě to směrovalo víc k materiálnu, v čemž mi vlastně Hawking ani nějak zásadněji do toho nehodil vidle. Je mi proti srsti projekt typu relativně volné, ale přesto zezadu (bez pochopitelných pravidel, viz různé zázraky) ovlivňované soutěže s finálním vyhodnocením a oceněním soutěžících. Pokud by takovým byl i ten Hawkingův, dost by mě to zklamalo. Víc by se mi zamlouvalo spustit projekt, sledovat jak se subjekty v něm vyrovnají s překážkami umělými (třeba naprosté zamlžení „výroby“ života), jaké překážky si subjekty vytvoří samy, zda se dokáží nezničit, atd. A na konci jeho výsledky jen vyhodnotit. Projekt v rámci vytvoření vesmíru jako prostoru, na jehož různých místech se vytvoří podmínky pro vyvinutí nějakých forem toho života, může se pak poměřovat, jak se komu kde daří.
//Je to pro někoho málo, nestačí mu být jen předmětem výzkumu, chce být někdo, na kom záleží. A má v hlavě velkou aféru, jak to s ním bude po smrti. Mně tolik ne, stačí mi život a smrt jako takové. To je možná právě ten parametr, který odděluje věřící od nevěřících.//
A pokud by se nakonec zjistilo, že (astro)fyzika s (astro)chemií mají samoarchitektonickou schopnost a nepotřebují vnějšího organizátora, o to by to pro mě bylo zajímavější. Dává to mimochodem mnohem větší než jen věřící šanci tomu, že smrt těla není definitivní záležitost, že to není smrt sama.
Co možno nejvíce bez ovlivnění jinými hypotézami se z takovéhoto svého myšlenkového nastavení pokouším o nějakou svoji, která by mi pro vznik abstraktního myšlení dávala smysl. Aspoň od okamžiku, kdy začal člověk přemýšlet duchovně, například, když jej něco přivedlo k tomu ne pouhému „uklízení mrtvol“, ale jinému smyslu toho pohřbívání, taky k úvahám o původu existence své a okolního světa.
Takže si myslím, že, ať už s něčí dopomocí (třeba přednastavením) či samo o sobě, od dosažení nějaké HW (objem a kvalita mozku (pplk. Šenitko by pravil mozgu) a SW (kvalita a kombinovaný počet synapsí) mozkové úrovně se to myšlení utrhlo ze řetězu. Že po seskoku (ze stromu) se obojí začalo vlivem podmínek – tedy nerovnoměrně – upgradovat, až kapacita překročila úroveň – bod X. Za ním začíná exponenciální vývoj abstrakce, mysl začne být stejně samoučitelná, jako aktuálně AI. To dosažení a následný vývoj je ovšem pořád kvalitativně selektivní v závislosti na nějaké (neumím říct jaké) kombinaci vnějších životních podmínek a dostupnosti informací ke zpracování, kdy může docházet a taky dochází vedle progrese i k regresi.
Ke slovu přichází taky tělní chemie, produkující emoce. Původně určené k racionálním účelům (strach – ochrana před nebezpečím, láska – podpora sexuálního pudu a tím reprodukce, soucit – ochrana blízkých, …).
I první lidská společenství nutně musela mít své alfy. Nejsilnější a nejchytřejší vůdce. Což byli podle mě asi první „zahradníci“ – zasévači prvních myšlenkových a vlastně i ideologických rostlinek. Co jsme zač, co kolem nás. Ostatní se jim – těm rostlinkám – začali přizpůsobovat. Z odůvodněné zkušenosti, vždyť jejich nositelé nejlíp seženou jídlo, zaženou vlky… A začali je kolektivně přejímat a upřednostňovat taky pod vlivem těch emocí = obava, že když něco udělají nebo si budou něco myslet jinak než alfa a jinak než většina, bude to nebezpečné. V tomto ohledu velmi silných emocí, šlo doslovně o život. Emoce zde ta obava, v neposlední řadě taky zvědavost a následně konformita, jsou významný „gamechanger“.
A právě krátce po překročení toho bodu X nejspíš začalo přicházet to „nadpřirozeno“, protože člověka začalo zajímat jeho bytí a bytí všeho okolo něj. U čehož ale vycházel z příslušně – velmi omezeně – zpracovaného a příslušného – velmi omezeného – množství jemu dostupných informací, to vše v kombinaci s teprve rozvíjející se představivostí – abstrakcí. „Nevím, jak to je, jistě to ale tím pádem zařídil někdo velký a mocný“ – to je zde první a naprosto privilegovaná myšlenková konstrukce, vedoucí k postupné bližší specifikaci toho „někoho“.
Vzhledem k té selektivní kvalitativní odlišnosti jedinců i v tlupě/skupině a taky vzhledem ke kopírování a přizpůsobování se myšlenkovým produktům chytřejšího/silnějšího, taky vzhledem k silným emočním ovlivněním, se to začalo vyvíjet směrem k prvním kolektivním duchům(?) a démonům(?). Vytvořeným myšlenkou alfy a přizpůsobením se a kopírováním = kolektivizací ostatními. Činům a dopadům chování těchto prvních myšlenkově vyrobených nadpřirozených entit – vládců začala být připisována čím dál větší váha, kupříkladu metali těmi blesky.
A odtud už je to k prvnímu systematickému bohu jen přes ulici. Takovému, který ale taky nedovolil růst jiným rostlinkám, ani těm, které jej mohly zpochybnit. K tomu jinde jiná společenství s jinými bohy atd. atd.
A ke společenským ideologiím je to jen o jednu ulici dál, ty první se bez bohů stejně neobešly. Nebo tedy, ty „první“, jak se to vezme. Ty „další“ se nicméně už bez nich obejít obejdou.
Tak jestli z tohohle nebudete rozvrkočenž, tak nevím. Ne, že bych to celý psal kvůli tomu, já to tak opravdu v tý palici mám, spíš, skoro si myslím, že byste mi po přečtení měl připomínat toho kněze, co se z úst té paní dozvěděl, že přece křesťan jako křesťan. Nejsem si jistý, jestli jsem to tehdy zmínil, totiž, nedávno se mě na to tázala. Říkal jsem jí, že jsem o tom jejím angažmá při křtu vnuka „někomu“ tady psal. Tak se zeptala, jestli jsem tam nezapomněl taky dát její otázku knězi, že když teda tam ten žlutý kostel je evangelický, tak jestli tady ten co byli u něj je zase řeckořímský…
Já se nemoh rozhodnout, jestli tam tu její otázku stran kostela psát. Ono to působí barvotiskově jak ze žertů v béčkový estrádě, tohle někdo říct mě, že se to opravdu stalo, tak mu nevěřím. Dokonce mě naštve, že mě tím považuje za slabomyslného, co uvěří každý kravině.
Ale ať se v tu ránu (já vím, to se vůbec nemá říkat) propadnu do pekla, jestli to tak s tou paní nebylo!
Ach jo, říct „mně“. Tyhle chyby dělám nerad.
Mám to pořád na paměti, jak se do člověka vdechla duše. To bylo tak. Jednoho dne, byl náhle nebo postupně člověk syt a ona zdechlina, co ještě zbývala, mu přestala dávat smysl. Člověka se začalo dotýkat ubité zvíře, nejprve v žaludeční oblasti, pak mu vrtalo hlavou. Že vy nemůžete jedinkrát se neprojevit jako oponent za každou cenu z přesvědčení. Totemový rostlinopis! Vás ten Fiala chodí v noci strašit asi. No, a tak se předci lidí ztotožňovali se zvířaty, kterýmiž byli. Odrážela se v tom první vědomost živočicha, jelikož stojatých hladin jezer bylo míň než za zblo a řeky chvíli nepostály.
Dokázali uvidět, že jejich ruce vyprostí i celé zvíře daleko lépe než zmítající se nebohé neskladné tělo lichokopytníka uprostřed třeba jámy poválené šípky. To muselo být teda, běžet s vlky nebo se prát s nedvědy. I s skály bych si po supím způsobu zkusil.. možná.. aspoň chvíííliii. .. Vidíte to uplně? Někdo stvořil lidem ruce a rozjelo se to. Ta zvířata, která byla lidmi, se nazabíjela. To bylo obrovské uvědomění, ale když zabilo to zvíře toho člověka, který jím byl a ostatní to viděli, měli pak pocit, kdykoliv spatřili ono zvíře, jako by se na ně někdo díval. Duše bývala tehdy už tak mocná, že lidem nedovolovala spoustu věcí. Dál už to asi netřeba rozepisovat, napište si to takyže sám a herbář tak maximálně do závorky.
Nestrašte! Ještě ten aby mě chodil strašit!
Já vám mám ale dojem, že ta má oponentura sice je přesvědčená, to zas jo, ale nějaká jalová. Zdechlina už mě nebaví, tak přelézám bod X. Směrem k cogito, sapiens a podobným věcičkám. Ne? Ale je taky varianta, že to máte psáno jinak a já to jako opozičník neumím číst , to ale musíte říct sám.
Stvoření rukou a vdechnutí duše… to já bych řekl jinak. Pro jistotu. Asi kvůli tý opozici. To X bych tam podstrkoval. A předci lidí se asi neuměli ztotožňovat. Hlavně sami těmi zvířaty byli, tak nejen neuměli, ale ani nemuseli. Spíš možná se člověk pak neuměl ztotožnit s tím, že už je člověk. Což mu často nejde ani dnes, zde v tom vámi patrně naznačeném smyslu člověk = etalon, meta.
Že to mám teď tak krátký, tím vás neodbejvám. Co si myslím už jsem napsal.
No dobrá, jalová, no ze všech dvou možností, které k totemismu máme, vy si vyberete fialovou, konvalinkovou, břečťanovou a vedete to po rostlinné linii. Přitom jsem byl přesvědčený, že se skoro začínáme bavit o stejné věci málem, chcete-li o tom bodu X a ono se k němu lze dostat zase dvěma způsoby… Já sice teda nevím, jestli jsou rostliny materiálnější a zvěř duchovnější, ale jak můžu s váma udělat tu revoluci, když vy půjdete doleva a já doprava, až vystřelí z Aurory. Leda bychom je obklíčili. Jak říká Budil: toho bohdá nebude, aby Češi na něco někdy zapomněli.
Taky používáte jazyk, kt. rozumím málo, třeba:
.. začalo přicházet nadpřirozeno.. A já bych dal ruku do ohně, že to bylo přirozeno. Cítili se toho součástí, kdyby ne, sledovali by to jak večerní zprávy. Asi jsem trochu uhnul těmi předky lidí, to je jistě zavádějící v tom smyslu sapiens. My bychom je podle lebky už považovali za lidi, označili, jen oni sebe ne. Neviděli se nijak, nevnímali se navzájem, nebylo rozlišení (to jsou ty hladiny řek, ve kt. by se vzhlíželi), na spolukmenovnících nebylo nic zajímavého, rozlišili samičku, to zas ano, ale jindy se chovala uplně stejně, plynula s davem, kdeżto zvířata mizela a přicházela, dělala skopičiny a psí kusy a dalo se s nimi utkàvat a slitovávat vzájemně a přitom byla i neposlušná, strašně zajímavý úkaz. A docházelo to tak daleko, že lidi mysleli (nemysleli, cítili), že jsou jimi. Byl to jediný palčivý předobraz. Pak to uvědomění sebe jako že se na ně někdo taky tak dívá jako na předobraz. A duše začala kličkovat, jedno uchopení ideologie za druhým, jak říkáte, potíže s tím člověčstvím. Ale zas, máme i výdobytky, tož co. Duše lavíruje.
Šel jsem se ještě podívat na ty vaše rostlinky a hledal jsem je docela dlouho… Rozsévači myšlenek. Omlouvám se. Tak nejste v opozici, já jsem ve slepici (ve slepí – ci. Slepcici). Dobrá, notak alfasamci se to přihodilo jak? Dostal vnuknutí, nebo šel na nějakou horu nebo chytil keř od ohniště nebo tak? Vlastně ta chemie za to mohla. Od dob samoarchitektonických se samo zřejmila.
Ta chytrost, bod X. U toho se pohybujeme? Neboli přerod zvířete v člověka, kde rozdílovým prvkem by mělo být abstraktní myšlení? Vedoucí k uvědomění si sebe sama?
Myslím ano. Že u toho.
Jeden takhle posedává před jeskyní. Nebo na kopečku s hezkým výhledem. Takový obraz jsem tuším už tu kdesi použil, protože on na to zadumání líp pasuje. A ten jeden právě brejknul bod X.
Nějak mě od toho sezení na šutru tlačí zadek… To se tak jeden zadumal, třeba to uvědomění si sebe začalo odtud. No jo, vždyť já vlastně jej mám. Vždyť tohleto jsem já a mám…
Řeč. Ta k tomu asi jistě taky patří. Mračení a brumlání errmm, z toho ostatní vytuší jen to, že nejsem s něčím spokojen. Lepší bude zavést do komunikace slovo zadek. To samotný by ale bylo málo, tak taky bolet. A šutr se tam taky musí…, ostatně, když se půjde na lov, odteď se nebude funět a koulet očima, ale rovnou se řekne lovit. Nebo teda – odteď, ono se tomu jistě nezačalo tak říkat ihned poté, co z toho kopečka přišel domů…
Třeba to tak bylo, že takto vzniklo první slovo. A vymyslel a zavedl je jistě někdo, na koho lidi (vznikající lidi) daj. O tom jsem přesvědčen, protože podle mě kdyby zadek tam vykřikoval jen nějaký bezvýznamný člen tlupy, maximálně by jej někdo vyhodil z jeskyně.
A stejně tak Ten-Na-Koho-Daj pak vymyslel a zavedl třeba slovo Ma-a-a (babička mi říkala, že tak jsem v dětství říkal sněhulákovi). Pro třeba ducha-monstrum, který dělá oheň, potažmo on je oheň. A ostatní tomu taky tak začali říkat. I ti, co už překročili b.X – takoví už vědomě souvislostně. Stejně i ti těsně před b.X, co z toho ještě neměli rozum a ani to ještě neuměli pořádně vyslovit. (Já brzy začal používat slovo sněhulák, a to vědomě souvislostně)
Nikdo ještě pořádně nevěděl, co vlastně Ma-a-a je, ale bylo to něco tajemného a významného (ta slova ještě nebyla, tak se to jen pocitově – emočně tak vnímalo), něco, co si neuměli vysvětlit. Náš duch uměl teplo a světlo, to bylo super, ale sednout si na něj, to pak chudák mý první slovo, ten duch jistě musí být významnej!
Myslím si, že ti za b.X (ti ještě před ním je postupně doháněli) byli spokojení, že jim vzniká ta řeč, vždyť její pomocí jednak řešili praktické věci a jednak jí mohli popisovat své myšlenky.
A jsme u toho. Vedle praktických záležitostí se hledala a zaváděla slova pro to uvědomování si sebe a pro prostředí okolo sebe. Oheň už je jasnej, ale kde jsem se tu vzal já? A kde ti ostatní? A co se stalo s tím křivonohým, jak jej tuhle zašláp mastodont (samozřejmě afroevropský)? Netvrdím, že uvědomění ohně bylo před uvědoměním sebe, ale už to tu nebudu přepisovat. Prostě se dělo to uvědomování.
Jakmile začne jeden mít k přemýšlení slova, to je dnes často průser, ale tehdy z toho byl pěknej frkot. Já, sluníčko, blesky, oheň, taky i ta naše jeskyně, ono to všechno je sice normálka, vždycky to tak bylo, ale jak se stalo, že se z toho ta normálka stala? Nikdo mi například nebude říkat, že když ráno vyleze sluníčko, tak je to normálka! To jistě muselo být součástí toho už pokročilejšího sebeuvědomování i myšlení samotného. Je to v tý vejšce tam určitě nějakej duch! Něco jak ten oheň, to jistě bude někde tam nahoře maník, co má v ruce pochodeň a jde tam po nějaký pěšině…, ne ne, to von sám je ten oheň! Kurnik, na toho si musím dát bacha! Kdoví, co všecko jinýho ještě může umět! A taky, musím mu říct, ať nechodí každej večer pryč, něco mu za to dát…
Vidíte, jakej já jsem tvrdohlavej? Mně se nedá nic říct, pořád tam do toho cpu ty totemy. Totiž, oni podle mě tomu maníkovi s pochodní určitě taky nějakej vztyčili. A to přitom ještě ani neměli Staromák. Možná ani oheň, nebo jej ještě sami neuměli rozdělat, to já tam do toho jen zasadil.
Pořád budu mít to řeckořímský před očima, když vám odtud budu posílat vzkazy. Já sem jdu po dobrém a rozepisuju se pak po zlém.
Takže ne, nepoznali se v zrcadle, uvědomovali si ale příčinu štěstí a smůly (ano, tak nějak bychom to nazvali), pomáhala jim k tomu určitá znamení, vyskytující se opakovaně vedle nich. Měli dispozici k tomu se učit a nemuseli stále znovu. Pamatovali si trochu, protože viděli výsledky (nechci se opakovat) svých rukou. Byla to výuka ruka-oko-hlava (v hlavě teda možná mozek).
A mluvit, samozřejmě, že se začalo odteď, od sejítí z kopce. Zachrchlali l-o-v-i-t. Co jiného to je než jednotlivé hlesy. Ale předně je malovali do hlíny nebo písku z pochopitelných důvodů. Takže je maloval každý. Když byl třeba samec alfa u samic, na malůvky mohl být uplný debil. Sám se vykrystalizoval stylizovaný obrázek s průvodním hlesáním. No, sám. Asi jako když se nyní vykrystalizovala digitalizace. Otlupenstvo to jaksi samochodně samovolně vytlačí a zpět to už vzít nejde.
Ještě bychom měli doprobírat uctívání Slunce a konečně se dostat k totemům, na kterých už pak vévodila postava vzpřímená s pažemi se všeni prsty a lidským obličejem. Uhmotněný ideál. Idol dokonalosti, strachu, hrůzy, dobra, ochrany, velikosti… když už jsme teď za bodem X a už jsme ty ochlupené bestie zahnali ohněm a navrch si je opekli. Nechápu, že to pro vás vůbec nic neznamená, ta zvířeckost posvátnosti, totiž ta byla až ve středověku. Ale ta praposvátnost živočišná. Ta před Sluncem. Nebudu v té věci ovšem více naléhat. Pak prostě se začalo soutěžit o to, kdo dřív, tedy líp uhodne jaro. Jaro bylo bezva. Hřálo. Stavěly se kameny kus od sebe a hádalo se. Komu prvnímu prošel paprsek prostředkem, mohl si vyřezat opici, teda Venuši.
Když vám spadne nějaká věc do žumpy, tak ji vylovíte, umyjete, vydesinfikujete, osušíte – ale stejně bude trochu smrdět a budou se na ni slétat mouchy.
Ty, které je vylíhly v žumpě.
Päť etáp presadzovania ideológie:
1. ideologické nadšenie
2. realizačné vytriezvenie
3. hľadanie vinníkov
4. potrestanie nevinných
5. odmeňovanie nezúčastnených
Když na starých filmech a fotografiích vidím pochodňové průvody a ozbrojené násilnické bojůvky, tak mám jiný dojem. Ladislav Henyk, jak je obecným zvykem, jen vybírá vhodné ilustrace ke svým názorům.
Je to jeho právo a stejné právo má každý, kdo to považuje za manipulaci. Obzvlášť když Henyk zapomněl na roli katolické církve či většiny náboženských seskupení.
Hitler jen jedna plocha, druhou je, když personifikujeme, Mussolini, Franko, Salazar …..
Povrchní hodnocení vede k povrchním závěrům. To nic nemění na tom, že teorie progresivismu je stejně nebezpečná a škodlivá – a po prožité minulosti snad ještě nebezpečnější.
Úvahy by snad mohly vést k tomu, že v lidském činění a jednání je již v základu zabudován mechanismus sebedestrukce. Přináší to krvavé dějiny, ale lidstvo ku podivu žije a rozvíjí se.
Henek strýcu, Henek!
Mea culpa, polepším se. Já ho dosud neznal a tak nebyla zpětná vazba.
Re: strejda; 8 listopadu, 2024 (23:32)
.. mno, ta vaše úvaha má jen jedinou chybu, chybičku.. vypadla vám z toho komunistická ideologie a její aplikace. Takže nejen pánové vámi jmenovaní, ale i soudruzi taktně opomenutí.. Lenin, Stalin, Jagoda, Dzeržinskij atd., a v neposledni řadě tež Mao nebo Pol Pot…
V Budapešti jsem před lety navštívil muzeum, ve kterém byla, a doufám že stále je, velmi zajímavá expozice.. z jedné strany dlouhé místnosti do návštěvníka buší nacionálně socialistická propaganda a z té protější internacionálně socialistická propaganda. Když se posadí a nechá to plynout, za chvíli neví která je která, jak jsou si podobné, společné znaky, společné prostředky.. a srovnatelné následky.
Hodnotu jakéhokoli uměle vytvořeného systému určuje jeho odolnost proti jeho zneužití mimo původně projektovaný rámec.. a k tomu zneužití mají vždy nejblíže lidé „zvláštního charakteru“, kteří nepodléhají sebedestrukci, ale naprosto normální jim připadá destrukce jiných, v zájmu jejich věci. No, a když přece jen dojde i na ně, jsou za tím vždy jiní, jim podobní, jen s ještě větší mírou kreativity při ohýbání systému..
Boo:
Trvalé je to, co vzniklo samo (čínské úsloví) Neboli nech brouka žít a nebude ideologií.
👍👍👍
Re: Markýza; 9 listopadu, 2024 (9:46)
.. dobré dopoledne, s Vaším laskavým svolením bych to rozvedl šířeji.. revoluce prostřednictvím neustálých omylů a jejich napravováním dalšími omyly spěje k hořkým koncům, evoluce omyly nechává zhynout bez opravy či náhrady.
Čína, paní Civilizace.
K plnosti nelze přidávat.
👍👍👍
Co to je za průpovídání, to se vyučuje ve škoke? Jakože ostatní všichni, kteří akceptují cokoli, jsou ti, kteří do chodu dějin nezasahují?
Re: M; 9 listopadu, 2024 (10:38)
.. Sergeji, opravdu nesmírně lituji, ale přes veškerou snahu nejsem s to pochopit obsah vašeho sdělení.
Nic si z toho vesmírně nesnažte dělat. Důležité je věci pojmenovávat pravými jmény.
Re: M;10 listopadu, 2024 (5:47)
.. Sergeji, ten apel na pojmenování věcí pravými jmény od vás beru jako vydařený žertík. Vaše vyjádření jsou totiž zásadně neurčitá a mlhavá, aby vám při jakékoli oponentuře umožnila vyklouznout jinam. Já to ale myslel jinak!
oponentúře? Kam jako?
Re: M; 10 listopadu, 2024 (11:32)
.. Serjožko, děkuji vám za laskavé potvrzení mojí teorie…;o))))
zapomněl jsem se jen podepsat
Nech zemetreseni ,sopky , tsunami , zaplavy zit ,co vznikli sami , nech zlocince a zvlaste ty valecny , nacisty nech zit , nech zit aby se nazral Mao Ce tung aby poridil 60 milionu mrtvych na hladomory ,nech zit , a nebude ideologii , ani brouku….
Notak ano, Markýze všichni rozumí, asiatům nejvíc, a já že samo nejsilnější vzniklo a trvá.
Těch…vlastně se nevíme přesně kolik desítek milionů mrtvých, je právě z toho důvodu, že se zase prosadila nějaká ideologie! Zmiňujete nacisty, opět ideologie…nech brouka žít znamená žádná ideologie. Sopky, zemětřesení ani klima neovlivníte, tak co to tady kecáte?
Běžte, prosím, ke zdroji a sledujte červenou niť a neznásilňujte tady pawa.
Myslíte ten Pol Pot financovaný a udržovaný CIA a americkými penězi? A Jagoda? Jaké on byl vlastně národnosti… původní jméno Jenoch Gerševič Jeguda… Jenoch… Jenoch… co mi to jen připomíná… Dzeržinskij byl původem Polák. A to nechtějte vědět, jak na tom byla většina dalších. Jestli ono to řádění fanatiků spíš nevyplývá z toho, že ti ideologicky pevné systémy umožňují mocenský vzestup těch, kteří mají tu nenávist vůči lidem v povaze. Hlavně tu nenávist vůči těm, na jejichž bedra se vydrali, ale obecně je nepovažují za lidi své krve.
https://www.globalsecurity.org/intell/world/russia/dzerzhinsky.htm
Polakem byl sice po mámě, ale táta byl žid. To pravděpodobně rozhodlo o jeho jmenovani do této vysoké pozice.
Re: tdx; 9 listopadu, 2024 (15:00)
..milé tdx, vaše „arguzmentace“ má jednu podstatnou chybičku.. někdese vám vytratila skutečnost, že kupříkladu bolševici v Rusku(bez ohledu na svůj etnický původ..) rámci revolučního i porevolučního opojení z vlastní moci mordovali kdekoho bez ohledu na jeho etnický původ. Národnostní skladba otroků v lágrech GULAu je toho exemplární ukázkou, od Abchazů přes Angličany, Američany, Francouze.. až po Židy, dokonce i nějací černoši tam pobyli.. vyhnulo se to snad jen Eskymákům a zcela jistě Aborigincům…
Milé Boomer, podobné „radosti“ se děly po celém světě v minulých cca dvou stoletích. (A jaké hrůzy se děly předtím, si i průměrně inteligentní jedinec dokáže vygooglit sám.) Vraždění, mučení a trýznění nejrůznějšími způsoby je jaksi lidstvu vlastní. To, že si to zdánlivě západní Evropa odbyla o pár desetiletí dřív, v reálu to jen přesunula do kolonií, jaksi nedává nikomu kredit ke kritice a rádoby humanistickým kecům o „lidských právech“.
Prostě a jednoduše mají máslo na hlavě úplně všichni. Řeší snad někdo dodnes Franka ve Španělsku? Španělé raději dělají, že tahle etapa jejich dějin vůbec neexistovala. Co belgický Leopold II.? Proti němu Stalin bledne jako druhořadý přicmrndávač. A máte snad pocit, že by si Belgie dodnes sypala na hlavu popel a točila o tom jeden srdceryvný film za druhým?
Západ prostě už víc jak století jede „narativ“, že Rusko je nejhorší Mordor všech dob, kde se děla jinde naprosto nevídaná zvěrstva. Aby bylo efektu dosaženo co nejlépe, o západním „dobrodiní“ se mlčí jak zařezaní, kdežto všechno co jen trochu souvisí s Ruskem se neuvěřitelně zveličuje.
Mimochodem, máte snad příklad státního převratu či revoluce, kde nebyly hromady mrtvých a perzekvovaných? Povídejte, přehánějte.
Re: tdx; 9 listopadu, 2024 (20:49)
.. možná vám to uniklo, ale Franko je ve Španělsku problémem dodnes, stejně jako Pinochet v Chile nebo Leopold II. v Belgii. A právě posledně jmenovaný by si se Stalinem mohl potřást rukou. Problém spočívá v tom, že odhady mrtvých v souvislosti s jejich konáním se v obou případech liší v řádech od jednotek až po desítky milionů. Snad jediným rozdílem je fakt, že Leopoldův režim mordoval domorodce v kolonii v Africe, kdežto ten Stalinův režim mordoval vlastní občany spolu s cizími, pokud se mu připletli do cesty k socialismu. Oba dva ruku v ruce věřili v ekonomický zázrak postavený na otrocké práci.. u feudála by to nemuselo nikoho překvapovat, ovšem bolševické budovaní lepších zítřků na kostech utýraných a popravených lidí, to je opravdu velmi nezvyklé…
Jste úplně mimo. Existuje něco jako demografie a existují celkem spolehlivé údaje o počtech obyvatel. Je dávno známá věc, že ty fantasmagorické údaje o desítkách milionů, které měl mít jakože Stalin na svědomí, jsou pouze propagandistické bláboly vycucané z prstu. Odhadovaný počet obětí, a to na základě relevantních dat, je kolem osmi milionů, a to se započtením obětí z hladomoru na Ukrajině, který měl ovšem dost jiné příčiny, jak přiznali sami Ukrajinci. Víte, kdyby totiž šlo o ony desítky (či nedejbože rovnou stovku) milionů obětí, tak při započtení téměř pětadvaceti milionů obětí války by bylo Rusko dávno vylidněné, a to s ohledem na celkový počet obyvatel, který tam byl.
A ty kecy o Frankovi a Leopoldu II. si nechte od cesty. Ono se stačí libovolného občana západních států zeptat na Stalina a pak na ty dva. U Stalina budou hned vědět, která údajně bije, o těch druhých dvou pravděpodobně ani neslyšeli.
Vede Velka Britanie se 160 miliony mrtvych indu za 40 let.Hitler s japoncem zavinili okolo 120 milionu ,prevazne civilnich osob a deti.Potom Mao se 60 miliony ..
Potom germansky zrudy Wilhelm a F.Josef ,okolo 10 milionu.
Bolsevici v obcansky valce ,pred 10 milionu..Bezny znalosti.
Cteni ,vzdelavani a opakovani poucek propagandy nedava dobry vysledky.
Re: tdx; 10 listopadu, 2024 (11:27)
.. zcela mimo posouváte problém právě vy, s tím svým propagandistickým uhýbáním ve stylu ..a v Americe bijete černochy!
Konec PŠM. Rozchod na ubikace!
P.S.
.. kolika libovolných občanů na Západě jste se dotazoval na Franca, Leopolda II. Belgického nebo Stalina?
Ukažte mi ty celkem spolehlivé údaje o počtech obyvatel v Rusku mezi revolucí a II. světovou válkou. Stalin sám věřil jen statistikám, které sám sestavil.. a nijak se tím netajil.
Whataboutismus není tzv. diskusní faul, ale ideologický libtardní blábol, který se pouze snaží kličkovat před skutečnými argumenty. Zpochybnění whataboutismu jako legitimního diskusního prostředku si dohledejte sám. A mimochodem, oni je jen nebili, oni je klidně ubili k smrti, lynčovali, upalovali zaživa a diskriminovali je ještě minimálně v šedesátých letech. Co tam máte dál?
Ten váš druhý odstavec je už jen takové hloupoučké .kličkování
Tady jsou celkem solidně zpracovaný data o poctu obyvatel v Rusku za těch let. Přibližně potvrzují váš odhad.
Long-Term Population Statistics for Russia, 1867-2002*
Kazuhiro KUMO
(Asssociate Professor, Russian Research Centre, Institute of Economic Research, Hitotsubashi University)
Díky 👍
Kyvadlo dějin pevně doufám už dosáhlo (aspoň v Evropě) svého extrému a začíná se vracet do normálních poloh. V bodě ideální rovnováhy bude mít z principu věci bohužel největší rychlost, takže ideální rovnováhu a stav spokojenosti sotva postřehneme. A vzhledem k tomu, kam až ho libtardi dokázali vychýlit, se podobně jako autor tuze obávám, do jakých poloh čistou setrvačností doletí na druhou stranu.
Mechanické pojetí běhu dějin je hodně jednoduché, ale funkční a jednoduché na pochopení. Kyvadlu trvá dlouho než se začne pohybovat kolem rovnovážné polohy. Z toho vyplývá obrovská odpovědnost těch, kteří jako první kyvadlo vychýlili. Výmluvy na možné dobré úmysly jsou irelevantní.
Když se chci napít, tak obvykle neskáču do řeky.
Aby kyvadlo nepřeletělo příliš na druhou stranu je třeba ho začít včas brzdit. Tlumit kmity tak aby se pohybovalo okolo střední polohy, neboť představa o tom že kyvadlo dějin zastavíme je lichá. Protože jenom tím že lidé žijí s kyvadlem hýbají. Svými názory, potřebami i inteligencí.
Oba -ismy byly zlo, a bude jím i nějaká další ideologie, jakmile jedni získají moc nad druhými – viz. experiment Dr. Philipa Zimbarda, a to byla vlastně jen hra zdravých mladých lidí na vězně a dozorce. A jak pěkně se jim to zvrhlo již po pár dnech…
Na ten provařený „experiment“ bych se raději příliš neodvolával – dnes už se ví, že pan Zimbardo (o mrtvých jen dobře) měl už před začátkem experimentu hotové závěry a v podstatě velmi návodně instruoval účastníky, jak se mají chovat. A ano, účastníkům to nedělalo příliš velké potíže – ale přece jen to není potvrzení, že se všechno takhle pěkně „samo“ zvrtne.
Píše o tom i wokepedia, nějaké čtivější shrnutí třeba zde:
https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-experiment-fraud-psychology-replication
P.S. Jen takový kontrolní dotaz – víte, proč Pepek Námořník pořád žere špenát? A věříte tomu?
Pepek je největší autohypnotik na světě. Proto do sebe sype ten zelený hnus s pomýlenou vidinou železa 🤣
Ale i když bylo provedení experimentu cinklé, jeho výsledek je správný, bohužel.
Tvůrci filmečků tomu věřili. Ale obsah železa ve špenátu byla tisková chyba, stále znova a znova opakovaná dalšími vědci a „journalisty“.
A tak je to se vším…
Blbost , serial vytvorenej na zakazku a zaplacenej korporacema na zvyseni prodeje a konsumaci spenatu ,jiny na konzumaci karbanatku ,Wimpy a Oscar ,
Kocour Felix , muj oblibenej , kterej chytre krad mliko a chlastal mliko na hektolitry..
Právě, ty ideologie tu prvotní instruktáž obvykle zahrnují: nacisté – nadlidé určení v k vládnutí a ostatní untermensch, nebo islám, ten je mimořádně návodný – jen muslim bude dlít v Domě Míru a ostatní v Domě Války (rovnou ufiknout hlavu, křesťan se může vykoupit zvláštní daní – džizvou).
Podobné výsledky nese i tenhle druh kapitalismu urvaný z řetězu: my elita (to 1 % superbohatých) jsme nadlidé a budeme rozhodovat o většině jak se nám chce, jsme mimo daňový i právní systém, morálku, patří nám většina světového majetku – prakticky i státy a výkon moci.
A ostatní 99 % jsou jen slouhové (bez diplomu, dezoláti atd.), co mají jen poslouchat, platit, o ničem nerozhodovat, a aby se nebouřili je jim ponecháno zdání demokracie – volby. Kde ještě donedávna platilo, že média (vlastněná oním 1 %, či ovládaná státem = jimi) se spolupodílí na kampani.
O prezidentčíkovi před volbami také prakticky věděl jen Kolář, vytáhl ho z klobouku a “nainstaloval” na Hrad, aniž by zmíněný měl nějaké politické zkušenosti…
Moje maminka říkávala: Jo Stalin, to byl fešák. Totéž říkávala o Titovi i Kaddafím. Asi ty uniformy?
Tatínek byl taky fešák. Ať už v uniformě nebo v kraťasech. O něm to ale neříkala.
Propaganda je fakt sviňa!
Pak ale nelze volit nikoho, neb každý zvolený se stane hajzlem. Jetřebí tedy vytvořit pro zvolené takové pracovní podmínky, aby je stát se hajzlem ani nenapadlo!
Ideológia sama o sebe nie je príčinou negatívnych následkov. Ideológia je len koncentrovaný súbor návodov ako zmeniť panujúci spoločenský systém. Zmena sa deje viac-menej revolučne a jej nositeľmi sú idealisticky a zväčša aj humanisticky zmýšľajúci jedinci. Problém nastáva po prebraní moci. Idealistickí nositelia ideológie nie sú stavaní na na každodennú riadiacu činnosť. Odchádzajú, zväčša dobrovoľne, z vedúcich pozícií a do vedenia nastupujú noví ľudia. Je to druhý sled s jedincami často menej pevnými, menej výkonnými, menej odovzdanými danej ideológii. Medzi nimi aj ľudia s málo preverenou alebo úplne neznámou minulosťou a čo je dôležité, aj početní inteligentní sociopati. Práve sociopati veľmi úspešne postupujú po rebríčku moci a ich jediný záujem nie je rozvíjať a aplikovať ideologické poučky na zlepšenie života ľudí, ale len a len urobiť hocičo pre udržanie svojej osobnej moci a z nej plynúcich výhod. Práve tento pochod sociopatov, ktorí údajne tvoria 4% populácie, inštitúciami je príčinou narastania negatívnych javov v spoločnosti a jej postupnej degenerácie. Dejiny sú plné príkladov takéhoto vývoja. Nakoniec súčasná degenerácia našej slávnej demokracie nie je ničím iným len naplnením uvedenej evolúcie…
👍 🎯 🏆
Ale kdepak. Svobodnému Světu (KoZa) vládnou banksteři. Ti jsou odkojeni vyvoleneckou ideologií a obklopeni souvěrci podobného postižení po celé Zemi, ve velkých městech v množství větším než malém.
Revoluční, pokrokářské žvásty jsou dopuštěny pohrdáním.
Komunismus sepsali magoři živení bankstery. Fašismus, nacismus i multikulturalismus s kalergismem, grýndýlismus i LGBTQNSDAP pochází též od nich.
Místo revoluce – evoluce.
To ale nevylučuje ty sociopaty.
Mocipáni světa a ideologie vyvolenosti, bohorovnosti, jsou hierarchicky výš.
Pro nižší souvěrce a kolaboranty v relativně mimoválačném období pak mohou platit ony jednotky procent.
Podrobněji o nižších mocipánech; František Koukolík a Jana Drtilová:
Vzpoura deprivantů
Život s deprivanty
Něco na tom je…
Zakladateli za mne moc pěkné. Děkuji.
Alefe, každé kolektivistické ideologie, dovolil bych si dodat.
V tom slově je čertovo kopýtko; představa lídrů (o koncentrácích nepřemýšleli prostí podporovatelé, ale snili lídři) o tom, že je musí následovat, volky-nevolky, celá společnost.
A už je skoro jedno, jestli byl ideologií nacionální socialismus, internacionální socialismus nebo debilní progresivismus.
S drzostí sobě vlastní se snažit Zakladatele opravovat, ač on sám, jistě ne náhodou, zvýraznil slovo každou.
Kdo rozumí druhým, je moudrý; kdo rozumí sobě, je osvícený;
kdo přemáhá druhé, je jenom silný; kdo přemůže sebe, je mocný;
kdo ví, kdy má dost, je bohatý; kdo koná násilím, prosadí svou vůli;
kdo neztratil sám sebe, vytrvá.
Bože, to jste vymyslel, nebo jen okopčil odněkud?
Rozumět druhému nemůžete dokud nerozumíte sám sobě. To dá rozum.
K čemu pak sem tohle dáváte, když to jsou s prominutím v té podobě, co tu postujete jen nesmyslné žvásty pro dospívající…
Sorry.
To je citace z překladu knihy Lao-C‘, Tao-Te-Ťing (Učení o Tau a Ctnosti) od Oldřicha Krále. V klasickém členění jde o úryvek kap. 33.
Není bez zajímavosti, že nejde o překlad jediný – Oldřich Král přeložil Starého mistra dokonce dvakrát; známá je též Berta Krebsová, jejíž překlad je hodnotný mimo jiné i pro pasáže, kde překladatelka porovnává s jinými překlady/interpretacemi.
Velmi půvabný a poetický je převod od Jiřího Navrátila; Starého mistra překládal též Egon Bondy.
Velmi zajímavé téma, doporučuji.
No právě citáty.
Nezraněn sdělovat, zdá jsem to četl či nikoliv.
Ale citáty jsou debilizaci lidí.
Promiňte.
PS: asi takto 🤦
„Lukem je slabika ÓM, šípem je átma a cílem je to, co bylo nazváno brahma. Pozorně je třeba zasáhnout – pak splyneš s ním v jedno jako šíp s terčem.“
Promiňte druhá věta tam nepatří.
Promiňte Alefe, já
Se nevyjadřují zda danou materii znám či ne. Tohle zde přeci není předmětem.
Perly se přeci nehází bez rozmyslu.
A zde mi tohle jako vyhazování perel… připadá .
A je to bohužel hloupost vykazujícího.
Jestli dovolíte, uvedu vás do kontextu.
Mezi pány K34 a Tymákovanem panuje jistá nevraživost, což je mimochodem zvláštní, protože jsem si experimentálně ověřil, že rozumný rozhovor je možný s kterýmkoli z nich. Předmětná citace DaoDeJingu je de facto vzkazem jednoho z nich tomu druhému, neboť Starého Mistra znají oba. Rozhodně je lepší, když, musí-li už mezi sebou půtky vést, činí tak prostřednictvím citací vhodných pasáží čínského klasika, než kdyby se častovali slovníkem čtvrté cenové.
My, kteří v onom sporu nejsme zaangažováni, těm vzkazům nemusíme vždy správně rozumět.
Ostatně, i tento článek, pod nímž vedeme debatu, je ve skutečnosti a především mým vzkazem někomu konkrétnímu, koho já znám a kdo zná mě; on si můj vzkaz nepochybně už přečetl a nepochybně mu porozuměl. – Naše jiskření v diskusi je jen příjemný vedlejší efekt.
Ok Alefe,
Tohle vysvětlení mi zcela postačuje. Z mé strany jíž netřeba cokoliv dodávat.
Děkuji Vám tuze.
A přece jen,
tuze si cením v tomto případě diskuze, která je…
Hmm…nalézt správné slovo zrovna neumím, která je civilizovaná, ohleduplná…
Mňo.
🙂
A na hodného strýčka Pinocheta, který ve své chvályhodné činnosti provedl jen pár drobnějších přehmatů, navíc zcela pochopitelných a omluvitelných, neb v obraně před zlými kolektivistickými socialisty, kteří drze vyhráli volby, tak na toho zapomněl jenom omylem.
Ale Pinochetův koncentrák byl přeci něco úplně jiného. Jednak to nebyl koncentrák ale stadion, jednak to bylo, jak jste sám podotkl, z dobrých ( čti liberálních ) důvodů.
Docela dobře se pamatuju na ty záběry ze stadiónu (patrně z vrtulníku). Ti předchozí komunisti je s gustem ukazovali ve zprávách. Bylo to asi odněkud převzaté, protože původní zvuk byl v nějakém cizím jazyce. Byly tam na ploše nahnané tisíce lidí, v hledišti skoro nikdo.
U jedné kratší strany oválu byla jakási zeď, před tou zdí asi matrace, vypadalo to tak.
Po vyšších desítkách tam přiváděli a stříleli lidi ze samopalů. Jiná parta je pak nakládala na jakousi pojízdnou plošinu a kamsi dovnitř stadiónu odvážela.
Pamatuju si, jak zděšeně ten simultánní tlumočník komentoval, že jsou tam stříleni členové komunistické strany a její funkcionáři, což jsme my tenkrát komentovali o dost míň zděšeně 😀
Ty záběry běžely ve večerních zprávách několik dní po sobě.
Pinochet snad nebyl kolektivista (fašistického typu)? Zbytečně se štětíte.
To, že ho považuju za o něco málo lepšího než socialisty, s jeho kritikou nemá moc společného.
Opět neschopnost porozumět textu.
Omlouvám se za příliš krátký komentář, neb tohle je na delší rozpravu.
Ale,
každá a to bez výjimky, ideologie je kolektivní záležitost. Je dětinské si myslet, že kolektiv jako faktická entita v tomto vesmíru se kohokoliv z nás netýká. Samozřejmě lze se z toho vylhat odkazem na lídry, ale to jen ukazuje potřebu, když dojde na lámání chleba, se z toho průseru dostat. Takhle to přirozeně dělali lidi bydlící v sousedství koncentračních táborů. Že nevěděli.
Ne že ne .
Jen vědět nechtěli.
PS: tohle není osobní vůči Vám 🤗
Lidé jako druh jsou přirozeně kolektivní. Umožnilo to přežití. Kdo jde proti kolektivismu, jde proti lidem.
👍 🎯 🏆
Kolektivní dům ve Zlíně, familiérně nazývaný Kolhaus, se rozhodně neosvědčil.
Kolektivní bydlení se v představách těsně poválečných budovatelů, značně odlišovalo od skutečných potřeb jeho obyvatel.
Kolektivní snídaně i večeře, kolektivní praní, mandlování, kolektivní péče o děti a kdovíco ještě kolektivního tam dělali, definitivně skončilo už deset let po jeho slavnostním uvedení do provozu.
https://www.zlin.eu/kolektivni-dum-1945-1950-0
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolektivn%C3%AD_d%C5%AFm_ve_Zl%C3%ADn%C4%9B
Tady je trochu naznačeno, proč se tohle sociální inženýrství rozpadlo:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolektivn%C3%AD_d%C5%AFm_v_Litv%C3%ADnov%C4%9B
ELGe . Takze lide zijici v blizkosti koncentracnich taboru nechteli vedet .
Co by se stalo za velky zmeny , kdyby vedet chteli. Vocovamde.
A co by asi tak vedeli.
Lidi casto nejvic chteji vedet jak prezijou zejtra,padaly na ne bomby , meli starosti s detma, s prestarlyma rodicema, jak sehnat zradlo, leky, osaceni , potrebovali chodit do prace a odpocinout si,vsude gestapaci a voni meli nekonecne badat, mudrcovat a poucovat se navzajem ,vo tom co vi , co nechteji vedet..
Co vedet nechteli dle vas.
Ze koncentracni tabory byli na vystavbu a provoz tovaren dulezitych pro valku.
Napr .umela guma a hodne moc dalsich .Pac je nemohli dovazet.
Proto tam svazeli lidi z cely Evropy..Bez pracovnich sil by asi vybudovali malo a nebo nic. Todle si meli zapirat ve dne v noci..Lide zijici pobliz. Ani tenkrat lidi nebyli idioti.
A tim by koncentraky prestali existovat.
I kdyz potrebovali vlaky zoufale ,na dodavky na frontu.
Porad to nebylo dost a dalsi miliony byli nasazovani na praci do Rise a
do dalsich tovaren v cele Evrope.. Valcili nacisti s celym svetem.
Zrovna tak jako vy nechctete vedet vo tovarnach , kde vyrabi zbrane a munici.
Na valky. Nevsimate si a nenapisete vo tom nic. Tenkrat byli spatny.
Kdyz vubec nejhorsi je kdo tyhle zalezitosti plati. To taky nechcete vedet a nebo se bojite si jich povsimnout a uverejnit.
Ideologie neni sama vo sobe nic. Naky kecy Marxe , ktery zase Lenin vyvratil naruby, prosadi se propagandou v dobach krizi a valek , v dobach chaosu a zmatku , kdy lide snadno uveri kazdy hovadine snazi se polepsit si ..Kdy vudce revoluci lakaji plny koryta a moc , dostanou pytle zlata , aby si revoluci koupili a zaplatili. Jako napr. v Rusku ..Kseft je kseft. Ideologie jsou az potom.
..“ze kolektiv jako fakticka entita v tomto vesmiru se kohokoliv z nas netyka“..
Vy ste nemocnej z prevzdelani ,to vam vylozene skodi. A omezte moznosti klavesovat..
Nelamte si hlavu s entitama kolektivu vesmiru ,neberte to vazne , se pak casto vobjevi bily plaste se sveracima kazajkama.My si takovy vase komplikovany detinskosti nemyslime ,my vime ,kde to konci..Vase upozornovani a poucovani nepotrebujeme.
V clanku se pise vo ideologii progresivismu. Bez vysvetleni co to je. Psavci se nevobtezujou napsat vocode..To muze bejt vsecko a nic..
Naprosta vetsina stranicky disciplinovanych komunistu dostavala denni pridel ideologicky propagandy ,presvedcovani ,spisku a buzerace vo raji komunismu.
Aby to sirili vsude kolem nich.
Kdyz meli sny, tak z toho. To se nazyva , kdyz ptacka lapaji..
Napred se jim nerekne nic ,teprve az fanaticky zlocinci uchopi absolutni moc ,
zacnou zpivat jinak.
A opět srovnávání komunistů s nacisty… celkově je ten rozhovor velmi Svobodný. Ne, že by v mnoha aspektech neměl pravdu, ale v tom je vždy jádro pudla. Částečná pravda.
Paní Kunšteková, v tomto kontextu bych to bral, jde tam o nadějný nástup a neradostné pokračování. Nejde o rovnítko škodlivosti mezi obě ideologie. Vždyť on ty dvě ideologie vlastně srovnává i s tou dnešní.
Vy mi vlastně dáváte totálně za pravdu, paní Kunšteková: jste nesmírně ideologická a vaše čtení, vaše interpretace toho úryvku, mnou citovaného, tomu odpovídá.
Henek komunisty s nacisty nesrovnává, on je pouze uvádí vedle sebe jako dva příklady původně dobrých úmyslů, tradičně vedoucích do pekel. Srovnání je něco poněkud jiného.
Děkuji za perfektní ukázku, jak ideologičnost dokáže zatemnit jinak solidní úsudek.
I křesťanství mělo v počátku dobrý úmysl, než se toho chopili lidé.
Tak zrovna u německých nacistů, bych řekl, chování k Židům bylo od začátku jasně deklarované. Tam nějak dobrý původní úmysl nevidím. Náprava poválečných křivd budiž.
„německé nacisty“ spáchali banksteři
Komunismus je myšlenka všeobecného blaha a reakce na děsivé zacházení s pracujícími lidmi, i když o konkrétní interpretaci se lze jistě přít, nacismus ideologie nadřazenosti a genocidy. Možná by se Vidlák mohl zeptat paní Konečné, jak se jí toto „postavení vedle sebe“ líbí.
Zamýšlím se nad tím, v čem a jak se ona ideologičnost, přeideologizovanost projevuje.
Možná, že v základu toho je skutečnost, že mnozí, snad každý z nás, máme nějaké téma, které v sobě nosíme a jehož (roz)řešení naléhavě hledáme. A prizmatem onoho stěžejního tématu nahlížíme všechno, co k nám přichází.- Třeba tak, jak to psal Majakovskij: říkáme – revoluce, myslíme – Lenin; říkáme – Lenin, myslíme – revoluce. (citace možná není přesná).
To se v praxi projevuje různě. Při práci s textem většinou tak, že daný text vlastně ani nečteme, ale pouze jím procházíme a hledáme záchytné body, které nějak odpovídají našemu tématu. Na těch bodech se zastavujeme a začínáme rozvíjet své vlastní stěžejní téma, často i bez valné souvislosti s tím, o čem ve svém textu autor původně pojednával.
Většina diskusí pod články je toho dokladem.
Jejda, ještě to tam v té hlavě i po těch letech je: „my gavarim pártija, padrazumivájem ljénin, my gavarim ljénin, padrazumivájem pártija“ Omlouvám se, nechce se mi hledat ruská klávesnice.
🙂
Přesně, Petro.
Marxistické panstvo nedovolí, aby hladovějící dělník pozvedl svůj zrak na paláce
Rotschildů, Weimannů, Sonenscheinů, Petschků a jiných vyvolenců.
Je těžko ukazovati pracujícímu lidu pravého nepřítele, který nebojuje otevřeně a poctivě, nýbrž který své rozkladné dílo maskuje zaprodanými politickými předáky, kteří se ohání hesly o demokracii, sbratření, pokroku, socialismu. Nepřítele, který nebojuje na hranicích, nýbrž kterého jsme tak jako trojského koně vpustili do svých zdí, který pracuje všude stejnou taktikou k ovládání jednotlivých národů. Nepřítel jest mezinárodně organisován, zahnízdil se ve všech politických a sociálních hnutích, bez ohledu jsou‐li poměru socialistického, kapitalisticky sjednoceného, liberálního, demokratického, lidoveckého, komunistického nebo konservativního. Myslící lidé, kteří dovedou si všímati veřejného života, s hrůzou poznají, že vláda všech věcí nejen po stránce hospodářské, ale i politické a mravní přechází následkem politických zaprodanců do rukou nadstátní skupiny m e z i n á r o d n í c h nedotknutelných!
Revolucionari meli nejdriv Vybor vseobecnyho blaha. Ve Francii.
Pak sekali hlavy kazdymu denne po tisicich i sami sobe.
Nejdrive je ideologie a donucovani fanatiku vsemi prostredky na kazdyho. ..
Potom vyvoj pokracuje vod silenstvi chaosu rychle do diktatury a valek.
Desive zachazeni od 1918 v Rusku ,obcanska valka ,teror objektivni ,
ideologicky nenavisti a masakry , hladomory. Mao Ce Tung.Pol Pot.
My bolsevici jsme lide zvlastniho razeni. Zadny povysovani tady?
Nacismus ,jako zpatlanej marxismus . Metody az napadne podobny.
Slansky od zacatku 48 komunistickej nacista , zase na Cechy..
Vseobecnyho ,vedeckyho dokonce blaha.
Nema smysl diskutovat, vo cem nic nevite..NIkdo z vas.
Znicili vam mysleni , jeden z dusledku zotrocovani nasilnych rezimu..
Nejste schopny se zamyslet..Blaboly toho Henke ,sou vystrazny …
bezmyslenkovy vyfantazirovany tuposti.
Naprosta vetsina komunistu , nesnila..Takze.
Cesta do hlubin duse komunisty , vod vedeckyho akademika.
Zdeformovany fantasmagorie poucek vo dusich..Typicka obet deformaci.
Co duse chteli a nechteli. Lidi bdete. Ted vam zase vypraveji ,ze do peti let se vsichni usmazime horkem a nebo utopime ,zaplavou more ,kdy hladina se zvedne vo 10 az 50 metru. To melo bejt nekdy 2007..I s Gretou ..
Vubec neni dulezity co kdo keca , /parasit ,fanatik , syfylitik Lenin , jako propagandistickej magor a parasit Majakovskij a miliony dalsich , ale co kdo dela. Potom je mozny neco videt.
Prvni vec sou sladky kecy parasitickych fanatiku pred uchopenim moci.
Jde vzdy o raj na zemi dokonce vedeckej v pripade marxismu este nevyhnutelnej diktat historie…Se pokusim vo definice ,bez vocumovani do dusi bolseviku.
A zaveru z toho.
Prvni je isolace nekterych, vod lidsky spolecnosti a povysenost v dusledku .
My chytry voni blby. My akademici , politici , voni blby. Napr.
My prideme na breh more , more de do prdele a my deme kam chceme.
Nikdo jinej to nemuze. Zasnete .Ted to vopakujou dokola tisice let.
Kolik filmu vo tom natocili a spisku napsali kolik destek milionu penez do toho nacpali.
Sledujte a verte ..More de do prdele pred nama.Normalka.Nebo my porucime vetru desti, prirode ,zadnej problem.
Potom pride vykonstruovana ideologie .
Napr. My krestani nejlepsi a vsecko vostatni spatny.
Potom vnucovani spisku propagandou nejvyssi pravdy. Zfanatizovani casti populace. Vyvoj upevnovani moci fanatiku .
/Jestli komunisti a kdokoliv sni a veri a nebo ne , nerozhoduje/…
Vyvoj podleha stale stejnym zakonum…
Potom, my fanatici muzeme vsecko protoze my mame pravdu /ve skutecnosti tupy a lzivy blaboly , nemozny realizovat / a vostatni nemaji.
My lzeme vic , cim vice se ukazuje , jak sou nase blaboly ,tupy zhovadilosti ,
tim vic musime pronasledovat ty, ktery nemuzou uverit.
Tupej dogmatismus ideologie vladne a brzdi vyvoj do ztrnulyho chaosu….
Lide reaguji a zacinaji se branit ,pouziva se stupnovani nasili na ne.
Represe , vydirani penez a vseho , masakry a valky. Tyhle zakony nelzou..
Ted fanatici/Slansky a spol , napr./ se zacnou stepit a vzajemne obvinovat ,
kdyz vsecko krachuje..Sekani hlav se vod 1790 vopakuje..
Ted kazda valka je taky revoluce. Zmeny ve svete , valkou rusa s ukrem.
Kazdej muze videt. Upadek a predevsim ideologickej zapadu.
Za kazdou cenu prosadit terory globalizaci a nasledky .
Svetova valka na teror a teror vsude.
Bez Putina by nebyl este jednou Trump.
Tedy principy vod myslenky ovladnout svet , k ideologii, potom s pomoci naky ideologie ,propaganda a nasili fanatiku , vyvoj za ucelem se zmocnit svetovlady i pres mrtvoly ,nacisti, komunisti, katolici , fanatici penez ,bankeri , globalisti , porad to stejny. Zotroceni , nasili ,obohacovani, stupnovani moci ,az se v dusledku totalniho zotroceni ideologii a dogmaty, vsecko se zacne hroutit..
Pouzivani mechanickych zotrocenych loutek /stale horsi a horsi kvality/ ,ktery vykonavaji rozkazy. Jejich cinnosti sou stale vice nesmyslny,absurdni , mnozi se zaplavy abstraktnich blabolu a stale vice silencu a silenejsich podminek k zivotu vsech..
Zřejmě delirium tremens.
Zkuste lepsi vysvetleni , uvidime.
Je otázka, kdo to vše financuje a připravuje půdu pro toto zfanatizování davu. Je zajímavé si přečíst knihu Rabbiho Harry Watona https://openlibrary.org/books/OL27287003M/A_Program_For_The_Jews_And_An_Answer_To_All_Anti-semites_Program_for_Humanity
Komunistická duše je duší judaismu. Z toho plyne, že stejně jako v ruské revoluci byl triumf komunismu triumfem judaismu, tak i v triumfu fašismu zvítězí judaismus. — (Program pro Židy a lidstvo, rabín Harry Waton, s. 143-144).
Je to tak, paní Kunšteková.
Srovnává.
Není to spíš tak, že ono srovnání neprobíhá v textu samém, ale v hlavách čtenářů?
Napíšu sem dvě slova:
– Hovno
– Moučník
Kdo tady srovnává? Vy nebo já?
Misto vysmesnych poznamek , A.N., mate prispevek poctive prodiskutovat s vlastnimi nazory . Nebo bejt zticha.
Proto zadny nemate , zadny myslenky taky ne , tak jenom hazite
bezmocnou a bidnou spinu. Na co s pochopenim nestacite.
A to je skoro vsechno.
Ani neumite vysvetlit vas „delirium tremens“ , kde ste to nasel a v cem..
Vasi omezenost a komplexy menecenosti ,resite hazenim stupidnich vyrazu.
Na ktery nemate vysvetleni.Nerozumite textum, jsou viditelne nad vase schopnosti.
Jenom stekate hloupy a prazdny poucky ,abyste udelal dojem..
A nejste sam.
Jak říkám, Pawe: míň chlastejte a choďte dříve spát.
Ani si nemyslím, že ty dva režimy byly dány za příklad proto, aby „částečně pravdivě“ srovnávaly komunisty s nacisty. V tom původním rozhovoru a následném částečném přepisu to sice není, nicméně stoupenci obou režimů nejprve nejspíš skutečně nechtěli tolik krve, avšak obojí zaníceně pochodovali a s hlubokým odhodláním skandovali.
Hesla typu – pojďme s „nimi“ zatočit jednou provždy. A věřili, že pochodují a skandují spravedlivě. A někteří si jistě pak říkali, že tak moc to zase nechtěli, že tohle už není dobře. Ovšem jiní někteří si tu myšlenku nepřipustili, naopak si „tak nějak“ říkali, že kácení lesa, tak přece třísky, občas holt třísky velikosti fošen. A pak byli ještě třetí někteří, ti se v tom všem velmi angažovali, často se sekerou v ruce.
Nejhlubší stopa zůstala po těch se sekerami, po nich těch, co „zdobili nástěnky“, oboje za podpůrného či pak už jen apatického mlčení těch, kdo byli ok s třískami. A to celé za rozhazování rukou těch, co nejprve tolik moc chtěli, ale pak už jim přišlo, že až tolik moc zas nechtěli.
Jedna věc je společenský řád, druhá ovšem cesta k tomu řádu. A třetí věc je, jaká je pak kvalita toho dosaženého řádu. Nebudu šířeji rozepisovat, že to vše samozřejmě platí i pro ty ludry pravičácký a kapouny, protože jsem si vědom, že jakmile jsem takto hrubé zneuctil šlechetné levicové myšlenky, vše další se už nepočítá a správně bych se měl poohlédnout po nejbližším smetišti dějin, kam se za nesprávné smýšlení po právu musím co nejdřív dostat. A protože bez třísek to nejde, tak s nějakou fošnovitou skrze plíce a pak mezi lopatkami ven.
Ten druhý odstavec podle mého potvrzuje článek, protože evidentně platí i pro současnost.
Těm řečem o levici a pravici nerozumím, ve druhém odstavci píšete přeci o obou.
Potvrzuje doufám nejen podle vašeho. Proto jsem jej tak napsal. Ale neplatí to „i“ pro současnost, platilo to vždy. Kdy mnozí stoupenci ideologií, téměř lhostejno jakých, to v případě té své nechtějí vidět. Což je i odpověď na to, proč mám ty řeči.
Teď jsem si ráčil všimnout, že je tam psáno i za kurzívou. Tak nakonec jo, nevědomky jsem to víceméně opsal. To je Vidlákova vina, v posledním odstavci má knížky a trika, tak jsem kvůli tomu nečet ani ten Alefův. To byla taková zkratka, tady se mi stala. Ale kdybych jej čet, stejně bych to tam dal, protože na ideologie jsem nervák.